Решение по делу № 1-44/2012 от 28.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-44/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2012 года                                                                                       с. Айкино<АДРЕС>

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., с участием частногообвинителя и потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Вялова Н.М., при секретаре судебного заседания Лодыгиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Вялова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3>.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вялов Н.М. совершил причинение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах,

         <ДАТА> около 17 часов, Вялов Н.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: с. Айкино ул. <АДРЕС> района Республики Коми, где из личной неприязни, толкнул потерпевшую <ФИО1> руками, отчего она упала на пол. После чего, продолжил свои умышленные действия, и нанес потерпевшей <ФИО1> два удара ногой в область спины и один удар ногой в область правой ноги, чем причинил последней физическую боль и побои.

         Подсудимый Вялов Н.М. свою вину по предъявленному обвинению по ст. 116 ч. 1 УК РФ признал частично, суду показал, что <ДАТА> он находился в гостях у <ФИО2> в с. Айкино, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время туда же пришла потерпевшая и стала его выгонять, схватив за одежду. Он развернулся и оттолкнул от себя незнакомую ему женщину. При этом она не падала на пол. Удары ногами данной женщине не наносил.  После чего вышел из указанного дома и поехал к себе домой в с. <АДРЕС>.

Однако, вина подсудимого Вялова Н.М. полностью подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, а так же другими  материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА> около 17 часов пришла к <ФИО3>., чтобы подоить корову. В это время, она так же попросила уйти незнакомых людей, часть из них ушли, а остался один <ФИО2> и обвиняемый Вялов Н.М., которого она так стала выгонять, что он не мешал ей подоить корову. На что, Вялов Н.М. стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, толкнул ее руками, отчего она упала на пол, испытав физическую боль. После чего, Вялов Н.М. нанес ей два удара ногой в область спины и один удар ногой в область правой ноги.  Отчего она, испытала физическую боль. После полученных телесных повреждений, она стала звонить сыну, и рассказала все о случившемся.

Кроме того, вина подсудимого Вялова Н.М., подтверждается другими доказательствами уголовного дела, а именно: заявлением потерпевшей <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Вялова Н.М., причинившего ей телесные повреждения, актом судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА> согласно которого следует, что у <ФИО1> обнаружен кровоподтек правого бедра, который не причинил вреда здоровью.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Вялова Н.М. в причинении  побоев потерпевшей <ФИО1> полностью доказанной.

Анализируя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, логичны, последовательны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1> у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью доказательств по данному делу, и каких-либо оснований для оговора у них не имеется.

Поэтому, суд пришел к выводу, что нет объективных причин для оговора со стороны потерпевшей <ФИО1>, которая обвиняемого Вялова Н.М. видела в первый раз - <ДАТА>, личных неприязненных отношений между ними судом не установлено, и признает ее показания достоверными и правдивыми.

По факту причинения Вяловым Н.М. побоев потерпевшей <ФИО1> у суда так же нет оснований, не доверять показаниям самой потерпевшей, поскольку они так же подтверждаются ее заявлением в ОМВД России по <АДРЕС> району написанным сразу же после нанесения побоев в тот же день, где она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления Вяловым Н.М.

В суде подсудимый Вялов Н.М. утверждал, что никаких ударов потерпевшей не наносил, и телесных повреждений не причинял.

Однако, доводы подсудимого суд находит несостоятельными, так как они опровергаются кроме показаний потерпевшей <ФИО1>, и выводами судебно-медицинского освидетельствования, из которого следует, что кровоподтек  правого бедра, мог образоваться в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, не исключается частью тела постороннего человека. Что, свидетельствует о том, что побои потерпевшей <ФИО1> были причинены подсудимым, в результате неоднократных, умышленных ударов, о чем указывала в своем заявлении и в судебном заседании потерпевшая <ФИО1>

Действия  Вялова <ОБЕЗЛИЧИНО> суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же, личность виновного, совершение Вяловым Н.М. умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Вялову Н.М. судом не установлено.

   Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает <ОБЕЗЛИЧИНО>.

При назначении наказания Вялову Н.М. суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и суд считает правильным назначить наказание Вялову Н.М. в виде исправительных работ.

         Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Вялова <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием 20 % из заработка осужденного, ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Вялову Н.М. до вступления приговора суда в законную силу не избирать. Приговор мирового суда <АДРЕС> судебного участка<АДРЕС> района Республики Коми от <ДАТА> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован и опротестованв апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка в течении 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - А.Ю.Лисиенко