Решение по делу № 2-10911/2015 от 29.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 11 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Завьяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Тюменского гарнизона в интересах Российской Федерации к ООО «Главное управление жилищным фондом» о проведении ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально военный прокурор Тюменского гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ОАО «Славянка» о понуждении провести ремонтные работы в отношении жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от <//> произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Славянка» на ООО «Главное управление жилищным фондом».

В судебном заседании прокурор указал на необходимость направления настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения филиала ООО «Главное управление жилищным фондом», находящегося в <адрес>

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом и своевременно.

С учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности при установленной явке.

Заслушав мнение прокурора, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет ходатайство направлении дела по подсудности в по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из данного правового положения следует, что одной из важнейших и основных гарантий прав лица является рассмотрение возникающих правовых споров в суде в соответствии с требованиями предметной и территориальной подсудности, установленными действующим гражданским процессуальным законодательством.

Рассмотрение гражданского дела с нарушением правил подсудности влечет за собой безусловную отмену судебного постановления.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исключением из общих правил территориальной подсудности являются правила об альтернативной подсудности, в частности при предъявлении иска к организации, вытекающего из деятельности ее филиала или представительства. В данном случае иск может быть рассмотрен в суде по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исходя из существа исковых требований прокурора, настоящий иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика, поскольку правила об исключительной подсудности по заявленному иску применению не подлежат.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для передачи гражданского дела по иску прокурора для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, компетентный рассматривать споры по месту нахождения ответчика, расположенного по адресу <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску военного прокурора Тюменского гарнизона в интересах Российской Федерации к ООО «Главное управление жилищным фондом» о проведении ремонтных работ для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: