Решение по делу № 12-89/2018 от 30.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года г.Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Молов А.В., изучив жалобу начальника цеха ООО «Экологистика» Балахова Асланби Ханашховича на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по КБР Шевченко Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

начальник цеха ООО «Экологистика» Балахов А.Х. обратился в Урванский районный суд КБР с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по КБР Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Изучив материалы по жалобе начальника цеха ООО «Экологистика» Балахова А.Х., суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

При этом, в силу п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из материалов по жалобе начальника цеха ООО «Экологистика» Балахова А.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по КБР А.Б. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Экологистика» с проведением административного расследования.

В качестве экспертной организации для отбора проб воздуха и экспертизы был привлечен Центр лабораторного анализа и технических измерений по КБР, получены результаты анализа, осуществлен выезд и проверка ООО «Экологистика» на предмет нарушений природоохранного законодательства, а также получены другие документы.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования в отношении начальника цеха ООО «Экологистика» Балахова А.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Таким образом, по указанному делу об административном правонарушении было проведено административное расследование.

При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено с вынесением постановления о назначении административного наказания по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть по адресу: <адрес>.

Таким образом, жалоба на указанное постановление подлежит рассмотрению в суде по месту рассмотрения дела, то есть в Нальчикском городском суде КБР.

На основании изложенного и руководствуясьп.3ч.1ст.30.4КоАПРФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.21 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░