Гражданское дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года гор.Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Шилкина Е.А., при секретаре Вампиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрдынеева Д.Н.1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Прдставитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец заключил с ответчиком кредитный договор <НОМЕР> от 10 сентября 2007 года на сумму 45 000 руб. сроком действия на 36 месяцев. В соответствии с кредитным договором (п.52 Заявки) с Заемщика взимается ежемесячная комиссия за предоставление кредита в размере 1.57% от размере кредита, что составляет 708руб. 30 коп. ежемесячно. Считает, что оплата комиссии за предоставление кредита нарушает права истца как потребителя. Просит взыскать в пользу истца 13457 рублей 70копеек, уплаченные истцом за предоставление кредита за период с 03 марта 2009г. по 25 августа 2010г., 4 400рублей - расходы на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец Эрдынеева Д.Н.1 не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя
В судебном заседании представитель истца <ФИО2> доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Кроме того, просил суд признать условие договора в части взыскания комиссии за предоставление кредита недействительным.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10.09.2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 45 000руб. Комиссия за предоставление кредита составляет 1.57% от суммы кредита ежемесячно. Согласно представленной суду выписки по счету истцом уплачено 13457 рублей 70копеек, за предоставление кредита за период с 03 марта 2009г. по 25 августа 2010г.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, кредитный договор в соответствии со ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
Однако данный пункт кредитного договора нельзя признать соответствующим закону, поскольку нарушает права потребителя.
Из материалов дела следует, что данный кредит получен истцом в личных, потребительских нуждах. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную, денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Суд принимает во внимание, что банком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что операция за предоставление кредита действительно является услугой оказываемой гражданину, который заказывает данную услугу.
Гражданское законодательство не предусматривает норм, предусматривающих дополнительные затраты заемщика за предоставление кредита при заключении кредитного договора.
Комиссионное вознаграждение за предоставление кредита без предоставления услуг недопустимо. Однако условиями договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с предоставление кредита.
Указанный вид платы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате за предоставление кредита нарушает права потребителей.
Согласно положениям ст. 167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст. 180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.
При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате данной комиссии ответчик согласился при подписании договора, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что полученная ответчиком сумма комиссии в размере 13457 рублей 70копеек, уплаченные истцом за предоставление кредита за период с 03 марта 2009г. по 25 августа 2010г.получена банком незаконно и подлежит возврату истцу.
В соотвтствии со ст.100ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2500рублей - расходы на оплату услуг представителя, данную денежную сумму суд считает разумной исправедливой, а также 400 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Эрдынеева Д.Н.1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от 10 сентября 2007 года, заключенного между Эрдынеева Д.Н.1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взимания комиссии за предоставление кредита.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Эрдынеева Д.Н.1 13457 рублей 70копеек - денежные средства, уплаченные по комиссии за предоставление кредита за период с 03 марта 2009г. по 25 августа 2010г.,2500 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 400 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 538.31руб.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Мировой судья Е.А.Шилкина