Решение по делу № 2-9231/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-9231/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

В составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

При секретаре Повагиной Д.В.

С участием представителя истца Шуляк Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С. А. к ООО «Рубеж» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

установил:

Баранов С.А. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 1 февраля 2016 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж» был заключен Договор № 83е – БКЛ/02-16АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и паркингом. Объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартира с условным номером квартиры ***, расположенная на 7 этаже, секция 6(е), строительные оси: 59-63; Б-В, общая приведенная площадь 38,24 кв.м), входящее в состав указанного в Договоре объекта недвижимости и подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и паркингом на земельном участке по адресу: ***, кадастровый номер ***. Согласно п. 3.1 Договора, цена, то есть размер денежных средств подлежащих уплате за квартиру составляет 3785760 (три миллиона семьсот восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей. В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик обязался передать ему квартиру в срок не позднее 26 сентября 2017 года. Стоимость квартиры была оплачена им в полном объеме. Однако, застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Ответчиком в его адрес не было направлено уведомлений о продлении срока разрешения на строительство, а также ответчик не уведомлял его о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности квартиры к передаче. Поскольку к 26 сентября 2017 года и на момент обращения в суд с настоящим иском, объект долевого строительства ему передан не был, то подлежала начислению и выплате неустойка.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Рубеж» за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 775306 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец Баранов С.А., представитель ответчика ООО «Рубеж», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец обеспечил явку в судебное заседание представителя, ответчик ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, явку представителя в суд не обеспечил. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2016 года между ООО «Лидер Групп» (агент) от имени и по поручению ООО «Рубеж» (застройщик) и Барановым С.А. (участник) был заключен договор № 83е-БКЛ/02-16АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом по адресу: ***.

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ***, кадастровый номер *** (далее по тексту – Земельный участок) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом (далее – Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определенными в п. 1.2 настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Из п.1.2 договора следует, что квартира имеет следующие проектные характеристики: оси: 59-63; Б-В, секция: 6(е), проектный номер: ***, количество комнат: 1, этаж: 7, общая приведенная площадь: 38,24 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора, после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию и уплаты Участникам долевого строительства цены договора, указанной в п. 3.1 Договора, Квартира, указанная в п. 1.2 Договора, подлежит передаче Участнику долевого строительства по акту приема-передачи для дальнейшей государственной регистрации права собственности на квартиру. Подписанием акта приема-передачи Квартиры подтверждается также передача общего имущества в Многоквартирном доме.

Как следует из п. 2.2 договора, срок передачи Квартиры – до 26 сентября 2017 года. Застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства, но не ранее дня получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как следует из п. 3.1, 3.2 договора, общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику (цена договора), составляет 3785 760 рублей. Оплата Общего размера долевого взноса (цены договора) осуществляется участником долевого строительства за счет собственных средств и за счет кредитных средств, получаемых участником долевого строительства в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по настоящему договору, выразившиеся в просрочке передачи истцу объекта строительства в собственность.

Согласно договору долевого строительства передача объекта долевого строительства участнику осуществляется застройщиком до 26 сентября 2017 года. Таким образом, ответчик был обязан передать истцу вновь созданное недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: оси: 59-63; Б-В, секция: 6(е), проектный номер: ***, количество комнат: 1, этаж: 7, общая приведенная площадь: 38,24 кв.м., не позднее 26 сентября 2017 года. Поэтому, просрочка исполнения ответчиком обязательств началась с 27 сентября 2017 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. В силу ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Из анализа приведенных норм, следует, что условие о сроке окончания работ является существенным условием договора, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен срок передачи истцу указанного вновь созданного недвижимого имущества – однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: оси: 59-63; Б-В, секция: 6(е), проектный номер: ***, количество комнат: 1, этаж: 7, общая приведенная площадь: 38,24 кв.м., а имевшие место обстоятельства не позволяют освободить ответчика от ответственности, застройщик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, заявленные истцами требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору суд признает обоснованными.

Таким образом, неустойка за просрочку передачи участнику объекта долевого строительства по договору № 83е-БКЛ/02-16АН за период с 29 сентября 2017 года по 27 сентября 2018 года (364 дня) составляет 775 306 рублей 90 копеек, из расчета 3785 760 рублей х 8,5 % (ставка ЦБ на день исполнения обязательства)/300 х 364 дней х 2.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по возмещению морального вреда не урегулированы положениями федерального закона РФ № 214-ФЗ, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в результате нарушения сроков передачи ему объекта долевого строительства, ему были нанесены нравственные страдания, а также значительные неудобства, выразившиеся в переживании по своевременной достройке дома.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со ст. 151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в такой ситуации презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции, установленный судом факт просрочки исполнения обязательства застройщиком является основанием для денежной компенсации истцу морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, факт того, что ответчик в установленные договором сроки не передал объект долевого строительства участнику, что, по мнению суда, безусловно, привело истца к нравственным страданиям (переживаниям), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10953 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Рубеж» в пользу Баранова С. А. неустойку за нарушение срока передачи по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и паркингом по адресу: *** № 83е-БКЛ\02-16АН от 1 февраля 2016 года за период просрочки с 29 сентября 2017 года по 27 сентября 2018 года в сумме 775306 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Рубеж» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10953 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда, начиная с 29 ноября 2018 года.

Судья Н.Н. Матюханова