Решение по делу № 2-2711/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-2711/2014

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

19 августа 2014 года. город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Киселевой Н.И.,

представителей ответчика, - Шаламова М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Соколовой С.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Н. И. к ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Пермскому краю» о признании решений экспертной комиссии незаконными, возложении обязанности по признанию инвалидом,

У С Т А Н О В И Л :

Киселева Н.И. обратилась в суд с требованиями к ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Пермскому краю» о признании решений экспертной комиссии незаконными, возложении обязанности по признанию инвалидом. В обоснование иска указала, что на основании решения экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ она была признана <данные изъяты> (код №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Экспертным решением от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ МСЭ по Пермскому краю филиал Бюро № ее не признали <данные изъяты>. Данное решение она обжаловала в вышестоящую ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № г. оно не изменено. Она не согласна с данными решениями МСЭ, т.к. считает их незаконными, нарушающими ее права и законные интересы на социальное обеспечение и признание инвалидом. С даты признания инвалидом ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время улучшений ее состояния здоровья не произошло, имеется стойкое расстройство функций организма, приводящее к ограничению жизнедеятельности, нуждается в социальной поддержке, в реабилитации и предоставлении медикаментов. Сильные головные боли (нейропатические боли), лечение от полученной травмы и ее последствий ограничена в активности, не может передвигаться на большие расстояния, привязана к дому, утратились, либо частично утрачены функции организма, в том числе, <данные изъяты>. Просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ МСЭ по Пермскому краю филиал Бюро № экспертной комиссии не законным; признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ МСЭ по Пермскому краю не законным; признать решение от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ МСЭ по Пермскому краю не законным; обязать ФКУ МСЭ по Пермскому краю филиал Бюро № признать ее <данные изъяты>.

В последующем уточнила свои исковые требования: просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ МСЭ по Пермскому краю филиал Бюро № экспертной комиссии о не признании ее <данные изъяты> незаконным; признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ ГБ МСЭ по Пермскому краю незаконным; признать решение от ДД.ММ.ГГГГ ФКБУ Федеральное бюро МСЭ незаконным; обязать ФКУ МСЭ по Пермскому краю филиал бюро № признать ее инвалидом соответствующей ее заболеванию группы, бессрочно, в соответствии с диагнозом – <данные изъяты>, установленным ведущими и наблюдающими ее специалистами в течение года.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме; на иске настаивала.

Представители ответчика выразили свое несогласие с иском, поддерживают письменные возражения на заявленные исковые требования, (л.д. 30-32).

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы настоящего дела, суд находит доводы Киселевой Н.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидность представляет собой такое нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, которое приводит к ограничению жизнедеятельности и вызывает необходимость социальной защиты такого субъекта.

Ограничение жизнедеятельности может выражаться в полной или частичной утрате лицом способности или возможности осуществить самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Установление инвалидности осуществляется специализированными государственными учреждениями – бюро МСЭ, которое определяет группу и причины инвалидности, время ее наступления, а также степень ограничения способности к трудовой деятельности в отношении всех субъектов.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица.

Согласно Правилам признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95, условиями признания гражданина инвалидом являются:

- нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

- ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществить самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью;

- необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в п.5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Классификация основных видов нарушений функций организма и степень их выраженности ограничения этих категорий жизнедеятельности человека и степень выраженности ограничения этих категорий, критерии установления групп инвалидности определены Приказом МЗСР РФ от 23.12.2009 г. № 1013н (далее-Приказ) «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы»

Согласно п. 10 Приказа, критерием для установления 3 группы инвалидности, является нарушение здоровья, со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях, и вызывающее необходимость его социальной защиты; способность к самообслуживанию, передвижению, ориентации, общению, контролировать свое поведение, обучению первой степени.

Кроме того, согласно п. 8 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.08.2005 года № 535, способность к трудовой деятельности включает в себя способности человека: к воспроизведению специальных профессиональных знаний, умений и навыков в виде продуктивного и эффективного труда; осуществлению трудовой деятельности на рабочем месте, не требующем изменений санитарно-гигиенических условий труда, дополнительных мер по организации труда, специального оборудования и оснащения, сменности, темпов, объема и тяжести работы; взаимодействию с другими людьми в социально-трудовых отношениях; к мотивации труда; соблюдать рабочий график; к организации рабочего дня (организации трудового процесса во временной последовательности).

Эти показатели дают возможность установить наличие способности трудиться вообще, в том числе выполнять неквалифицированные работы, безотносительно к какой-либо трудовой деятельности, требующей профессиональных знаний, умений и навыков.

Оценка ограничения способности к трудовой деятельности определяется исходя из способности человека обучаться и заниматься трудовой деятельностью, а также анализа профессиональных данных. При этом полная утрата умений и навыков, специальных профессиональных знаний не обязательно влечет утрату способности к трудовой деятельности вообще.

Следовательно, суд приходит к выводу, что инвалидность - это социальная недостаточность, т.е. такие социальные последствия нарушения здоровья индивида, при которых он полностью или частично не может выполнять обычную для его положения роль в жизни. Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Между тем наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданином инвалидом.

Для признания инвалидом простого расстройства здоровья недостаточно; оно должно носить стойкий характер, т.е. не поддаваться лечению обычно применяемыми приемами и средствами.

Пункт 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 года № 965 «О порядке признания граждан инвалидами» (в настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом») указано, что гражданин или его законный представитель в случае несогласия с экспертным решением бюро медико-социальной экспертизы может обжаловать его в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства по делу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Киселева Н.И. являлась <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Киселева Н.И. на основании заявления была повторно освидетельствована в бюро МСЭ №, в признании ее <данные изъяты> было отказано.

Специалистами бюро № проведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых и профессионально-трудовых данных. В результате анализа всех представленных документов и очного осмотра всех специалистов бюро установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>.

С решением бюро МСЭ № Киселева Н.И. не согласилась, обжаловала его в установленном законом порядке.

По обжалованию данного решения Киселева Н.И. была освидетельствована в экспертном составе № ФКУ ГБ МСЭ ДД.ММ.ГГГГ г.. Решение бюро МСЭ № подтверждено, оснований для признания инвалидом не найдено.

Киселева Н.И. обжаловала решение экспертного состава № в ФГБУ ФБ МСЭ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.. Решение экспертного состава № подтверждено. Оснований для установления группы инвалидности не выявлено.

Следовательно, на основании представленных истцом в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отмене Решения ФГУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» необоснованны, поскольку ей не представлены доказательства о том, что:

- перечень имеющихся у Киселевой Н.И. заболеваний не подпадает под Перечень заболеваний, свидетельствующих о нарушении его здоровья со стойким расстройством функции организма, которое обусловлено заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

- жизнедеятельность его ограничена (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществить самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью;

- он нуждается в мерах социальной защиты, включая реабилитацию <данные изъяты>

Выявленные у Киселевой Н.И. незначительные клинико-функциональные нарушения со стороны сенсорной функции и функции кровообращения, не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требовали мер социальной защиты.

Незначительное нарушение функций организма подтверждается данными осмотра и представленными медицинскими документами.

Киселева Н.И. на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была способна полностью осуществлять свое самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, то есть оснований для установления группы инвалидности отсутствовали.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие оснований для назначения истцу группы инвалидности.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях определения оснований для назначения группы инвалидности по ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено штатным экспертам ФГУ ГБМ по <адрес>.

По ходатайству истца от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело судом было отозвано из ФГУ ГБМ по <адрес>; определение о проведении экспертизы осталось без исполнения.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств.

Ходатайство истца об отзыве настоящего дела с экспертизы судом расценивается как уклонение истца от представления доказательств по делу.

Заявленное же истцом ходатайство в настоящем судебном заседании судом было отклонено в силу злоупотребления истцом предоставленных ему процессуальных прав. Производство по настоящему делу по вине истца приобрело затяжной характер. Согласно п.1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу требований ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству суда. Следовательно, обращаясь в судебный орган за защитой нарушенного права, истец обязана была своевременно и надлежащим образом в подтверждение своей позиции по иску представить безусловные и достоверные доказательства по заявленным исковым требованиям. Однако данных доказательств суду представлено не было. При этом, суд не принимает как достоверное доказательство по делу ссылки истца на выписки из ее медицинских карт, поскольку суд не обладает медицинскими познаниями и в подтверждение данных доводов должно было следовать заключение эксперта. Ссылки истца на медицинские документы о наличии у нее болезненного состояния и болевых ощущений, которые отражались врачами в медицинских документах во время личного приема истца, по мнению суда носят субъективный характер и, соответственно, приняты, как достоверные доказательства по делу, быть не могут.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, суд находит исковые требования Киселевой Н.И. подлежащими отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Киселевой Н. И. к ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Пермскому краю» о признании решений экспертной комиссии незаконными, возложении обязанности по признанию инвалидом, - отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.