Решение по делу № 2-84/2016 (2-1372/2015;) от 13.10.2015

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-84/2016

                                             Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Подлесной И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Подлесной И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитное соглашение №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок: <данные изъяты> месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, пени за просрочку обязательств по кредиту: <данные изъяты>% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения. В обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, в залог передан: жилой дом, назначение - жилое, <данные изъяты> этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, в обеспечения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге права субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в залог передано право субаренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредиту, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ направил ответчику требования о досрочном истребовании задолженности в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, одновременно информировав ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор. Данные требования ответчиком не были исполнены. Кредитный договор прекращен по инициативе банка на основании требований ст.450.1 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, п.п.3.1, 3.2, 3.3, 6.1, 6.2, 6.3 договоров о залоге считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № и в договоре залога права субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №. В этой связи считает, что на основании требований пункта 4 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» начальную продажную цену объекта залога по договору ипотеки № следует установить в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: - в размере <данные изъяты> на жилой дом, назначение - жилое, <данные изъяты> этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит.А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - в размере <данные изъяты> рублей на право субаренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик неизменно имеет задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по пени по процентам - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Подлесной И.Г., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов: установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей на жилой дом, назначение - жилое, <данные изъяты> этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей на право субаренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с Подлесной И.Г. в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просил с учетом определенной посредством судебной экспертизы рыночной стоимости объекта - спорного жилого дома, составившей <данные изъяты> рубля и рыночной стоимости права субаренды земельного участка, составившей <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Подлесной И.Г., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей на жилой дом, назначение - жилое, <данные изъяты> этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит<данные изъяты>, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>; установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей на право субаренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с Подлесной И.Г. в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.80-81 т.2).

Истец извещался о времени и месте слушания дела (л.д.79), в судебное заседание не явился, ранее заявленные требования поддерживал, просил о рассмотрении дела без своего участия, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Подлесная И.Г. и третье лицо Подлесный В.И. в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя, который, действуя на основании доверенностей (л.д.105,106 т.1) в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям изложенным в отзыве (л.д.107 т.1).

Третье лицо Мокин С.В. извещался о времени и месте слушания дела (л.д.79), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области в судебном заседании возражал против обращения взыскания на права субаренды земельного участка по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.141-142 т.1).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ИП Подлесной И.Г. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д.4-7 т.1).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ИП Подлесной И.Г. был заключен договор об ипотеке №, согласно п.<данные изъяты> которого в залог передан жилой дом, назначение - жилое, <данные изъяты> этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ     (л.д.14-18 т.1).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ИП Подлесной И.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге права субаренды №, в залог передано право субаренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась (л.д.22-25 т.1).

Решением <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Подлесной И.Г., Подлесного В.И. взыскана солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого (л.д.118).

Обсуждая требование об обращении взыскания на предмет залога жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Как следует из ст. ст. 50, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Такое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54. Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость жилого дома была определена в сумме <данные изъяты> рублей, его ликвидационная стоимость составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка была определена в <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость - <данные изъяты> рублей (л.д.31-74 т.1).

В судебном заседании по ходатайству ответчика, не согласившегося с оценкой, произведенной истцом, с целью независимого определения рыночной стоимости объекта недвижимости - жилого дома и рыночной стоимости права субаренды земельного участка судом в Центре независимой экспертизы «<данные изъяты>» была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-71 т.2) рыночная стоимость предмета залога жилого дома, условный кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> рубля, цена реализации заложенной квартиры на торгах должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х 80%).

В соответствии с вышеизложенным, учитывая приведенные нормы закона, решение <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Подлесной И.Г., Подлесного В.И. взыскана солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ и ст. 60 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для прекращения залога, суд находит заявленные истцом требования в части обращения взыскания на предмета залога - жилой дом, условный кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенной квартиры на торгах должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х 80%).

Довод представителя ответчика о том, что на предмет ипотеки - жилой дом не может быть обращено взыскание по тому основанию, что он является единственным местом для проживания для ответчика и членов ее семьи суд во внимание не принимает, поскольку принадлежащий ответчику жилой дом является предметом ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательства по кредитному договору, следовательно, на заложенный жилой дом может быть обращено взыскание вне зависимости от того, является ли он единственным жилым помещением для залогодателя.

Обсуждая требование об обращении взыскания на предмет залога -право субаренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

При этом согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Вместе с тем, п. 9 ст. 22 ЗК РФ предусматривает, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Исходя из смысла приведенных норм, земельным законодательством по общему правилу предусмотрен уведомительный порядок реализации распорядительных прав арендатора (без получения согласия арендодателя-собственника). Исключения составляют случаи, когда иное предусмотрено договором аренды, либо, когда заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок менее пяти лет.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо также согласие собственника арендованного имущества или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.9 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

В соответствии со ст.10 названного закона договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

(в ред. Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 405-ФЗ)

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Администрация МО «Киришский район» и Мокиным С.В. на неопределенный срок заключен договор аренды земельного участка земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.141-146 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Мокиным С.В. и ФИО6 с согласия собственника земельного участка - Администрации МО Киришский муниципальный район - на неопределенный срок заключен договор субаренды земельного участка земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.121-123 т.1). Согласно п.<данные изъяты> договора субаренды (л.д.122 т.1) субарендатор не вправе заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение представленных по договору имущественных прав, в том числе, договоры залога, без письменного разрешения арендодателя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Подлесная И.Г. ДД.ММ.ГГГГ передала в залог ПАО ВТБ24 права субаренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.22-25 т.1), в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что государственная регистрация договора о залоге права субаренды спорного земельного участка не производилась.

Одновременно, доказательств подтверждающих согласие Администрации МО Киришский муниципальный район на передачу истцу в залог прав субаренды земельного участка с кадастровым номером №, либо ее уведомление об этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При имеющихся обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - права субаренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости - жилой дом, назначение: жилое, <данные изъяты> этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты>, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установить начальную цену реализации заложенного жилого дома на торгах в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Подлесной И.Г. в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд в течение месяца.

Судья