Решение по делу № 2-28/2016 (2-3435/2015;) от 06.05.2015

Дело № 2-28-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Волковой Анастасии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец Волкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> водитель - ФИО10 собственник - ФИО11 KIA PICANTO ТА, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты>, водитель ФИО12 который управляя своим ТС на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю истца, который двигался по встречному направлению прямо, в связи с чем произошло столкновение между указанными ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ..... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ. истек срок, предусмотренный Законом об ОСАГО, для выплаты страхового возмещения. Истец, в соответствии с Законом об ОСАГО (ст. 12) и Постановлением Правительства РФ № ..... «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», воспользовался правом самостоятельного определения экспертной организации и заключил договор на проведение независимой экспертизы с оценочной компанией ООО «Респект». Согласно отчету об оценке № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учётом износа ...... Кроме того, ..... ..... руб. Поскольку в результате вышеуказанного ДТП был поврежден государственный регистрационный знак автомобиля, истец обратилась в ООО "ЗНАК-ТС", где за изготовление дубликата государственного регистрационного знака уплатила ...... Общий размер ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил ..... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. За составление досудебной претензии истец уплатил ..... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик признал данный случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выплачено страховое возмещение в размере ......, ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел выплату в размере ...... Разница между лимитом ответственности Страховщика и фактически выплаченным страховым возмещением составляет ..... В связи с нарушением ответчиком права на качественное получение услуги, истец считает, что ему причинен моральный вред, размер которого оценивается в ...... В связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере .....

Истец Волкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора уведомлена, направила представлять свои интересы представителя ФИО13

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО14 с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ......, расходы по оценке ущерба в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ..... расходы по составлению претензии в размере ......, расходы по оплате услуг представителя в размере ......, на данных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен.

Третье лицо ФИО15П., его представитель ФИО16. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав эксперта ФИО17 оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ...... в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> водитель - ФИО18., собственник - ФИО19.; <данные изъяты> водитель - Волкова А.В., собственник - Волкова А.В. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., извещению о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> водитель ФИО20., который управляя своим ТС на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю истца, который двигался по встречному направлению прямо, в связи с чем произошло столкновение между указанными ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. истек срок, предусмотренный Законом об ОСАГО, для выплаты страхового возмещения.

Истец, в соответствии с Законом об ОСАГО (ст. 12) и Постановлением Правительства РФ № ..... «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», воспользовался правом самостоятельного определения экспертной организации и заключил договор на проведение независимой экспертизы с оценочной компанией ООО «Респект». Согласно отчету об оценке ..... г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учётом износа ...... Кроме того, согласно заключению ......, величина УТС транспортного средства истца составляет с учётом износа ..... За проведение автоэкспертных работ истец уплатил соответственно ..... Поскольку в результате вышеуказанного ДТП был поврежден государственный регистрационный знак автомобиля, истец обратилась в ООО "ЗНАК-ТС", где за изготовление дубликата государственного регистрационного знака уплатила ...... Общий размер ущерба, причинённого истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией. За составление досудебной претензии истец уплатил ......

Ответчик признал данный случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере ....., ДД.ММ.ГГГГ г. страховщик произвел выплату в размере .....

Разница между лимитом ответственности страховщика и фактически выплаченным страховым возмещением составляет .....

В ходе рассмотрения дела по ходатайству 3-го лица ФИО21 определением суда была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ..... величина утраты товарной стоимости составляет ......

Стороны не оспаривают заключение судебной автотехнической экспертизы, у суда также не имеется оснований ставить её под сомнение, поэтому суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства и устанавливает размер материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере .....

Заключения ООО «Респект» ..... судом отклоняются, как противоречащие экспертному заключению ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года, принятому судом в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку в результате вышеуказанного ДТП был поврежден государственный регистрационный знак автомобиля, истец понесла расходы за изготовление дубликата государственного регистрационного знака в размере ..... что также относится к убыткам.

.....

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет .....

Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере ..... которые истец вынужден был понести, доказывая свою позицию.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право потребовать от ответчика компенсации морального вреда.

Требование о компенсации причиненного потребителю морального вреда в сумме ..... по мнению суда, подлежит удовлетворению в силу следующего. Судом установлено, что действия ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», уклонившегося от исполнения обязательства в установленный срок в полном объеме, являются неправомерными, а права истца, как потребителя - нарушенными. При этом судом учитывается существо допущенного ответчиком нарушения прав истца и степень нравственных страданий истца с учетом представленных доказательств причинения таковых, требования разумности и справедливости.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензии в размере .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Поскольку требования потерпевшего судом удовлетворены, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа по правилам п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «<данные изъяты> для чего заключил договор на оказание юридических услуги произвел оплату по договору в сумме .....

При изложенных обстоятельствах, истец имеет право в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

С учетом характера и сложности настоящего дела, объема удовлетворенных исковых требований, объема выполненной представителем истца работы по данному делу в его интересах, а именно: составления искового заявления, предъявления его в суд, участия в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, требований разумности, суд полагает возможным определить к взысканию ..... в качестве возмещения расходов истца по оплате услуг представителя ФИО24 являющегося работником ООО «<данные изъяты>».

Оснований для снижения размера расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

Учитывая, что 3-е лицо ФИО26 заявивший ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, до настоящего времени не возместил расходы по проведению экспертизы в размере ......, данная сумма подлежит взысканию в порядке ст. 96 ГПК РФ с ФИО25 в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Волковой Анастасии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала в пользу Волковой Анастасии Владимировны страховое возмещение в размере ..... коп., штраф в размере ......, расходы по оценке ущерба в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ......, расходы по составлению претензии в размере ......, расходы по оплате услуг представителя в размере ......, всего взыскать ......

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала госпошлину в доход местного бюджета в размере ......

Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО27 расходы по судебной экспертизе в размере ......

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Лопатин А.К.