Решение по делу № 3/2-2/2018 от 19.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

    г. Петрозаводск                                          23 января 2018 года

    Верховный Суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Нуждиной А.Ф.,

при секретаре Белоусовой Ю.В.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Шаколы М.Г.,

следователя Следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия П.,

обвиняемого Новикова Е.А.,

защитника-адвоката «Петрозаводской коллегии адвокатов» Логутова В.Е., действующего на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия П. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Новикова Е.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца (.....), гражданина Российской Федерации, (...), неработающего, зарегистрированного по адресу: (.....), временно проживавшего по адресу: (.....), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Новиков Е.А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Уголовное дело № в отношении Новикова Е.А. ХХ.ХХ.ХХ выделено в отдельное производство из уголовного дела №, возбуждённого ХХ.ХХ.ХХ по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ Новиков Е.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ в отношении Новикова Е.А. (.....) судом Республики Карелия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась по судебным решениям, последний раз – ХХ.ХХ.ХХ Верховным Судом Республики Карелия до 16 месяцев 00 суток, т.е. до ХХ.ХХ.ХХ.

Срок предварительного следствия по основному делу был продлён руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 30 месяцев 00 суток, т.е. до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Новикову Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

ХХ.ХХ.ХХ обвиняемый Новиков Е.А. и его защитник уведомлены об окончании предварительного следствия, и с ХХ.ХХ.ХХ в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемому Новикову Е.А. и его защитнику предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела.

В Верховный Суд Республики Карелия поступило ходатайство следователя Следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия П. о продлении срока содержания под стражей Новикова Е.А. на 3 месяца 01 сутки, а всего до 19 месяцев 01 суток, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.

Ходатайство мотивировано необходимостью завершения процедуры ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения, дальнейшего направления уголовного дела прокурору и в суд, обеспечив при этом достаточные сроки для принятия решений прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ, а также судьёй – в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ, на что, по мнению следствия, потребуется дополнительный срок не менее 03 месяцев 01 суток.

Следователь полагает, что обстоятельства, учтённые судом при избрании в отношении Новикова Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали; считает невозможным изменить в отношении Новикова Е.А. указанную меру пресечения, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств; является (...); в (.....), т.е. по месту производства предварительного следствия, регистрации и постоянного места жительства не имеет; зарегистрирован и проживал в (.....), прибыл в (.....) для совершения преступлений и до задержания проживал в самовольно занятом им (...); официально не трудоустроен, не имеет легального источника доходов, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом следователь указывает на особую сложность уголовного дела и исключительность данного случая, обусловленные расследованием деятельности преступного сообщества (преступной организации), действующего конспиративным, бесконтактным способом посредством сети «Интернет», в состав которого входило не менее № лиц.

В судебном заседании следователь П. ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Новикова Е.А. под стражей поддержал, сообщил об объёме проделанной работы с момента предыдущего продления срока следствия и срока содержания Новикова Е.А. под стражей, и об объёме предстоящей работы по уголовному делу. Указал, что с учётом тяжести обвинения, данных, характеризующих личность Новикова Е.А., меру пресечения на более мягкую изменить ему невозможно.

Прокурор Шакола М.Г. просил удовлетворить ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Новикова Е.А. По мнению прокурора, основания, послужившие поводом для заключения его под стражу, не отпали и не изменились, волокиты в действиях органа предварительного расследования не усматривается, а принимая во внимание объём предстоящей работы, запрашиваемый срок является разумным.

Обвиняемый Новиков Е.А. в судебном заседании просил изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, сославшись на возможность временной регистрации и трудоустройства в (.....), необходимость оказания материальной помощи своей семье. При этом просил учесть его отношение к обвинению, что у него нет намерений скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью.

Защитник-адвокат Логутов В.Е. просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Новикова Е.А. под стражей, находя доводы следователя необоснованными, не имеющими объективного подтверждения. Учитывая, что у обвиняемого не установлено (...), что он исключительно положительно характеризуется по местам работы и жительства, что в силу его отношения к обвинению (...), - нет оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Отсутствие регистрации по месту производства предварительного расследования не является основанием к заключению под стражу, дальнейшему продлению этого срока. С учётом совокупности всех данных считает возможным изменить меру пресечения обвиняемому на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство о продлении срока содержания Новикова Е.А. под стражей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новикова Е.А., а также о продлении срока его содержания под стражей принимались по судебным актам.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Такие основания судом не установлены.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.

Ходатайство следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, оформлено надлежащим образом и согласовано с уполномоченным на то лицом в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ.

Суд находит убедительными доводы следователя о том, что выполнить запланированные процессуальные действия, связанные с ознакомлением обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (№ томов), до истечения ранее установленного обвиняемому Новикову Е.А. срока содержания под стражей не представляется возможным, при этом суд не усматривает оснований для вывода о том, что ознакомление с материалами уголовного дела осуществляется неэффективно.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что ранее учитываемые судом при избрании меры пресечения обстоятельства не отпали, не изменились, не потеряли своей значимости, сохраняются в настоящий момент и по-прежнему обуславливают такой характер меры пресечения в отношении обвиняемого Новикова Е.А. как заключение под стражу.

Новиков Е.А. официально не трудоустроен, не имеет законного источника доходов; является (...); обвиняемый не имеет регистрации в (.....), в (.....) - по месту производства предварительного расследования. При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть обвинения, предъявленного Новикову Е.А., грозящее ему наказание в случае признания его виновным, данные о его личности, отсутствие факторов, свидетельствующих о привязанности Новикова Е.А. к месту временного его пребывания в (.....) - месту производства предварительного расследования, суд считает, что имеется разумная необходимость в дальнейшем ограничении его права на свободу в целях исключения риска наступления обстоятельств, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ (возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия). Беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства и надлежащее поведение обвиняемого в данном случае не могут быть обеспечены иной мерой пресечения.

Приведённые стороной защиты данные, положительно характеризующие Новикова Е.А., его семейные обстоятельства, а также (...), по мнению суда, не могут служить безусловной гарантией надлежащего поведения обвиняемого в случае изменения меры пресечения на более мягкую, и сами по себе эти обстоятельства не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Новикова Е.А. под стражей.

Суд считает, что объём выполненной и предстоящей работы по уголовному делу, количество томов, подлежащих предъявлению обвиняемому и защитнику, необходимость выполнения действий, направленных на передачу уголовного дела после составления обвинительного заключения прокурору и в суд, свидетельствуют о том, что испрашиваемый срок является разумным.

Сведений о наличии в отношении Новикова Е.А. медицинских противопоказаний, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░.░., ░░░░░░░░ (.....), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. 5 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░░ 3 (░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 19 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ 01 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░