Решение по делу № 2-2463/2015 ~ М-873/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-2463/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

с участием представителя Департамента земельных отношений администрации г.Перми – Дерюшевой О.А.,

представителя ООО «Фуд Трэйд» – Заривчацкого А.М.,

представителя ООО «ПКФ «Био-лайн» – Карпова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по заявлению Волохатых О.В. о признании приказов и распоряжения Департамента земельных отношений администрации г.Перми недействительными,

установил:

    Волохатых О.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, просит признать недействительными:

    - приказ Управления земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № «О заключении с ООО «ПКФ «Био-Лайн» договора аренды на новый срок»;

    - приказа Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении ООО «ПКФ «Био-Лайн» земельных участков в Ленинском районе»;

     - приказа Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении ООО «ПКФ «Био-Лайн» земельных участков в Ленинском районе»;

    - распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № «О заключении с ООО «Фуд Трэйд» договора аренды земельного участка на новый срок».

    В обоснование заявленных требований указал, что приказами Департамента (Управления) земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «ПКФ «Био-Лайн», распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Фуд Трэйд» незаконно предоставлены земельные участки для проектирования и строительства центра досуга по <Адрес>. Допущенные при предоставлении земельных участков нарушения закона выражаются в отсутствии надлежаще опубликованной информации о предстоящем предоставлении земельных участков. Ненормативные акты нарушают его права и законные интересы, как потенциального арендатора земельных участков, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с информацией о предоставлении земельного участка и подать соответствующее заявление.

    Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.37, 38), в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано, ранее представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

    Представитель заинтересованного лица – Департамента земельных отношений администрации г.Перми (далее – Департамент) в судебном заседании с заявленными требованиям не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, в соответствии с которыми постановлением Главы г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола заседания конкурсной комиссии по итогам проведения конкурса на право аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, ООО «ПКФ «Био-Лайн» был предоставлен в аренду на 2 года земельный участок площадью 900,1 кв.м по адресу: г<Адрес> (в настоящее время Попова, 22), впоследствии срок аренды неоднократно продлялся. Постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок площадью 1160,1 кв.м, по адресу: <Адрес> (в настоящее время – Поповы, 22) был предоставлен в аренду на 3 года ЗАО «Фуд Трэйд», срок аренды неоднократно продлялся. Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПКФ «Био-Лайн» предоставлены в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельные участки площадью 270,64 кв.м и 231,24 кв.м, по адресу: <Адрес> по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. Срок аренды указанных участков был продлен. Также администрацией г.Перми ООО «ПКФ «Био-Лайн» предоставлены 2 земельных участка площадью 640,14 кв.м и 1 380, 87 кв.м. <Адрес> для целей, не связанных со строительством. Кроме того о права и интересы заявителя не нарушены, заявляет о пропуске срока для обжалования распоряжения. (л.д.21, 70).

    Определением суда от 25.02.2015г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ПКФ «Био-Лайн» и ООО «Фуд Треэйд» (л.д.1).

    Представитель заинтересованного лица - ООО «Фуд Трэйд» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений, в соответствии с которыми у заявителя отсутствует нарушенное право, подлежащее защите, избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права. На спорных земельных участках возведен объект недвижимости, право собственности на которое не оспорено, однако рассматриваемый спор не может быть разрешен без разрешения вопроса о судьбе самого объекта недвижимости. Доводы истца об отсутствии информирования не соответствуют действительности, поскольку информация о предстоящем предоставлении земельных участков публиковалась надлежащим образом. Ссылка заявителя на ст.15 закона «О защите конкуренции» не обоснована, поскольку заявок на предоставление земельных участков от других лиц, в том числе и от заявителя, не поступало (л.д.47-50).

    Представитель заинтересованного лица – ООО «Био-Лайн» в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал доводы письменных возражений, содержание которых аналогично возражениям ООО «Фуд Трэйд» (л.д. 91-93).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта включает в себя публикацию сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

    Статьей 31 ЗК РФ предусмотрено, что при предоставлении земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, органы местного самоуправления городских или сельских поселений обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

    В соответствии с опубликованным извещением о проведении конкурса, администрацией г.Перми объявлен конкурс на право аренды земельного участка под строительство по ул.<Адрес> (площадь 900 кв.м.), прием заявок начинается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74, 83).

    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. № заседания конкурсной комиссии, по итогам проведения конкурса, победителем признано ООО «ПКФ «Био-Лайн» (л.д.76-77).

    Из приказа Управления земельных отношений администрации г.Перми от 10.12.2007г. № «О заключении с ООО «ПКФ «Био-Лайн» договора аренды на новый срок» следует, что с ООО «ПКФ «Био-Лайн» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, на новый срок – 2 года, площадью 900,1 кв.м, ранее предоставленный постановлением Главы г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №, постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № и приказом управления земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.12).

    В соответствии с приказом Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении ООО «ПКФ «Био-Лайн» земельных участков в Ленинском районе» ООО «ПКФ «Био-Лайн» предоставлены в аренду на 4 года 11 месяцев земельные участки по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, площадью 270,64 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 231,25 кв.м. (л.д.13).

Информация о предстоящем предоставлении земельных участков была опубликована в "Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

    Пприказом Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении ООО «ПКФ «Био-Лайн» земельных участков в Ленинском районе» ООО «ПКФ «Био-Лайн» предоставлены в аренду на 11 месяцев 4 земельных участка по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, площадью 270,64 кв.м., площадью 640,14 кв.м., 231,25 кв.м., 270,64 кв.м., 1380, 87 кв.м. (л.д.14).

Информация о предстоящем предоставлении земельных участков была опубликована в "Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" № №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

    В соответствии соглашением, заключенным между администрацией г.Перми и ЗАО «Фуд Трэйд», стороны пришли к соглашению осуществлять сотрудничество при строительстве специализированного ресторана с автостоянкой по ул.<Адрес> в Ленинском районе г.Перми (л.д.71-72).

    Информация о предоставлении земельного участка для строительства была опубликована в газете «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73).

    Из распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № «О заключении с ООО «Фуд Трэйд» договора аренды земельного участка на новый срок» следует, что ООО «Фуд Трэйд» заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, на новый срок – 3 года, площадью 1 160,1 кв.м, ранее предоставленный постановлением Главы г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №, и приказом управления земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. №№ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право долевой собственности за ООО «Фуд Трэйд», ООО «ПКФ «Био-Лайн» на нежилое здание, площадью 8 534,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 57).

Из заключения кадастрового инженера и кадастрового паспорта земельного участка следует, что вышеуказанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, который был образован в результате объединения вышеуказанных земельных участков (л.д. 51-56).

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право долевой собственности за ООО «Фуд Трэйд», ООО «ПКФ «Био-Лайн» на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 58).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что Волохатых О.В. не доказано, что оспариваемыми решениями органов местного самоуправления были нарушены его права.

Из положений ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ следует, что гражданин вправе оспорить в суде в порядке главы 25 ГПК РФ решение, действие (бездействие) соответствующего органа, должностного лица, которыми нарушены его права, свободы и законные интересы.

По смыслу вышеприведенных положений закона ненормативные правовые акты могут быть признаны незаконными, только если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно - не соответствие допущенного действия либо бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Однако доказательств подтверждающих, что заявитель претендовал на предоставление ему земельных участков, указанных в оспариваемых приказах и распоряжении, и что принятие данных правовых актов нарушает его права и интересы, Волохатых О.В. не представлено. Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав заявителя.

Отсутствие нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом установлено, что доводы заявителя об отсутствии информирования о предоставлении земельного участка не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. При этом суд учитывает, что приказом Управления земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № и распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № предусмотрено лишь заключение нового договора аренды, а не предоставление земельных участков ООО «ПКФ «Био-Лайн» и ООО «Фуд Трэйд», при предоставлении земельных участков информирование населения производилось в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, что также подтверждено материалами дела.

Суд также находит обоснованными доводы заинтересованных лиц о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

    Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителем оспариваются приказы и распоряжение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.24 Постановления Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Заявителем каких-либо уважительных причин пропуска срока не названо, доводы заявителя о том, что о ненормативных правовых актах он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. из ответа ООО «Сатурн-Р», судом отклоняются, поскольку надлежащее информирование населения о предстоящем предоставлении земельных участков органом местного самоуправления осуществлялось, однако в суд заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, из заявления Волохатых О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Сатурн-Р» следует, что он просит объяснить, в связи с чем на ул.<Адрес> производится строительство торгового центра (л.д.10). Однако каких-либо объективных причин, препятствующих заявителю получить необходимые сведения ранее, с момента начала строительства здания, заявителем не названо.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку с момента принятия оспариваемых правовых актов прошло более четырех лет, уважительных причин, препятствующих заявителю своевременно обратиться в заявлением об оспаривании правовых актов не установлено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Волохатых О.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -        ░░░░░░░         (░.░. ░░░░░░░░)

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -                      (░.░. ░░░░░░░░)