Решение по делу № 5-392/2012 от 28.04.2012

Решение по административному делу

5-392/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 28 апреля 2012 года

Мировой судья Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А., рассмотрев в г.Сыктывкаре по адресу ул.Интернациональная, 152, дело об административном правонарушении по ст.4 ч.2 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» №95-РЗ от 30.12.2003, в отношении:

Леоновой Ю.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.<...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Леоновой Ю.В.1 вменяется совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, при следующих обстоятельствах.

28 января 2012 года в 23 час. 55 мин., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <...>, Леонова Ю.В. допустила в своей квартире шум, громкую музыку, чем нарушила тишину и покой соседей из квартиры <НОМЕР> после 22 час.00мин.

Привлекаемое лицо извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель привлекаемого лица Тимушев А.С. с вменяемым правонарушением не согласился.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО2> при рассмотрении дела пояснила, что Леонова систематически нарушает тишину и покой после 22 час.00мин., чем мешает отдыхать ей и дочери, из-за этого с привлекаемым лицом сложились конфликтные отношения. Все это продолжается на протяжении двух лет. 28.01.2012г. из квартиры привлекаемого лица слышался шум, кто-то бегал, прыгал, топал по полу, кричал, громко разговаривал, был слышен грохот и скрип, это продолжалось до 24час.00мин., затем она вызвала сотрудников полиции.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3> по факту шума 28.01.2012г. дала аналогичные показания и пояснила, что является дочерью <ФИО4>

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что Леонову и <ФИО2> не знает. 28.01.2012г. по вызову из дежурной части УМВД выезжал в составе экипажа по  <...>. Какой  именно шум был в квартире привлекаемого лица,  не помнит, поскольку прошло много времени. Подтверждает все изложенное им в рапорте. По прибытию на место был зафиксирован факт наличия шума, дверь квартиры <НОМЕР> никто не открыл.

Заслушав представителя привлекаемого лица, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт нарушения Леоновой Ю.В.1 тишины в ночное время подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами по делу, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением <ФИО4>

При составлении протокола Леонова Ю.В. отрицала наличие события правонарушения.

Не доверять показаниям свидетеля <ФИО7> у суда нет оснований, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, являются последовательными и  подробными, ранее с привлекаемым лицом он знаком не был, причин оговора  в суде не установлено.

Доводы представителя привлекаемого лица, о том, что Леонова Ю.В. не допускала наличия шума в своей квартире противоречат свидетельским показаниям и протоколу об административном правонарушении.

Проверив доводы и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ ч.2 ст.4 Закона РК от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие  административную ответственность - наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность  обстоятельств, и считает возможным назначить Леоновой Ю.В.1 административное наказание по ч.2 ст.4 Закона РК от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО8> Викторовну,  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона РК от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 200 (двести) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Мировой судья                                               С.А.Кристелева

Реквизиты перечисления штрафа: Получатель УФК по РК (МВД РК) ИНН 1101481581, Расчетный счет 40101810000000010004 ГРКЦ НБ РК Банка России г.Сыктывкара, БИК 048702001, КБК 18811690040046000140, статья: штраф УМВД по протоколу № 249970.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Пушкинского судебного участка или по факсу 24-30-61 с пометкой «Пушкинский судебный участок»  в течение  30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

р