Решение по делу № 3а-36/2017 ~ М-19/2017 от 08.02.2017

дело № 3а-36/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Голикова А.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Леденева В.Г., Наговицына В.Л., Наговицыной Т.Ю. к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости индивидуального жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> равной его рыночной стоимости,

установил:

Леденев В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости индивидуального жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной ее рыночной стоимости в размере 4 ....

В обоснование заявленных требований указал, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он являлся собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, назначение: жилое, общей площадью ... квадратных метров, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен> Кадастровая стоимость индивидуального жилого дома по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере .... Полагает, что кадастровая стоимость индивидуального жилого дома не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как плательщика налога на имущество и на доходы физических лиц. В подтверждение доводов представил отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома, составленного ООО «...», согласно которому по состоянию на 01 января 2015 года рыночная стоимость жилого дома составила ....

Определением суда от <Дата обезличена> в порядке подготовки к судебному разбирательству и на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ИФНС России по г. Сыктывкару.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники жилого дома Наговицин В.Л. и Наговицина Т.Ю.

Согласно определению суда от <Дата обезличена> в дело в качестве административных истцов вступили Наговицин В.Л. и Наговицина Т.Ю.

<Дата обезличена> от представителя административного истца Леденева В.Г. Крюковой Н.В. поступило заявление об уточнении заявленных требований, установлении кадастровой стоимости индивидуального жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной ее рыночной стоимости в размере ... копейку, датой обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта считать <Дата обезличена>.

В судебное заседание административные истцы Леденев В.Г., Наговицын В.Л., Наговицына Т.Ю. не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, ИФНС по г. Сыктывкару явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников дела.

Представитель Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений Бутенко Е.А. с заявленными требованиями согласился.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений Бутенко Е.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования Наговицина В.Л. и Наговицыной Т.Ю. об установлении кадастровой стоимости индивидуального жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, равной его рыночной стоимости, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3 и 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298 установлено, что целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки. Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

В этой связи в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, действующее законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством установления его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, Леденев В.Г. являлся собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, назначение: жилое, общей площадью ... квадратных метров, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена> Леденев В.Г. продал Наговицыну В.Л. и Наговицыной Т.Ю. жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. ...).

<Дата обезличена> зарегистрирован переход права собственности на указанный индивидуальный жилой дом.

Приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 30.11.2015 № 329Д «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Коми» утверждены результаты кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Коми.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляла ... и определена по состоянию на 01.01.2015. Сведения о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 12.12.2015.

Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Согласно абзацу 5 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта недвижимости.

В соответствие с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом при рассмотрении дела распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом на административного истца возложена обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости допустимым письменным доказательством является отчет независимого оценщика.

Согласно представленному административными истцами отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома, составленному ООО «...», рыночная стоимость недвижимого имущества - индивидуального жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> по состоянию на 01 января 2015 года составила ....

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд приходит к выводу, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - индивидуального жилого дома с кадастровым номером 11:05:0401002:402 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку содержащаяся в нем информация и анализ исходных данных об использованных объектах-аналогах отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Кроме того, указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки, в нем присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Административными ответчиками данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости - индивидуального жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Закона № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона № 225-ФЗ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступил в силу со дня официального опубликования 22.07.2014.

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре кадастровой стоимости Леденевым В.Г. подано в суд <Дата обезличена>, Наговицын В.Л. и Наговицына Т.Ю. вступили в дело после принятия заявления судом.

На основании статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная в размере рыночной кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен> подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период с 01.01.2017 и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Указанные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об установлении рыночной стоимости земельного участка в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Рассмотрев заявленные Леденевым В.Г. административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости индивидуального жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, равной ее рыночной стоимости в размере ..., суд находит их, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Применительно к приведенным положениям закона, право на обращение в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости жилого дома принадлежит лицу, чьи права и обязанности затрагиваются установлением данной кадастровой стоимости.

Из анализа положений абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц и налогу на доходы с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку налоговым периодом по ним в соответствии с налоговым законодательством является календарный год.

Леденев В.Г. являлся собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости индивидуального жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> подано Леденевым В.Г. в Верховный Суд Республики Коми <Дата обезличена>.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит использованию для исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц и налогу на доходы за налоговый период 2017 года с 01.01.2017.

При установленных обстоятельствах, применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Леденевым В.Г. административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости индивидуального жилого дома с кадастровым номером 11:05:0401002:402, равной его рыночной стоимости не имеется, поскольку результатами определения кадастровой стоимости не затронуты его права и обязанности по исчислению и уплате налогов за налоговый период 2017 года, с 01.01.2017.

Доводы административного истца Леденева В.Г., указанные в административном иске и дополнениях к нему, о том, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости он обращался <Дата обезличена>, несостоятельны.

Как следует из представленных в материалы дела документов, <Дата обезличена> Леденев В.Г. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости индивидуального жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> административное исковое заявление Леденева В.Г. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до <Дата обезличена> представить квитанцию об уплате государственной пошлины либо документы, подтверждающие право на льготы (освобождение) от уплаты государственной пошлины; нотариально заверенную копию правоудостоверяющего документа на объект недвижимости; отчет на бумажном носителе и в форме электронного документа на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости; копии документов, указанных в приложении к административному иску по числу лиц, участвующих в деле(2 экземпляра), если копии данных документов у них отсутствуют.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> поданное <Дата обезличена> административное исковое заявление Леденева В.Г. возвращено в адрес заявителя на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи от <Дата обезличена> не устранены в полном объеме.

Поскольку производство по административному иску Леденева В.Г. от <Дата обезличена>, Верховным Судом Республики Коми не возбуждалось, административный иск был возвращен, его нельзя расценивать как надлежащее обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, используемой для исчисления налоговой базы за 2016 год по налогу на имущество физических лиц и налогу на доходы физических лиц.

Доводы представителя административного истца, указанные в дополнении к административному иску о возникновении обязанности по исчислению и уплате налога на имущество и налога на доходы физических лиц за налоговый период 2016 года в 2017 году не являются основанием для удовлетворения требований.

Разрешая вопрос о распределении понесенных участниками дела судебных расходов в виде уплаченной административным истцом Леденевым В.Г. государственной пошлины при подаче административного искового заявления, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

По настоящему делу административные ответчики не возражали против удовлетворения административного искового заявления по установлению указанной в административном исковом заявлении рыночной стоимости принадлежащего жилого дома, следовательно, не имели противоположный с административными истцами юридический интерес.

В удовлетворении заявленных Леденевым В.Г. требований отказано.

При установленных обстоятельствах уплаченная Леденевым В.Г. при подаче административного иска государственная пошлина в размере 300 рублей относится на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Наговицына В.Л., наговицыной Т.Ю. к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости индивидуального жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - индивидуального жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, назначение: жилое, общей площадью ... квадратных метров, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, в размере его рыночной стоимости, равной ...., определенной по состоянию на 01 января 2015 года, на период с 01 января 2017 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления Наговицына В.Л., Наговицыной Т.Ю. о пересмотре кадастровой стоимости считать <Дата обезличена>.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости - индивидуального жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В удовлетворении административного искового требования Леденева В.Г. к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости индивидуального жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, равной его рыночной стоимости, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми.

Решение суда в окончательной форме принято 10.05.2017.

Председательствующий-                 Голиков А.А.