Решение по делу № 3а-201/2015 от 09.12.2015

Дело №3а-201/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 29 декабря 2015 г.

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда Вершинина А.В.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему оперуполномоченному по особо важным делам оперативно-розыскного отделения оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Архангельской области ФИО 2, временно исполняющему обязанности начальника оперативно-розыскного отделения оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Архангельской области ФИО 3, УМВД России по Архангельской области об оспаривании действий ФИО 2., ФИО 3., выраженных в направлении запроса и получении медицинской карты на имя ФИО 1 в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница»,

установил:

ФИО 1 обратился в Октябрьский районный суд г.Архангельска с административным исковым заявлением к старшему оперуполномоченному по особо важным делам оперативно-розыскного отделения оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Архангельской области (далее – ОРЧ СБ УМВД) ФИО 2, временно исполняющему обязанности начальника ОРЧ СБ УМВД ФИО 3., УМВД России по Архангельской области об оспаривании действий ФИО 2., ФИО 3., выраженных в направлении запроса и получении медицинской карты на имя ФИО 1 в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее – ГБУЗ «АОКБ»).

    В обоснование требований указал, что письмом временно исполняющего обязанности начальника ОРЧ СБ УМВД на имя главного врача ГБУЗ «АОКБ» от 29 июля 2015 года №27/786 запрошена его медицинская карта со снимками, с связи со служебной необходимостью. Поскольку запрос мотивирован служебной необходимостью, а не положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то действия должностных лиц ОРЧ СБ УМВД по сбору сведений о состоянии его здоровья являются незаконными.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 октября 2015 года дело по административному исковому заявлению ФИО 1 передано по подсудности в Архангельский областной суд.

В судебном заседании областного суда ФИО 1 требования поддержал.

Представитель УМВД РФ по АО Пермякова М.В., а также представитель ГБУЗ «АОКБ» Лучникова Е.М. в судебном заседании с требованиями не согласились.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО 2 и ФИО 3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.

Оснований для рассмотрения дела по существу Архангельским областным судом не имеется в силу следующего.

Из материалов административного дела следует, что письмом от 29 июля 2015 года №27/786 временно исполняющего обязанности начальника ОРЧ СБ УМВД ФИО 3 (в качестве исполнителя запроса указан ФИО 2.) на имя главного врача ГБУЗ «АОКБ» запрошена медицинская карта со снимками на имя ФИО 1., в связи со служебной необходимостью.

В ответ на данный запрос 07 августа 2015 года медицинская карта амбулаторного больного ФИО 1 была направлена по почте из ГБУЗ «АОКБ» в ОРЧ СБ УМВД.

Письменным ответом ГБУЗ «АОКБ» №1-03/3803 от 03 сентября 2015 года ФИО 1 уведомлен о направлении амбулаторной карты в ОРЧ СБ УМВД.

Согласно позиции УМВД России по Архангельской области, изложенной в письменном ответе при разбирательстве дела в Октябрьском районном суде г.Архангельска, запрос медицинской карты со снимками ФИО 1 осуществлен в соответствии со статьями 6 – 9 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об оперативно-розыскной деятельности) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок». Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужили сведения, полученные от лица, оказывающего содействие на конфиденциальной основе о признаках подготавливаемого, совершаемого и совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом, не было достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона об оперативно-розыскной деятельности лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

По смыслу частей 1, 2 и 4 статьи 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов; устанавливать отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности, «наведение справок» является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности).

По смыслу частей 1, 2 статьи 12 Закона об оперативно-розыскной деятельности сведения о лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе, составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Предание гласности сведений о лицах, оказывающих или оказывавших содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон о государственной тайне) предусмотрено, что государственную тайну, в частности, составляют сведения в области оперативно-розыскной деятельности: о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения; о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным Приказом МВД России №776, Минобороны России №703, ФСБ России №509, ФСО России №507, ФТС России №1820, СВР России №42, ФСИН России №535, ФСКН России №398, СК России №68 от 27 сентября 2013 года (зарегистрировано в Минюсте России 05 декабря 2013 года №30544) при необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченному должностному лицу (органу), второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, - к материалам номенклатурного дела. В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства (пункт 14).

Довод стороны административного истца о возможности предоставления ему административным ответчиком оперативно-служебных документов об основаниях проведения оперативно-розыскного мероприятия не может быть принят во внимание. Закон об оперативно-розыскной деятельности такой возможности не предоставляет, предоставляя при определенных условиях, право заявителя получить соответствующие сведения о добытой о нем информации оперативным путем. Тем более, не допускается исследование секретных оперативно-служебных документов в рамках судебного заседания, если таковые не рассекречены вне зависимости от уровня суда, в котором рассматривается дело.

Ознакомление с такими документами возможно должностными лицами, имеющими допуск к государственной тайне в рамках осуществления своих полномочий в соответствии с Законом о государственной тайне.

Следовательно, судебная процедура проверки законности проведения оперативно-розыскного мероприятия сама по себе не является основанием для допуска участника судебного разбирательства к документам, составляющим государственную тайну.

Рассмотрение настоящего административного дела не связано с государственной тайной, поскольку не предполагает изучение засекреченных документов в судебном заседании. По делу также не усматривается безусловная необходимость использования доступного суду областного и приравненного к нему уровня секретного делопроизводства, обуславливающая подсудность дела суду этого уровня.

С учетом изложенного, дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

дело по административному исковому заявлению ФИО 1 к старшему оперуполномоченному по особо важным делам оперативно-розыскного отделения оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Архангельской области ФИО 2, временно исполняющему обязанности начальника оперативно-розыскного отделения оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Архангельской области ФИО 3, УМВД России по Архангельской области об оспаривании действий ФИО 2., ФИО 3., выраженных в направлении запроса и получении медицинской карты на имя ФИО 1 в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: судья А.В. Вершинин