Решение по делу № 2-730/2016 (2-6554/2015;) от 14.12.2015

                                                                                                    Дело №2-730/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием адвокатов Высокопояс М.А. и Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Катаевой Л. М. к Администрации <адрес>, Клименко И. Н. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования

у с т а н о в и л:

Катаева Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Клименко И. Н. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Иванова А. Г., в связи с чем открылось ее наследство, состоящее из 64/100 долей жилого дома по <адрес> в <адрес> с соответствующей долей надворных строений и соответствующей доли земельного участка площадью 0,0592 га, расположенного по данному адресу, на котором находится указанная доля жилого дома с надворными строениями. Истец получила в установленном порядке свидетельство о праве на наследство на 64/100 долей жилого дома по <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка было отказано в связи с отсутствием у наследодателя документа, удостоверяющего его право собственности на земельный участок – государственного акта. Несмотря на отсутствие у наследодателя госакта на земельный участок, истец имеет право на указанный участок. Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № Ивановой А. Г. и Голубниченко А. М. передан в общую долевую собственность в соответствии с долями домовладения земельный участок площадью 592 кв.м., на котором расположены принадлежащий им жилой дом и хозяйственные постройки. В ходе судебного рассмотрения истец уточнила исковые требования, указав, что решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> был разделен между Ивановой А.Г. и Голубниченко А.М. Также этим решением был определен порядок пользования земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом. Таким образом, наследодатель приобрела право собственности на земельный участок, однако при жизни она не получила государственный акт на землю. На основании изложенного, просила суд признать за Катаевой Л. М. право собственности в порядке наследования после смерти Ивановой А. Г. на земельный участок площадью 314 кв м, расположенный в <адрес>, принадлежавший при жизни Ивановой А. Г..

В судебном заседании истица и ее адвокат Высокопояс М.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Ответчик Клименко И.Н. и его адвокат Шевченко О.Г. в суде возражали против удовлетворения исковых требований, так как наследодатель при жизни не приобрела право собственности на указанный земельный участок, а именно отсутствует государственный акт на право собственности на него.

Представитель Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменных возражений Администрации <адрес> следует, что согласно ст.22 Земельного кодекса УССР право собственности на землю возникает после установления границ земельного участка в натуре и получении документа, удостоверяющего право. В соответствии со ст.23 Земельного кодекса УССР право собственности на землю удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов. В связи с тем, что Иванова А.Г. не оформила надлежащим образом документы, удостоверяющие право собственности на земельный участок, он является муниципальной собственностью и не может входить в состав наследуемого имущества. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав сторон по делу и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из прав лица на наследственное имущество, а также оснований возникновения права собственности на земельный участок.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов АРК от ДД.ММ.ГГГГ № Ивановой А. Г. и Голубниченко А. М. передан в общую долевую собственность земельный участок по <адрес> в <адрес> (л.д.6).

Решением местного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>. Выделено в индивидуальное пользование Ивановой А.Г. земельный участок площадью 314 кв.м. (л.д.9).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А. Г. все свое имущество завещала Катаевой Л. М. (л.д.10).

Иванова А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии со свидетельством о праве собственности по завещанию Катаева Л.М. приобрела в собственность 64/100 жилого дома с соответствующей долей надворных сооружений по <адрес> в <адрес> (л.д. 12-13).

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Юшкевич от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее матери на земельный участок по <адрес> в <адрес> по причине отсутствия у наследодателя документов, подтверждающих право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> (л.д.14).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследодатель Иванова А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в период действия законодательства Украины, в связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению по материальному праву Украины, регулирующему наследственные правоотношения.

Ст. 125 Земельного кодекса Украины, который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовал на день открытия наследства, предусмотрено, что право собственности на земельный участок возникало после получения его собственником документа, удостоверяющего право собственности на земельный участок, и его государственной регистрации.

Ст.126 Земельного кодекса Украины устанавливала, что право собственности на земельный участок удостоверялось государственным актом.

Из материалов дела следует, что наследодателем Ивановой А.Г. при жизни не был получен государственный акт на право собственности на земельный участок, в связи с чем оснований полагать, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю, не имеется.

Судом установлено, что земельный участок по <адрес> в <адрес> был выделен Ивановой А.Г. на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал Земельный кодекс УССР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.22 Земельного кодекса УССР право собственности на землю возникает после установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получении документа, удостоверяющего право.

Согласно ст.23 Земельного кодекса УССР право собственности на землю удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В свою очередь, материалы дела не содержат информации о получении наследодателем соответствующего государственного акта, удостоверяющего его право собственности на спорный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В свою очередь, стороной истца не приведено доказательств того, что наследодатель Иванова А.Г. при жизни обращалась за выдачей ей государственного акта на право собственности на земельный участок, выделенный ей решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный земельный участок не входит в состав наследственной массы после смерти Ивановой А.Г.

Утверждения истца о том, что Ивановой А.Г. были предприняты попытки получения государственного акта на право собственности земельным участком согласно положений Земельного кодекса УССР, что подтверждается техническим отчетом по выдаче государственного акта на право пользования земельным участком, не принимаются судом, так как согласно указанного технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка вынесены в натуру, то есть установлены на местности.

При этом доказательств обращения наследодателя в соответствующие органы для получения государственного акта на право собственности на земельный участок в период действия ЗК УССР и ЗК Украины истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что Иванова А.Г. при жизни не приобрела права собственности на спорный земельный участок, поэтому он не может быть объектом права наследования после смерти Ивановой А.Г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке наследования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказывается.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказывается, оснований для возмещения судебных расходов также не имеется согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 1112,1181 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Катаевой Л. М. к Администрации <адрес>, Клименко И. Н. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                              А.Н. Долгополов