Решение по делу № 4А-10/2017 - (4А-524/2016) от 23.12.2016

№ 4А-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Д.Р.С., поданную в интересах Михайлова К. А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 23 декабря 2016 года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11
г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 сентября 2016 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Михайлова К.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 19.09.2016
Михайлов К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда от 05.12.2016 данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Д.Р.С., действующий в интересах Михайлова К.А., не согласен с состоявшимися по делу судебными постановлениями, считает их незаконными и необоснованными, полагает, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Д.Р.С. пишет, что Михайлов К.А. не управлял транспортным средством, водителем являлся Т.А.В., в подтверждение этому материалы дела содержат видеозапись с видеорегистратора автомобиля ДПС. Д.Р.С. ссылается на расхождение свидетельских показаний понятых, данных ими в суде первой и второй инстанции, излагает позицию Михайлова К.А. об отсутствии у него умысла на совершение вмененного административного правонарушения, ссылается на список лиц в полисе ОСАГО, допущенных к управлению автомобилем. Отмечает, что Михайлов К.А. собственником данного автомобиля не является, ранее подобных правонарушений не совершал, в силу изложенного считает вину Михайлова К.А. не доказанной. Также заявитель указывает, что в силу лишения права управления транспортными средствами Михайлов К.А. не может быть допущен к месту своей работы.

По изложенным в жалобе доводам заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ у дома № (.....) Михайлов К.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством (...) в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством
(л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами исследования (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 7), иными материалами дела.

Все процессуальные действия в отношении Михайлова К.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводска все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Михайлова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Петрозаводского городского суда все доводы жалобы, были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Михайлова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения в суде двух инстанций, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указание защитника в жалобе на то, что Михайлов К.А. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью представленных доказательств. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства) были обоснованно применены к Михайлову К.А. именно как к водителю транспортного средства.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия
от 19 сентября 2016 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Д.Р.С. в интересах Михайлова К. А. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас