Решение по делу № 12-3/2020 от 27.01.2020

Дело № 12–3/2020

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года село Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края Петрова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием представителя привлекаемого Сафронова Александра Борисовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оганисяна Андраника Анушавановича на постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 года мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района от 14 января 2020 года Оганисян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Оганисян А.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что доказательства, представленные суду, собраны с нарушением норм, предусмотренных КоАП РФ. Ему не были полностью разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При отстранении от управления транспортным средством ему не был разъяснен п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, его не предупредили, что ведется видеозапись. При составлении протоколов, должностным лицом не исполнена обязанность разъяснить водителю порядок совершаемых в отношении него процессуальных действий. Протоколы были составлены с нарушением и с заинтересованностью сотрудников ГИБДД в исходе дела. При вынесении постановления мировой судья не исследовал материалы данного дела и не принял во внимание вышеуказанные нарушения. Кроме того, по его мнению, судом нарушены положения о презумпции невиновности. В постановлении нет информации о наличии вышеуказанных нарушений и им не дана оценка.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оганисян А.А. не явился, был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель привлекаемого Сафронов А.Б. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям указанным в ней, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Кроме того суду пояснил, что Оганисян А.А. не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, повестку не получал, имеющийся в материалах дела номер мобильного телефона ему не принадлежит.

Должностное лицо – представитель МО МВД РФ «Кочевский» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя привлекаемого Сафронова А.Б., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 00:26 час. на 76 км. автодороги Кудымкар-Гайны Оганисян А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Ниссан X-TRALL, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с применением видеозаписи, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ (л. д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем прибора ALCOTEST 6810 (л.д. 7, 7а), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15), справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), письменным объяснением Оганисяна А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), справкой ФИС ГИБДД-М, рапортом ст. инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), видеозаписью (л.д. 34), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Оганисян А.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

    Освидетельствование Оганисяна А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что оно проведено 05 октября 2019 года с применением видеозаписи, с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810. При этом в выдыхаемом Оганисяном А.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,44 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. Оганисян А.А. не согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью, на основании чего в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 10, пункта 11 вышеуказанных Правил он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Оганисян А.А. согласился, о чем также собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.10.2019 года, состояние опьянения установлено, что также подтверждает справка о результатах химико-токсикологического исследования.

Употребление алкоголя не отрицал и сам Оганисян А.А. в своих объяснениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Оганисяну А.А. в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 и статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы Оганисяна А.А., из видеозаписи следует, что положения административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него выполнены.

Представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного дела и оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими представленными материалами и признана допустимым и достоверным доказательством. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Оганисяна А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им решения, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Оганисяна А.А., не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Оганисяна А.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

О дне и месте рассмотрения дела Оганисян А.А. был извещен надлежащим образом, повестка, направленная по месту регистрации по адресу: <адрес>, вернулась за истечением срока хранения.

В рассматриваемой ситуации процессуальные действия мирового судьи по извещению Оганисяна А.А. о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных повесток по адресу его регистрации и места жительства соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

О времени и месте составления протокола Оганисян А.А. также был извещен через соцсети путем СМС-сообщения по номеру мобильного телефона, указанному привлекаемым в определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9).

Из определения видно, что Оганисян А.А. был согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления ему СМС-сообщения по телефону 89092604400, о чем свидетельствует его подпись, при этом он получил копию указанного определения.

Постановление о привлечении Оганисяна А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия смягчающего ответственность обстоятельства, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 14 января 2020 года, оставить без изменения.

Жалобу Оганисяна А.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, прокурором в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>