Решение по делу № 33а-654/2019 от 14.11.2019

Дело № 2а-241/2019, пред. Зайцев Ф.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-654/2019

19 декабря 2019 г.                              г. Санкт-Петербург

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Постникова В.Н., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 9 июля 2019 г. по административному исковому заявлению <данные изъяты> Валькова Игната Ивановича об оспаривании бездействия командиров войсковых частей № и №, связанного с не включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения представителя административного истца Равчеева Д.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Вальков обратился в военный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия командиров войсковых частей (далее - в/ч) № и №, связанного с не включением его в реестр участников НИС.

В порядке восстановления своих нарушенных прав административный истец просил обязать:

- ФГКУ «Росвоенипотека» - определить величину инвестиционного дохода, который должен был быть ему начислен с 30 июня 2009 г. по 31 июля 2018 г. в случае своевременного включения в реестр участников НИС, и истребовать его из Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России);

- Минобороны России - довести до ФГКУ «Росвоенипотека» дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счет (далее – ИНС) суммы инвестиционного дохода, который должен был быть ему начислен в случае своевременного включения в реестр участников НИС.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 9 июля 2019 г. данное административное исковое заявление Валькова удовлетворил частично.

Признав незаконным бездействие командира в/ч №, связанное с не включением Валькова в реестр участников НИС, суд обязал:

- ФГКУ «Росвоенипотека» - определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен административному истцу в случае своевременного включения в указанный реестр и истребовать его из Минобороны России;

- Минобороны России - до ФГКУ «Росвоенипотека» дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счёт административного истца суммы инвестиционного дохода, который был бы начислен ему в случае своевременного включения в реестр участников НИС.

В удовлетворении требования об оспаривании бездействия командира в/ч №, связанного с не включением в указанный реестр, судом было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неподсудностью требований Валькова военным судам, в связи с чем принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении.

Приводя свое толкование Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и постановления Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655, автор жалобы считает, что после открытия ИНС участнику НИС восстановлению подлежат только накопительные взносы за соответствующие годы, установленные Законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В свою очередь инвестиционный доход является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний. Следовательно, несвоевременное включение административного истца в реестр участников НИС, совершенное иным органом, исключало возможность более раннего открытия ему ИНС, передачи накоплений в доверительное управление (инвестирование) и, как следствие, начисления инвестиционного дохода за предшествующие годы.

При этом Вальков, заключив договор целевого жилищного займа, уже реализовал свое право на обеспечение жильем, предусмотренное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а государство в лице уполномоченного органа, перечислив денежные средства, выполнило соответствующую обязанность.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека», действуя в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, прав Валькова не нарушала, то возложение на неё обязанности по определению размера несуществующего инвестиционного дохода и истребованию его из Минобороны России необоснованно и незаконно.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления, должностных лиц.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» и статьи 18 КАС РФ дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Поскольку требования Валькова вытекают из воинских административных правоотношений, возникших между ним и командованием, связанных с обеспечением жилищных прав военнослужащего, предусмотренных статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то вопреки доводам жалобы настоящие требования подсудны военным судам.

Привлечение судом в качестве административных ответчиков Минобороны России и ФГКУ «Росвоенипотека», на которых судебным решением были обоснованно возложены обязанности по восстановлению нарушенных прав Валькова, обусловленных неисполнением командиром воинской части обязанности по своевременному включению в реестр участников НИС, не противоречит требованиям глав 1 и 22 КАС РФ.

Суд правильно установил длящийся характер нарушения прав административного истца на получение инвестиционного дохода, который был бы начислен ему в случае своевременного включения его командованием в реестр участников НИС.

Длящийся характер этих правоотношений вытекает из того, что ФГКУ «Росвоенипотека», признавая факт несвоевременного включения Валькова в реестр участников НИС, указывает на отсутствие механизма восстановления его права на получение инвестиционного дохода, который был бы начислен в случае своевременного включения в этот реестр.

Следует также учесть, что Минобороны России, на которое Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449 возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не доводило до Валькова какое-либо решение, свидетельствующее о безусловном отказе в выплате суммы инвестиционного дохода ввиду несвоевременного включения в число участников НИС.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно и обоснованно принял заявленные Вальковым требования к производству, а также рассмотрел настоящее дело по существу.

В силу части 11 статьи 228 КАС РФ обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемого решения, действия или бездействия лежит на принявших либо совершивших их органах военного управления и должностных лицах.

По делу установлено, что 30 июня 2009 г. Вальков впервые поступил на военную службу по контракту с присвоением ему первого офицерского воинского звания <данные изъяты>. Следовательно, в силу пункта 2 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» с этой даты у административного истца возникли основания для включения в реестр участников НИС.

Согласно статье 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обязанность по включению Валькова в данный реестр была возложена на командира в/ч №, где административный истец проходил в то время военную службу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение этой обязанности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия данного воинского должностного лица по обеспечению жилищных прав административного истца.

Этот вывод полностью согласуется с тем обстоятельством, что включение Валькова в реестр участников НИС было произведено лишь 20 июня 2018 г. в <данные изъяты>, где он проходит военную службу, в связи с чем учет накоплений на его ИНС и их передача в доверительное управление стали производиться начиная с 1 августа 2018 г.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

- учитываемых на ИНС участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета;

- доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

- иных не запрещенных законодательством поступлений.

Из этого следует, что за счет средств федерального бюджета формируется только часть накоплений для жилищного обеспечения участников НИС, а именно – накопительные взносы.

Другая часть накоплений для жилищного обеспечения формируется в виде доходов от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, а также иных поступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» учет доходов от инвестирования на ИНС участников осуществляется уполномоченным федеральным органом - ФГКУ «Росвоенипотека» пропорционально суммам накоплений, учтенных на ИНС участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Именно эта часть накоплений за период с 30 июня 2009 г. по 31 июля 2018 г. отсутствует на ИНС Валькова в связи с тем, что он не был своевременно включен в реестр участников НИС по вине должностных лиц в/ч №.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Участник НИС в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» имеет право использовать денежные средства, учтенные на его ИНС, в целях приобретения жилого помещения или в иных целях, при возникновении перечисленных в статье 10 указанного закона оснований.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу, что в связи с незаконным бездействием и, как следствие, поздним включением Валькова в реестр участников НИС на его ИНС учтены накопления в меньшем размере, что ограничивает его в реализации своих прав, гарантированных законом.

Указанные выводы полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих в 2018 году», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2019 г.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы жалобы о том, что Вальков, заключив договор целевого жилищного займа, тем самым реализовал свое право на обеспечение жилым помещением, а государство в лице уполномоченного органа, перечислив денежные средства, выполнило соответствующую обязанность.

В обоснование этих доводов в суд не представлено доказательств погашения Вальковым кредитных обязательств перед банком, а поэтому недополученная сумма инвестиционного дохода может быть использована им на приобретение жилого помещения посредством погашения кредита банка.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: