Решение по делу № 2-2740/2016 ~ М-2410/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-2740/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 мая 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в РМЭ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 32900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем вручения страхового полиса № был заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП принадлежащему истцу транспортному средству причинены повреждения, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о выплате УТС, в удовлетворении которого было отказано. В целях восстановления нарушенного права Смирнов А.Ю. обратился в ООО «Бизнес Сервис» за независимой экспертизой, по отчету которого утрата товарной стоимости транспортного средства составила 9690 руб. Решением мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме удовлетворены требования Смирнова А.Ю. о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по указанному выше страховому случаю. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Смирнов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Бушманов Д.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Пасынкова Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Смирнова А.Ю. не признала, просила в учетом норм ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Смирнов А.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем вручения страхового полиса № заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением В.А.Е., в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

В целях определения утраты товарной стоимости транспортного средства истец обратился в ООО «Бизнес Сервис», по отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ УТС составила 9690 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия о выплате величины утраты товарной стоимости в указанном выше размере, однако письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. № Правил страхования средств автотранспорта Смирнову А.Ю. отказано в выплате УТС.

Решением мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Смирнова А.Ю. взыскана утрата товарной стоимости в размере 9690 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 7595 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в сумме 887 руб. 60 коп. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или ее этапа исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Размер неустойки не может превышать цену заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 указанного выше Постановления Пленума).

По представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 302784 руб. (60800 руб. (страховая премия) х 3% х 188 дн.). Истец в добровольном порядке уменьшил неустойку и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 60800 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения - 9690 руб., считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Смирнова А.Ю. взыскана компенсация морального вреда, оснований для её повторного взыскания в силу норм действующего законодательства не имеется. Таким образом, требования Смирнова А.Ю. о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что истцу страховая выплата не произведена в добровольном порядке, в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4845 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 400 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВзыскатьсоСПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в РМЭ в пользу Смирнова А.Ю. неустойку в размере 9690 руб., штраф в размере 4845 руб. Во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскатьсо СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в РМЭ в государственную пошлину в размере 400 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 03 июня 2016 года