Решение по делу № 2-72/2016 (2-2749/2015;) от 19.10.2015

Дело № 2-72/16 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года                                г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Мордвинкиной А.В.,

представителя истца, ответчика по встречному исковому заявлению Юхименко А.А.,

представителя ответчиков по первоначальному иску, истца и третьего лица по встречному исковому заявлению Покшиванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мясоедовой ФИО24 к Мясоедову ФИО25, Мясоедовой ФИО26 о выселении бывшего супруга и его ребенка из жилого помещения и по встречному исковому заявлению Мясоедова ФИО27 к Мясоедовой ФИО28, Администрации города Тынды о признании недействительным постановлений мэра города Тынды, государственную регистрацию права собственности на квартиру и земельный участок, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мясоедова Г.Н. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен. На основании Свидетельства о праве собственности Мясоедова Г.Н.(фамилия до брака ФИО22), является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На период совместного семейного проживания истец зарегистрировала в указанной своего бывшего мужа Мясоедова А.Н. и его дочь Мясоедову Т.А. В настоящее время между сторонами семейные отношения прекращены, следовательно, право пользования жилым помещением – принадлежащим истцу за ответчиком и его дочерью не сохраняется.

Просит суд выселить Мясоедова А.Н. и Мясоедову Т.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Мясоедова А.Н. и Мясоедовой Т.А. расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> и уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В свою очередь Мясоедов А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие <адрес> электриком 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ между ним и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому ему и членам его семьи было предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> в <адрес>. В указанной квартире он проживает до настоящего времени, несет расходы по ее содержанию. Из указанного следует, что Мясоедова Г.Н. в период с 2005 года по 2007 год не могла осуществлять строительство дома <адрес>, т.к. указанный дом был уже построен.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований признать недействительным постановление мэра <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченной строительством <адрес> индивидуальном 2-х квартирном блокированном <адрес> ФИО2; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Мясоедовой ФИО29 на <адрес> (запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ); признать недействительным постановление мэра <адрес> ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ "о передаче в собственность земельного участка для эксплуатации квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО2"; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Мясоедовой ФИО30 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации квартиры, общей площадью 1200,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец- ответчик по встречному исковому заявлению Мясоедова Г.Н., ответчик -истец по встречному исковому заявлению Мясоедов А.Н., ответчик- третье лицо по встречному исковому заявлению Мясоедова Т.А., ответчик по встречному исковому заявлению Администрация города Тынды, представители третьих лиц ОУФМС России по Амурской области в городе Тынде, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Управления образования Администрации города Тынды, третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Ответчик- истец по встречному исковому заявлению Мясоедов Г.Н., ответчик – третье лицо по встречному исковому заявлению Мясоедова Т.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя Покшиванова С.В. Истец- ответчик по встречному исковому заявлению Мясоедова Г.Н. обеспечила явку своего представителя Юхименко А.А. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении гражданского дела при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца Мясоедовой Г.Н. – Юхименко А.А. поддержал ее исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что встречный иск не подлежит удовлетворению, истец по встречному иску пропустил срок подачи искового заявления, ходатайство и причину не заявил о восстановлении пропущенного срока. При изучении документов, установлено, что срок договора коммерческого найма окончен в 2006 году. Когда предоставляли квартиру, она была в критическом состоянии, со временем состояние дома ухудшилось, для того чтобы переделать взяли разрешение, заменили полы, крышу, блоки, на основании акта было вынесено постановление и жилье оформлено в собственность, о чем ответчику было известно в 2007 году. Считает, что поскольку на адрес: кв. 1 дома 12 по улице Космической приходили квитанции на имя Мясоедовой Г.Н., то ответчику Мясоедову А.Н. было известно об этом еще в 2008 году. Следовательно, с этого момента у ответчика Мясоедова А.Н. был срок на обжалование данного действия, что ответчиком сделано не было. При оплате коммунальных услуг по квитанциям, указана информация, о собственнике данного жилья. Так же в данной квартире проживает Мясоедова Т.А. и при её регистрации по месту жительства, ответчику Мясоедову А.Н. была известна информация, о собственнике данной квартиры и у ФИО4 был срок на обжалования, но он это не сделал. Свидетель ФИО14 сделала предположение, но она не утверждала, что дом не строился, лично она там не присутствовала. Свидетель ФИО15 мог заблуждаться, что дом не строился, так как у него был разъездной характер работы, мог не присматриваться к соседнему дому. Считает, что на одних свидетельских показаниях нельзя определить строился ли дом или нет. Стороне ответчика никто не мешал заявить строительную экспертизу и определить, когда было построено жилье. При расторжении брака, ответчик мог подать заявление о разделе совместно нажитого имущества. Считает, что ответчик Мясоедов А.Н. злоупотребил своим правом. Просил суд отказать по встречному иску, в связи с пропуском срока и недоказанностью.

В судебном заседании представитель ответчиков, истца, третьего лица по встречному исковому заявлению Покшиванов С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований Мясоедовой Г.Н. к его доверителям. Встречные исковые требования просил удовлетворить и суду пояснил, что согласно документам дом был построен в 1977 году и документов подтверждающих, что данный дом подлежит сносу, что разбирался полностью, отсутствуют. Как подтверждается представленными доказательствами, что никакого строительства не было, это подтвердили свидетели, сведения послужившие основанием для регистрации права собственности истца, не соответствуют действительности и у истца не возникло право собственности. Считает, что данное право собственности должно быть признано судом, недействительным. Доказательств обоснованности, заявленных встречных исковых требований, достаточно и доказательств подтверждающее обратное истцом не предоставлено. Не имеется ни одного документа, подтверждающего, что на месте <адрес>, построено новое жилье. Обстоятельство истцом не оспаривалось, что ответчик Мясоедов А.Н. проживает в данной квартире. Доводы представителя истца, что в 2007 году ответчик знал, что Мясоедова стала собственником, голословны ни одним документом не подтверждается. Мясоедову известно, стало о праве собственности Мясоедовой, когда истица обратилась с иском к нему в суд. Ответчик непрерывно проживает в данном жилом помещении с момента предоставления ему жилья по договору коммерческого найма. В 2004 году был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, если бы жилье было бы непригодным для проживания, то это жилье не было бы предоставлено по договору коммерческого найма жилого помещения. Так же представитель истца затруднился ответить, кто осуществлял строительство данного жилого помещения, не представлены документы. Материалами другого гражданского дела подтверждаются, что никакого строительства не было и быть не могло, приобщена копия искового заявления. То есть после того как Мясоедовы вселились в данную квартиру, была регистрация другого гражданина и истец обращалась в суд о снятии его с регистрационного учета, где указывала, что данное жилое помещение было предоставлено её супругу Мясоедову по договору коммерческого найма. Тем самым истец в рамках другого дела подтвердила, что она и ответчик являются нанимателями. Полагает, что доказательств того, что Мясоедову А.Н. ранее было известно о праве собственности Мясоедовой Г.Н. на спорную квартиру, истцом не предоставлено. Так же ни в одном из документов нет сведений, что Мясоедова Г.Н. сообщала о своем праве собственности. Более того истец Мясоедова Г.Н. уехала и никакие обязанности собственника она не исполняла. Ответчик Мясоедов А.Н. проживает в данной квартире как наниматель. Когда Мясоедова Г.Н. обращалась с иском о выселении Мальцева, скрыла обстоятельство и не сообщила суду, что необходимо привлечь к участию в деле Мясоедова А.Н., нет доказательств, что Мясоедов А.Н. мог знать и предполагать о регистрации права. Считает, что первоначальный иск подан необоснованно, и у его доверителя имеется право о заявлении признания данной сделки недействительной. Фактически не было никаких оснований для регистрации права. Что касается морального вреда, считает, что Мясоедова Г.Н. заявила необоснованный иск, тем самым причинила ответчику нравственные страдания, он вынужден в данный момент переживать, заявленная компенсация обоснована.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение помощника Тындинского городского прокурора ФИО8, полагавшей, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении первоначальный исковых требований Мясоедовой Г.Н. к Мясоедову А.Н., Мясоедовой Т.А. просила отказать, суд приходит к следующим выводам.

Из отзывов третьих лиц по встречному исковому заявлению ФИО12 и ФИО13 следует, что иск Мясоедовой Г.Н. к Мясоедову А.Н. о выселении бывшего супруга и его ребенка подлежит удовлетворению в полном объёме. В связи с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства требования истца Мясоведова А.Н. о признании недействительными постановление мэра города Тынды ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию права собственности Мясоедовой Г.Н., постановление мэра <адрес> ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат совместному рассмотрению с требованиями о выселении бывшего супруга и ребенка. Кроме этого, Мясоедовым А.Н. пропущен процессуальный срок на обжалование вышеуказанных актов, поскольку о вынесенных постановлениях мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 было известно в 2007 году и 2011 году соответственно. В отношении встречного иска Мясоедова А.Н. к Мясоедовой Г.Н. просят отказать.

Согласно ст.35 Конституции РФ граждане Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Из материалов дела следует, что <адрес> находится в собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/. Основанием для регистрации указанного права явились документы: акт приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации квартиры, общая площадь 1200,6 кв.м., адрес объекта – <адрес>. Основанием для регистрации указанного права явились документы: постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/. Квартираы № в <адрес> находится в муниципальной собственности /л.д. 153, 163/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающая по <адрес> обратилась к мэру <адрес> с заявлением о разрешении строительства (узаконивание) 3-х комнатной <адрес> индивидуальном 2 – х квартирном блокированном жилом <адрес> /л.д. 58/.

Согласно акту приемки в эксплуатацию 3-х комнатной квартиры в индивидуальном 2 – х квартирном блокированном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе 7 человек произвела осмотр законченного строительства объекта по <адрес> застройщиком ФИО2 Комиссией предложено, что 2-х комнатная квартира в индивидуальном 2-х квартирном блокированном жилом доме с хозяйственными построена согласно проектной документации, нарушений требований служб, требований СНИП нет. Изменение площади - в пределах нормы. В процессе эксплуатации выполнять требования горархитектуры по внешнему оформлению фасадов, озеленению и благоустройству /л.д. 16, 17/.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мэра <адрес> утвержден акт приемки в эксплуатацию законченной строительством <адрес> индивидуальном 2-х квартирном доме с прилегающим участком по <адрес>, площадью 1 200,6 м2 /л.д. 26/.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного при наличии в том числе градостроительного плана земельного участка, в составе которого определяются отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта индивидуального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо наличие ряда документов, в том числе разрешения на строительство.

Пунктами 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены основные понятия: строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Кроме того, в Письме Минрегиона РФ от 21.10.2009 N 34749-ИП/08 "О разъяснении вопросов, связанных с выполнением строительно-монтажных работ, строительства зданий и сооружений на месте сносимых объектов капитального строительства" указано, что с учетом того, что после выполнения строительно-монтажных работ назначение здания и его параметры (количество помещений, высота, площадь и т.д.) изменились, а также изменилось качество его инженерно-технического обеспечения, то в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Кодекса, указанные преобразования относятся к понятию реконструкции.

При этом в соответствии с пунктом 13 статьи 1 Кодекса, в случае строительства зданий и сооружений на месте сносимых объектов капитального строительства они могут относиться к понятию новое строительство.

В судебном заседании установлено, что <адрес> на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Мясоедову А.Н. и членам его семьи. Срок договора – 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 75-76/. Указанная квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была в заброшенном состоянии, что подтверждается актом /л.д. 74/.

Вместе с тем, из отчета по работе на предмет экономической целесообразности сейсмоусиления 146 жилых домов в городе <адрес> следует, что год строительства (ввода) <адрес> – 1977 /л.д. 155/.

Также судом установлено, что ФИО23 (ФИО22) Г.Н. не строила <адрес> ФИО15 и ФИО18 пояснили, что примерно в 2000-2001 году ФИО23 и его семье предоставили <адрес>. ФИО4 там, так и живет с момента вселения. За тот период, который проживает ФИО4, дом не перестраивался, дом, как стоял, так и стоит, ничего не менялось.

Из пояснений свидетеля ФИО14 следует, что на территории города Тынды существовали старые дома. Право собственности на квартиры люди не могли оформить, так как у них не было правоустанавливающих документов и поэтому в то время мэр города Тынды Шульц М.Б., принял решение, по оформлению гражданами своих прав на квартиры. Люди обращались с заявлениями и проходили процедуру якобы строительства ввода в эксплуатацию и на основании этих документов получали правоустанавливающие документы на жилые помещения. По таким квартирам комиссия не выезжала, то есть по факту дом стоял, просто оформлялись правоустанавливающие документы, о чем указано в заявлении «Прошу разрешить строительство (узаконить)», была такая практика в 2004 и 2005 году. Люди обращались, потому что не могли оформить земельный участок, так как не было у них правоустанавливающих документов на само жилье. По таким делам комиссия не выезжала.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Кроме того, их показания согласуются между собой и другими письменными доказательствами по делу.

Кроме того, в исковом заявлении о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поданном ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ указано, что ее муж Мясоедов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил с МУП ЖКХ договор коммерческого найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> /л.д. 115/.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты права являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО22 (ФИО23) Г.Н. не осуществляла строительство <адрес>, а комиссия подписавшая акт о приемки в эксплуатацию данной квартиры не выезжала на место строительства, фактически строительства дома не было, ФИО20 на основании документов, не соответствующих действительности, зарегистрировала право собственности на имущество, как на вновь созданный в результате строительства объект. Таким образом, акт о приемки в эксплуатацию 3-х комнатной квартиры в индивидуальном 2 – х квартирном блокированном жилом доме, принят с нарушениями норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, и является недействительным, поэтому встречные исковые требования о признании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченной строительством <адрес> индивидуальном 2- х квартирном блокированном <адрес> недействительным, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мэра <адрес> земельный участок на землях населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1200,6 кв.м. для эксплуатации квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, без обременения и сервитутов передан в собственность ФИО2.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных ФИО1 законами.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривала, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и настоящего Кодекса.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра <адрес> № ФИО2 был передан в собственность земельный участок для эксплуатации жилого дома (<адрес>).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительно, в связи с тем, что ФИО22 (ФИО23) Г.Н. не осуществляла строительство <адрес>, а комиссия подписавшая акт о приемки в эксплуатацию 3-хкомнатной <адрес> не выезжала на место строительства, просто оформлялись правоустанавливающие документы, то постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным.

    В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

    Из материалов дела усматривается, что документами – основания для государственной регистрации права собственности ФИО2 на <адрес> явились: акт приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок для эксплуатации <адрес>, площадью 1 200,6 м2, явились: постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что поскольку право собственности на спорную квартиру и на земельный участок зарегистрировано на основании недействительных актов местного самоуправления, не порождают никаких правовых последствий, то встречные исковые требования о признании недействительности государственной регистрации права собственности ФИО22 (ФИО23) Г.Н. на <адрес>, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации квартиры, общей площадью 1 200,6 кв.м. по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

ФИО1 ФИО3 – ФИО9 и третьими лицами ФИО12 и ФИО13 заявлено ходатайство о том, что ФИО4 пропущен процессуальный срок на обжалование вышеуказанных актов, поскольку о вынесенных постановлениях мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 было известно в 2007 году и 2011 году соответственно. ФИО1 ФИО9 считает, что при оплате коммунальных услуг по квитанциям, указана информация, о собственнике данного жилья. Так же в данной квартире проживает ФИО5 и при её регистрации по месту жительства, ответчику ФИО4 было известно, кто является собственником данной квартиры и у ФИО4 был срок на обжалования, но он это не сделал.

С указанными доводами суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя истца по встречному исковому заявлению Покшиванова С.В. данных им в судебном заседании 28 июля 2016 года и оглашенных в судебном заседании следует, что доводы представителя истца, что в 2007 году ответчик знал, что Мясоедова стала собственником, голословны, ни одним документом не подтверждаются. Мясоедову стало известно о праве собственности Мясоедовой, когда истица обратилась с иском в суд. Ответчик непрерывно проживает в данном жилом помещении с момента предоставления ему жилья по договору коммерческого найма. С ответчиком ничего не было согласовано.

Доводы представителя истца и ответчика по встречному исковому Юхименко А.А. о том, что при оплате коммунальных услуг по квитанциям, указана информация, о собственнике данного жилья и ответчику Мясоедову А.Н. было известно об этом, и у него был срок на обжалования не могут быть приняты судом, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что о записи в ЕГРП о праве собственности на спорную квартиру, ответчик узнал только при предъявлении искового заявления истцом Мясоедовой Г.Н., доказательств об обратном суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что именно с предъявления искового заявления Мясоедовой Г.Н. о выселении из квартиры Мясоедова А.Н. и Мясоедовой Т.А., Мясоедову А.Н. стало известно о записи в ЕГРП о собственнике <адрес>, и именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по спору о признании недействительным постановлений мэра <адрес>, государственную регистрацию права собственности на квартиру и земельный участок, который истцом не пропущен. В связи с чем, суд также приходит к выводу, что заявление представителя истца и ответчика по встречному исковому заявлению об отказе во встречном иске по основанию пропуска срока исковой давности необоснованно.

По предъявленным исковым требованиям Мясоедовой Г.Н. к Мясоедову А.Н. и Мясоедовой Т.А. о выселении из квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2,4 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что Мясоедов А.Н. проживает в <адрес> с декабря 2004 года по настоящее время, указанная квартира была выделена ему и членам его семьи по договору коммерческого найма.

Суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Мясоедова ФИО31 к Мясоедовой Галине ФИО32 Администрации <адрес> о признании недействительным постановлений мэра <адрес>, государственную регистрацию права собственности на квартиру и земельный участок.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Мясоедовой Г.Н. к Мясоедову А.Н., Мясоедовой Т.А. о выселении бывшего супруга и его ребенка из жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку Мясоедова Г.Н. не является собственником и у нее нет полномочий для предъявления требований о выселении.

Требования истца Мясоедовой Г.Н. к ответчикам о взыскании судебных расходов, расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку эти требование истец связывает со своим основным требованием о выселении, в удовлетворении которого истцу отказано.

Доводы третьих лиц о том, что в связи с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства, требования истца Мясоведова А.Н. о признании недействительными постановление мэра города Тынды ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию права собственности Мясоедовой Г.Н., постановление мэра <адрес> ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат совместному рассмотрению с требованиями о выселении бывшего супруга и ребенка, суд не принимает во внимание, поскольку они не обоснованы.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований Мясоедова А.Н. к Мясоедовой Г.Н. о взыскании морального вреда в сумме 100 <данные изъяты>, следует отказать ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному исковому заявлению Мясоедовым А.Н. не доказано причинение ему морального вреда в результате подачи искового заявления Мясоедовой Г.Н. к нему и его дочери о выселении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мясоедовой ФИО33 к Мясоедову ФИО34, Мясоедовой ФИО35 о выселении бывшего супруга и его ребенка из жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования Мясоедова ФИО36 к Мясоедовой ФИО37, Администрации города Тынды о признании недействительным постановлений мэра города Тынды, государственную регистрацию права собственности на квартиру и земельный участок, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченной строительством <адрес> индивидуальном 2-х квартирном блокированном жилом <адрес> ФИО2

Признать недействительным постановление мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельного участка для эксплуатации квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО2.

Признать недействительным государственную регистрацию права собственности ФИО23 (ФИО22) ФИО38 на <адрес> (запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать недействительным государственную регистрацию права собственности Мясоедовой (ФИО22) ФИО39 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации квартиры, общей площадью 1 200,6 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № (запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

    В остальной части требований Мясоедову ФИО40 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тындинского

районного суда подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2016 года.