Решение по делу № 10-41/2016 от 19.04.2016

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-18/2016-22, хранящемся у мирового судьи судебного участка №22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан

10-41/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2016 года                             г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны Саитгареевой Р.М.,

осужденной Валиуллиной В.Р.,

защитника Михайловой О.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Минибаевой Л.У.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Валиуллиной В.Р., ... года рождения, уроженки р.... ..., гражданки Российской Федерации, образование ..., официально не работающей, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

осужденной за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Токаревой Е.С. от ... Валиуллина В.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На указанный приговор Валиуллиной В.Р. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, изменить и освободить её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании осужденная Валиуллина В.Р. и ее защитник поддержали апелляционную жалобу, просили удовлетворить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании государственный обвинитель в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, оставив приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав доводы осужденной и ее защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мирового судьи от ... постановлен в особом порядке с согласия всех сторон процесса, все необходимые для этого условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при производстве данного дела соблюдены.

Выводы суда о виновности Валиуллиной В.Р. в преступлении, за совершение которого она осуждена, обоснованны. Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела.

Действиям Валиуллиной В.Р. дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 173.1 УК РФ и назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновной.

Назначая наказание Валиуллиной В.Р., мировой судья исходил из того, что она совершила преступление небольшой тяжести, при этом вину признала, раскаивается в преступлении, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. При этом суд первой инстанции в полном объеме учёл все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств рассматриваемого дела, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Довод апелляционной жалобы об освобождении Валиуллиной В.Р. от уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием не может быть признан обоснованным, поскольку он являлся предметом тщательной проверки со стороны суда первой инстанции и получил в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую суд апелляционной инстанции находит правильной и соответствующей положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Оценив изложенное в совокупности, суд первой инстанции обоснованно назначил Валиуллиной В.Р. наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части вида и размере назначенного Валиуллиной В.Р. наказания.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции права сторон на заявление ходатайств и представление доказательств не нарушены, доступ к правосудию не ограничен. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Постановленный по результатам судебного разбирательства приговор вынесен с соблюдением необходимых требований закона, а выводы суда являются мотивированными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденной Валиуллиной В.Р. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 22 по судебному району г. Набережные Челны Токаревой Е.С. от ... в отношении Валиуллиной В.Р., осужденной по части 1 статьи 173.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства, оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                     Ахмитзянов И.Д.

Секретарь судебного заседания                     Минибаева Л.У