Решение по делу № 33-186/2016 от 13.01.2016

Копия

Дело № 33-186/2016

                                                                                         Судья ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2016 года            город Салехард                                                                                             

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Гниденко С.П.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

с участием прокурора М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Государственному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Губкинская городская больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе П. и апелляционному представлению прокурора города Губкинского

на решение Губкинского районного суда от 20 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения ЯНАО «Губкинская городская больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности <данные изъяты> по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. Приказ об увольнении был издан в связи с выявленными недостатками при оказании медицинской помощи пациентке Ч., за что он ранее уже был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагал, что в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок. Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Приводит обстоятельства, предшествующие увольнению. Полагает, что в приказе об увольнении отсутствует указание на совершенный им дисциплинарный проступок. Причиной применения дисциплинарного взыскания была указанна работодателем как необоснованное закрытие им листка нетрудоспособности Ч. Однако листок нетрудоспособности был закрыт по просьбе пациентки, что не повлекло негативных последствий ни для неё, ни для медицинского учреждения. Оспаривает иные, вмененные ему нарушения ведения медицинской документации и оказания медицинской помощи пациенту.

Прокурор города Губкинского в представлении просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает об отсутствии в действиях П. дисциплинарного проступка.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав прокурора М., полагавшую, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает обязанность лечебных учреждений оказывать качественную медицинскую помощь при обращении за ней

В силу статей 18,19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья и на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 79 Закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ установлена обязанность медицинских организаций организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях.

Согласно статьям 2, 70 Закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, лечащим врачом является врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения.

Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

Оказание медицинской помощи заключается в комплексе мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец П. состоял в должности <данные изъяты> ГБУЗ «Губкинская городская больница».

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № П. уволен с должности <данные изъяты> за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания - пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

При разрешении спора, судом первой инстанции были приняты во внимание наличие у П. дисциплинарных взысканий.

Так, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № П. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи пациенту А. Законность приказа подтверждена решением Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Суда ЯНАО от 15 июня 2015 года.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № П. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи С.. Законность приказа подтверждена решением Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Суда ЯНАО от 14 декабря 2015 года.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № к П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несоблюдении пунктов 2.1- 2.5 раздела 2 должностной инструкции <данные изъяты> поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ № при оказании медицинской помощи Ч. Законность приказа подтверждена решением Губкинского районного суда от 06 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Суда ЯНАО от 28 января 2016 года.

Рассматривая доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия принимает во внимание обстоятельства совершения П. дисциплинарного проступка, за который истец на основании указанного выше приказа был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Ч., ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью к врачу хирургу П. с жалобами на боли в подколенной области слева. После осмотра хирургом был установлен диагноз <данные изъяты> назначено лечение, открыт листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ при приеме Ч. хирург П. в медицинской карте вновь отразил диагноз <данные изъяты> и указал продолжить лечение, при этом закрыл листок нетрудоспособности в связи с положительной динамикой и по просьбе пациента.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. в тяжелом состоянии была госпитализирована в отделение анестезиологии и реанимации с диагнозом <данные изъяты> где находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена в хирургическое отделение, затем выписана с диагнозом <данные изъяты> с рекомендациями на амбулаторный этап (л.д. 110).

В нарушение должностных обязанностей, П. при оказании медицинской помощи Ч. не была проведена полная диагностика, что привело к неполноценному и неадекватному лечению, а именно: не был собран полный анамнез, проигнорировано наличие у пациентки в анамнезе острого флеботромбоза нижней трети бедра, установленного в ДД.ММ.ГГГГ; не были назначены лабораторные и инструментальные методы обследования, результаты которых могли способствовать постановке правильного диагноза, как то: исследование общего анализа крови, коагулограммы, КФК, миоглобин, УЗДГ сосудов нижних конечностей, УЗИ мягких тканей левой нижней конечности, рентгенография левого коленного сустава; не проведена дифференциальная диагностика патологического процесса между заболеваниями схожими по клинике: бурсит, флебит, тромбофлебит, разрыв кисты Беккера, миозит.

Кроме того, П. были нарушены сроки лечения, пациент выписан к труду по просьбе больной, а не на основании клинических данных, проигнорирована возможность наступления осложнений.

Допущенные П. нарушения при оказании медицинской помощи Ч. были подтверждены, в том числе, актом проверки качества оказания медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в порядке внутреннего контроля качества медицинской деятельности, предусмотренного статьей 90 Закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ (л.д. 10), в связи с чем, он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

После выписки из стационара, ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратилась на прием к П., которым был подтвержден диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты> назначено лечение.

На приеме ДД.ММ.ГГГГ П. вновь подтвердив выставленный Ч. диагноз <данные изъяты>, также <данные изъяты> и указав на необходимость продолжения лечения и явки ДД.ММ.ГГГГ, закрыл листок нетрудоспособности с записью «труд с ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ пациент Ч. на приеме у врача П. вновь предъявляла жалобы на тянущие боли в области левой голени (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре другим хирургом Д. пациентке Ч. были назначены клинико-лабораторные и инструментальные исследования, в том числе УЗИ сосудов нижних конечностей, с передачей вопроса о выдаче листка нетрудоспособности на рассмотрение врачебной комиссии (л.д.113), что в свою очередь опровергает доводы апелляционного представления о том, что в дальнейшем лечебным учреждением не было предпринято действий по открытию листка нетрудоспособности истице.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения врачебной комиссии пациентка Ч. была госпитализирована в хирургическое отделение стационара, где проходила лечение по ДД.ММ.ГГГГ, выписана в удовлетворительном состоянии под наблюдение <данные изъяты> (л.д. 124).

Как следует из должностной инструкции врача-хирурга, с который был ознакомлен истец под роспись, для осуществления своих функций врач-хирург хирургического кабинета поликлиники амбулаторно-поликлинической помощи обязан:

оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения пациента в соответствии с установленными порядками и стандартами;

разрабатывать план обследования пациента, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации;

на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз;

в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия

обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (пункты 2.1. - 2.5, 2.12 инструкции).

Как следует из акта проверки качества оказания медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в порядке внутреннего контроля качества медицинской деятельности и указанного основанием к приказу об увольнении, хирургом П. пациент Ч. с диагнозом <данные изъяты> была выписана к труду в связи с очередным отпуском; диагноз <данные изъяты> ей был установлен необоснованно, поскольку был опровергнут данными флюорографии от ДД.ММ.ГГГГ и записями хирурга «дыхание везикулярное, хрипов нет»; при назначении препарата <данные изъяты> не указана продолжительность приема препарата, не выполнены рекомендованные контрольные общий анализ крови и общий анализ мочи (л.д. 12).

Доводы истца о выполнении им рекомендаций по проведению контрольных анализов заслуживают внимание, поскольку документы по результатам анализов имеются в материалах дела (л.д. 148-151).

Вместе с тем, в остальной части, вмененные П. нарушения возложенных на него трудовых обязанностей нашли своё подтверждение при рассмотрении дела судом.

Как правильно установил суд первой инстанции, в нарушение пункта 8 Порядка заполнения учетной формы № «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в медицинской карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности, П. необоснованно, отразил в медицинской карте Ч. не подтвержденный диагноз <данные изъяты> а также не указал продолжительность приема препарата <данные изъяты>. Доводы апелляционных жалобы и представления о том, что прием препарата следовало осуществлять до следующей явки пациента на прием к врачу являются несостоятельными, поскольку соответствующее указание на то в медицинской карте отсутствует (л.д. 103, 108-109).

З░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. (░.░. 108), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░ 2011 ░░░░ № 624░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 07 ░░░░ 2011 ░░░░ № 21286), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2011 ░. N 347░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░ 2011 ░. N 21026).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░