Решение по делу № 2-1695/2012 от 12.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1695/₁₂

 ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев  12 октября 2012 годав открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» к Булышеву А.П. о взыскании задолженности по договору на предоставление доступа к сети Интернет, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с  указанным иском. В обоснование указав, что <ДАТА2> с ответчиком был заключен договор на предоставление доступа в сеть Интернет, сроком действия с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с пролонгацией срока действия договора на каждый последующий  календарный год.  В соответствии с условиями договора, ответчик должен был своевременно оплачивать поставляемых ему услуг, которая вносится на основе предоплаты, до 5 числа следующего месяца. Абонентская плата составляет 70 рублей в месяц.  Плата за сверхлимитное время работы в сети Интернет, не предусмотренное абонентской платой, должна вноситься абонентом вместе с предоплатой за последующий расчетный месяц. По состоянию на <ДАТА4>, задолженность ответчика составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Представитель истца Дьячков В.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

  Ответчик в судебное заседание не явился, дважды извещался надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между истцом  и ответчиком  <ДАТА5>  был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с п. 1.1 которого оператор (истец) оказывает абоненту (ответчику) услуги по предоставлению доступа к мети Интернет в соответствии с заявленным абонентом перечнем. В соответствии с п. 2.2.2 договора, ответчик обязуется своевременно производить оплату предоставляемых ему услуг. П. 3.2 договора определено, что оплата всех услуг по договору осуществляется на основании предоплаты. Плата за сверхлимитное время работы в сети Интернет вносится абонентом вместе с предоплатой за следующий расчетный месяц (п. 3.4 договора). В соответствии с приложением № 1 к договору, абонентская плата за Интернет составляет 70 рублей в месяц. Выпиской из журнала расчетов с абонентом подтверждается наличие задолженности ответчика по состоянию на <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

Таким образом, условия договора по своевременной оплате предоставляемых услуг ответчиком  были нарушены. Сумма задолженности по договору составила <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.

Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Таким образом, требования  истца о взыскании задолженности по договору на предоставление доступа к сети Интернет являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235  ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Булышева А.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта»  сумму задолженности по договору на предоставление доступа к сети Интернет в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения  копии этого решения. 

 Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

 Мотивированный  текст решения изготовлен  16 октября 2012 года.

Мировой судья                                                                                             Е.В.Аксютко