Решение по делу № 1-38/2015 от 14.07.2015

Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья федерального суда Кайтагскго района Республики Дагестан ФИО33 с участием:

Государственного обвинителя – И.О. прокурора <адрес> Республики Дагестан – ФИО8

Подсудимых:

ФИО3

ФИО1

Защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО27, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО28, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей – ФИО2

При секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающегося там же, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «д» ч.2 ст.126 УК РФ;

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающегося в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил похищение заведомо для него несовершеннолетней ФИО2 группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 совершил похищение ФИО2 группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми ФИО3 и ФИО1 совершено в <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3, находясь ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, в <адрес> Республики Дагестан, предварительно договорился с ФИО1 о похищении несовершеннолетней жительницы того же села ФИО2 с целью последующей женитьбы на нее.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов дня, в <адрес>, для осуществления надуманного плана, направленного на похищение ФИО2, ФИО3 и ФИО1 проследили ФИО2, когда она вышла из дома со своей невесткой ФИО14, после чего подошли к ней и против желания ФИО2 схватили ее и насильно посадили на заднее сиденье автомашины «<данные изъяты> белого цвета, с государственными регистрационными знаками «№» под управлением ФИО12, в которой на переднем пассажирском сидении так же находилась его гражданская жена ФИО10. Затем ФИО28, против ее воли, вывезли из <адрес> в направлении <адрес>, однако в пути следования, возле <адрес> Республики Дагестан, указанная автомашина была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в ОМВД России по <адрес>, чем своими действиями ФИО3 совершил похищение заведомо для него несовершеннолетней ФИО2 группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в домовладении ФИО3, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, предварительно договорился с ФИО3 о похищении ФИО11с целью последующей женитьбы на ней последнего. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, в <адрес>, для осуществления надуманного плана, направленного на похищение ФИО2, ФИО3 и ФИО1 проследили ФИО2, когда она вышла из дома со своей невесткой ФИО14, после чего подошли к ней, и против желания ФИО2, схватили ее и насильно посадили на заднее сиденье автомашины «<данные изъяты> белого цвета, с государственными регистрационными знаками «№» под управлением ФИО12, в которой на переднем пассажирском сидении так же находилась его гражданская жена ФИО10. Затем ФИО28 против ее воли вывезли из <адрес> в направлении <адрес>, однако в пути следования, возле <адрес> Республики Дагестан, указанная автомашина была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в ОМВД России по <адрес>, чем своими действиями ФИО1 совершил похищение ФИО2 группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что потерпевшая ФИО2 приходится ему троюродной сестрой, на которой он хотел жениться. В прошлом году родители ФИО5 засватали ее за другого парня.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехали сестра ФИО34 со своим супругом ФИО1 и сестра ФИО1 – ФИО10 со своим супругом ФИО12 Они все остались ночевать у них, и когда он остался наедине с ФИО1 рассказал ему, что нравится ему девушка по имени – ФИО5 и хочет на ней жениться. Но ее родители против, чтобы она вышла за него, засватали за другого односельчанина, поэтому хочет ее забрать и уехать вместе с ней. Попросил ФИО1, чтобы помог забрать ФИО2 из селения. ФИО1, сперва, не соглашался, но когда он сказал, что ФИО2 сама согласна уехать вместе с ним, он согласился. На следующий день ФИО12 и ФИО10 собирались уехать, он попросил их довести его и ФИО2 до <адрес>, которая приходится ему троюродной сестрой, поскольку автомашина ФИО1, с кем он договорился уехать, не завелась. Он объяснил ФИО12, что хочет жениться на ФИО2, но родители против этого, поэтому хотят уехать вдвоем из дома. Он также объяснил ФИО12, что все будет смотреться как похищение, чтобы не подумали, что ФИО2 села в машину добровольна. Если она будет сопротивляться, внимание на нее не обращайте, так как в селе у них такие обычаи, на что последний согласился. Он с ФИО1 пошли в центр села, чтобы встретиться с ФИО2. Через некоторое время заметили, что ФИО2 вышла из фельдшерского пункта с невесткой, с грудным ребенком на руках, и направились в центр села. Когда они подошли к центру села, остановились возле дома, принадлежащий тете ФИО2 – ФИО16. Он позвонил ФИО12, чтобы подъехал в центр села, где он находился с ФИО1. Пока женщина с грудным ребенком, которая находилась с ФИО2 стучала в дверь, которая была заперта и никто ее не открывал, подъехал ФИО12 со своей женой. Он подошел к ФИО2, взял за руки и привел к машине, после чего ФИО2 села на заднее сиденье автомашины после него. Затем в машину сел ФИО1 и они выехали из селения.

Он же показал, что в пути следования ФИО2 вела себя спокойна и когда доехали до <адрес> попросил ФИО12 свернуть на короткую дорогу, чтобы быстрее выехать на трассу, что ФИО12 и сделал. Когда доехали до <адрес> Республики Дагестан, их остановили сотрудники полиции. Когда сотрудник полиции подошел к автомашине, ФИО2 начала плакать, после чего сотрудники полиции вывели их из автомашины и на служебной автомашине доставили в райотдел полиции <адрес>. По дороге в райотдел полиции он объяснил полицейскому, что любит девушку и поэтому ее забрал, чтобы отвести в <адрес> и уговорить ее.

Подсудимый ФИО13 вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой - ФИО35 приехал в гости к родителям жены, в <адрес> Республики Дагестан. Спустя некоторое время к ним приехала также его родная сестра – ФИО10 со своим супругом ФИО12. В доме у родителей жены так же находился ее брат ФИО6 и ее родители. В тот вечер ФИО3 рассказал ему, что нравиться ему девушка по имени ФИО5, хочет жениться на ней, однако ее засватали за другого парня. ФИО3 также сказал ему, что она все равно будет жить с ним, и что хочет забрать ее из селения и уехать вместе с ней в <адрес>, чтобы в дальнейшем жениться на ней. Он попросил его помочь забрать ее и отвести их в <адрес> на его автомашине. Он согласился ему помочь и отвести их в <адрес>, так как ФИО3 убедил его, что она согласно с ним поехать, но надо показать, как будто было похищение, чтобы сельчане не говорили, что ФИО2 уехала с ним добровольна. На следующий день, примерно 8 часов утра, он хотел завести автомашину, однако не смог. Так как в тот день, с утра, собирались уехать и ее сестра с супругом - ФИО12, с ФИО3 решили попросить ФИО12 и ее супругу, чтобы они забрали их, поскольку они и так ехали в <адрес>. Они подошли к ФИО12 и ее супругу и попросили отвести их в <адрес>, при этом сказали ФИО12 и его жене, что по пути также нужно забрать девушку, которая приходится троюродной сестрой ФИО3. ФИО3 сказал ФИО12, что хочет жениться на троюродной сестре ФИО2, но родители не хотят ее выдать за него, поэтому они хотят вдвоем уехать из селения. Они сначала не соглашались, но они их уговорили, объяснив им, что ФИО2 не против и ничего за это не будет. После этого он и ФИО3 пошли в центр села и в один момент увидели двух девушек, у одной из которых на руках был маленький ребенок, которые зашли в какое-то одноэтажное здание. В последствии он узнал, что они заходили в медпункт села. ФИО3 показал ему девушку - ФИО2, на которой он хочется жениться, после чего они стали следить за ними. Они вышли из медпункта и подошли к одному дому. Пока женщина с грудным ребенком, которая находилась с ФИО2, стучала в дверь, однако дверь им никто не открывал, подъехал ФИО12 со своей женой. В это время ФИО3 подошел к ФИО2, взял за руки и привел к машине. Сперва сел в заднее сидение ФИО3, потом села ФИО2, после чего сел он и выехали из <адрес>. Когда доехали до <адрес> ФИО3 стал показывать ФИО12 дорогу, по которой они должны были ехать. Не доезжая до одного из сел, их остановили сотрудники полиции и доставили в отделению полиции <адрес> для установления личности и выяснения обстоятельств.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого ФИО3 в совершении похищения заведомо для него несовершеннолетней ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, также вина подсудимого ФИО1 в совершении похищения ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО18, ФИО21, ФИО24, ФИО22, ФИО23

Потерпевшая ФИО2 показала, что, примерно, год тому назад, между ее родителями и родителями подсудимого состоялся разговор по поводу ее сватовства, однако им было отказано, так как ее родители были против. В июне месяце ДД.ММ.ГГГГ года ее засватали за другого парня, по имени ФИО36, и в августе ДД.ММ.ГГГГ года должна была состояться свадьба. В последнее время на ее номер телефона стали поступать смс – сообщения с незнакомого номера, где сообщалось, что «выйти замуж за жениха не оставит, что ее украдет». Она насчет смс сообщениях сказала брату, он пытался установить того человека, кто написал ее сообщения, но так и не смог узнать, кто направлял ей смс сообщения.

Она же показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов, вышла из дома вместе с женой брата – ФИО14 и ее грудным ребенком, чтобы пойти в фельдшерский пункт их села для медицинского осмотра ребенка. Осмотрев ребенка они вышли из фельдшерского пункта и по дороге хотели зайти к своей тете ФИО16, которая проживает недалеко от фельдшерского пункта. Когда подошли к ее дому ФИО14 подошла к двери и начала стучать, а она стояла сзади от нее. Дверь никто не открывал и в это время к ней сзади подошли двое молодых ребят, один из которых был ФИО3. Она также заметила, что рядом оказалась автомашина белого цвета. Тот парень, который находился с ФИО3, схватил ее за руку и стал тащить к автомашине. Она стала кричать и оказывать сопротивление, вырвалась от него, после чего к ней подошел ФИО3, схватил за руку и потащил к машине с помощью ФИО1 и они вдвоем посадили ее в заднюю сидению автомашины, по обеим сторонам от не сели ФИО3 и ФИО1. Она обратила внимание, что за рулем сидел незнакомый ей парень и рядом с ним, на переднем сидении, сидела ранее незнакомая девушка. Как только они села в автомашину водитель тронулся с места и выехал из <адрес>, в направлении <адрес>. Пока ехали она оказывала сопротивление, при этом наносила удары ФИО3 и ФИО1. Когда размахивала руками попала рукой по голове водителю, после чего он остановил автомашину, повернулся к ней лицом и левой рукой ударил ей по правой щеке, чтобы она успокоилась. Когда они доехали до <адрес>, водитель автомашины, по указанию ФИО3, свернул автомашину на проселочную дорогу и стал ехать через лес и горы. Проехав несколько селений выехали на асфальтированную дорогу, после чего не доезжая какого – то села, их остановили сотрудники полиции. Она стала кричать, но ФИО3 прикрывал рот руками, чтобы сотрудники полиции ее не услышали. Она стала махать руками и подавать знаки сотрудникам полиции, чтобы они подошли близко к машине и высадили ее из машины. Сотрудники полиции подошли к салону и вывели ее, ФИО3, ФИО1 из автомашины, посадили на служебную    автомашину и отвезли в отделение полиции <адрес>, где она дала показания следователю, после чего с братом поехала в Махачкалу на экспертизу.

Она же показала, что в данное время она замужем, создала новую семью, претензий в настоящее время подсудимым ФИО3 и ФИО1 не имеет, просит суд не лишать свободу ФИО3 и ФИО1.

Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, вместе со своим малолетним ребенком и ФИО2, которая приходится сестрой мужа, вышли из дома, чтобы пойти в фельдшерский пункт для осмотра ребенка. Посетив фельдшерский пункт, они возвращались домой. Когда дошли до дома тети ее мужа - ФИО16, они решили зайти к ней в гости. Она подошла к дверям и хотела открыть, однако она была заперта. Она начала стучать и в это время раздался крик ФИО15, которая находилась сзади нее. Она повернулась и увидела, как незнакомый парень держал за правую руку ФИО2 и тащил к машине. ФИО2 стала кричать, просить о помощи и каким – то образом вырвала руку, после чего к ней сзади подошел сельчанин ФИО3, поднял ее и потащил ее к машине. Она пыталась помочь ФИО2, схватила одной рукой ее, однако не смогла удержать из-за маленького ребенка. ФИО3 с незнакомым ей парнем посадили ФИО2 на заднее сидение автомашины и уехали в сторону выезда из села. Она еще раз постучала в дверь тети ФИО16, однако дверь ей так и не открыли. Когда уходила домой подошла ФИО16 и она ей рассказала о случившимся. Оставив у нее ребенка побежала к родителям ФИО2 рассказать о случившимся.

По ходатайству защитника ФИО27 в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО14, данные на предварительном следствии в части, что в судебном заседании ФИО14 показала, « что обернулась и увидела, как незнакомый парень держал за правую руку ФИО2 и тащил к машине. ФИО2 стала кричать, просить о помощи и каким – то образом вырвала руку, после чего к ней подошел сельчанин ФИО3, схватил ФИО2 сзади, поднял ее и потащил к машине. Она пыталась помочь ФИО2, схватила одной рукой ее, однако не смогла удержать из-за маленького ребенка. ФИО3 с незнакомым ей парнем посадили ФИО2 на заднее сидение автомашины и уехали в сторону выезда из села».

На предварительном следствии ФИО14 показала, что «обернулась и увидела, как ранее незнакомый парень в коричневой куртке, держит за правую руку ФИО5 и тянет ее к автомашине белого цвета. В это время ФИО5 вырвалась от него, то есть вырвала свою руку, после чего к ней подошел житель их села по имени ФИО6, который также схватил ФИО5 за правую руку и стал тащить к данной автомашине. Она попыталась помещать ему, то есть схватила одной рукой ФИО5, потому что в другой руке она держала своего ребенка, но ей не удалось удержать ее. После этого, ФИО6 и этот парень насильно посадили ФИО5 в автомашину через заднюю левую дверь»(том. №, л.д. 103-105).

После оглашения показаний, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО14 показала, что оглашенные ее показания правдивые и такие же показания она давала в суде. Действительно, ФИО3 не поднял ФИО2 сзади, а схватил за руку и силой потащил к автомашине.

Суд не усматривает расхождения и противоречия в показаниях свидетеля ФИО14, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дела, поскольку в судебном заседании ФИО14 подтвердила и уточнила свои показания в указанной части, данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, со своей гражданской женой – ФИО10, на собственной автомашине, приехал в <адрес> навестить родственников жены. Они остановились у родственников ФИО10 – в доме ФИО37, которая приходится женой подсудимого ФИО1 и сестрой подсудимого ФИО3. В доме у Земфиры находились также ФИО1, ФИО3 и его родители: ФИО29 и ФИО17. Утром следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ, он с женой собирался уехать обратно в Республику Калмыкия. К нему подошли ФИО1 и ФИО3, которые попросили у него забрать их до <адрес>, так как ФИО1 не смог завести свою автомашину. ФИО3 также попросил его, чтобы забрал его троюродную сестру- ФИО2 до <адрес> пояснив при этом, что они давно любят друг друга, хочет на ней жениться, однако ее родители не согласны, и хотят выдать замуж за другого парня. ФИО3 также ему сказал, что девушка хочет, чтобы он инсценировал ее похищение, чтобы не унизить ее в глазах родителей. Он подумал, что в Дагестане это частые случаи, и поэтому не придал этому особого значения. Считал, что если молодые нравятся друг другу и в Дагестане есть такая традиция как «похищение невест», то это не уголовно наказуемое деяние. Он подъехал к указанному ФИО3 месту, где находилась потерпевшая с другой женщиной грудным ребенком на руках, остановил автомашину, после чего ФИО3 взяв за руку ФИО2 и беседуя с ней подвел ее к машине. Сперва сел на заднее сиденье автомашины ФИО3, потом села ФИО2, после сел ФИО1 и они выехали из сел. Калкни. В автомашине ФИО3 и ФИО2 вели оживленную беседу, но так как он не понимал даргинского языка, не может сказать, о чем они говорили. Иногда они разговаривали громко, на повышенных тонах, особенно ФИО2. Когда доехали до районного центра <адрес>, ФИО3 указал ему на какую-то сокращенную дорогу, по которой они должны были доехать до федеральной трассы. Сперва они ехали через лесной массив и горы, затем выехали на асфальтированную дорогу и сразу там их и остановили работники полиции. Он вышел из автомашины, предъявил документы и служебное удостоверение, после чего сотрудники полиции подошли к автомашине, вывели с салона ФИО2, ФИО3 и ФИО1, посадили на служебную автомашину и отвезли в райотдел полиции <адрес> для выяснения обстоятельств дела. В райотдел полиции забрали также его и его супругу – ФИО10 и там ему стало известно, что ФИО3 похитил ФИО2.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии в той части, где ФИО12 показал: «…Я сначала не хотел соглашаться, но все же повелся на их уговоры, поскольку они (ФИО3 и ФИО1)уверяли, что в этом нет ничего противозаконного и что девушка согласна сама. После этого ФИО3 и ФИО1 ушли в глубь села и сказали нам, чтобы через 15 минут выехали следом за ними, а они будут ждать нас у дороги. Когда они ушли, через некоторое время мы выехали от дома ФИО3 в сторону выезда из села. Мы увидели ФИО6 и ФИО4, не далеко от них находились две молодые девушки, после чего я остановил машину. ФИО6 и ФИО4 подошли к одной из этих девушек и схватив за руку стали вести к автомашине. В это время девушка стала громко разговаривать на даргинском языке, но что она говорила, я не понимал. Более того, я не придал этому значения, поскольку ФИО6 предупреждал меня, что девушка будет кричать для правдоподобности. В один момент эта девушка оказалась в машине, после чего ФИО6 и ФИО4 тоже сели на заднее сидение по обеим сторонам и мы выехали из села. В пути следования эта девушка продолжала кричать на ФИО6, размахивала руками, а ФИО6 пытался держать ее руки. Когда она не успокаивалась я остановился и обернувшись к ней сказал, чтобы она перестала кричать, поскольку я думал, что она должна быть согласна» (том. №, л.д. 134-138).

Показаниям свидетеля ФИО12, данные им в ходе судебного заседания, суд дал критическую оценку. Суд считает, что показания ФИО12 в той части, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, являются достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО10, подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Суд считает, что свидетель ФИО12 дал такие показания с целью увести подсудимых ФИО3 и ФИО1 от ответственности за содеянное преступление.

Таким образом суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с мужем ФИО12 приехала в <адрес>, чтобы навестить своих родственников. Остановились они у Земфиры, в доме которых находились муж ФИО38 – ФИО1, ее родители, брат ФИО3. Переночевав у них дома, на следующее утро хотели уехать домой. Примерно после 9 часов к ней и мужу подошли ФИО1 и ФИО3 и попросили забрать их до <адрес> с одной девушкой, так как автомашина ФИО1 испортилась. При этом ФИО3 пояснил, девушку, которую они забирают собой, приходится ему троюродной сестрой, которую он любит и хочет жениться, однако ее засватали за другого парня, за которого она не хочет выходить замуж. Они с мужем, сперва, не соглашались забрать их вместе с девушкой, но они убедили их, что девушка сама согласна поехать с ним, однако все будет смотреться как похищение, чтобы родители девушки дали согласие. ФИО3 и ФИО1 ушли в центр села и сказали им, чтобы через несколько минут они выехали за ними. Когда проезжали по селу увидели ФИО3 и ФИО1 и остановились около них. Несколько метров от них она увидела двух девушек, одна которая была с грудным ребенком, к которым подошли ФИО1 и ФИО3. Они взяли одну девушку, которую звали ФИО5, и стали вести к машине. Девушка начала возмущаться и кричать на ФИО3, но он довел ее до машины и посадил на заднее сидение. Сперва сел ФИО3, потом села ФИО5, затем сел ФИО1. Они выехали из села и ФИО5 кричала на ФИО3, ругала его и они разговаривали все время на повышенных тонах. Даргинский язык она хорошо не понимает, поэтому не может сказать, о чем они говорили на высоких тонах, но ФИО5 ругала ФИО3. В пути следования ФИО5 не успокаивалась, продолжала кричать и она повернувшись к ней сказала, чтобы она перестала кричать. Когда их остановили, возле какого-то селения, работники полиции, ФИО5 начала опять кричать, махать руками, чтобы привлечь внимание сотрудников полиции. Их высадили из автомашины и на служебной автомашине доставили в отделение полиции <адрес>.

Свидетель ФИО18 показал, что потерпевшая приходится ему дочерью. В прошлом году дочь была засватана за жителя с.ФИО19. Супруга говорила ему, что его дочку хотел засватать также житель их селения – ФИО3, который приходится им родственником, однако его семья, в том числе дочь, не хотели этого. ДД.ММ.ГГГГ, где – то после десяти часов, жена позвонила ему и сказала, что ФИО3 похитил дочь ФИО5 и увез ее из селении. Он тут же позвонил главе администрации села, чтобы узнать номер телефона участкового полиции, чтобы сообщить в райотдел полиции о похищении дочери. Глава администрации села ему сказал, что полиция в курсе о похищении его дочери и принимаются меры по задержанию автомашины. После этого он поехал в райотдел полиции и сообщил руководителю полиции района о похищении дочери. Через некоторое время ему позвонили и сказали, что похитителей его дочери задержаны в <адрес> и доставлены в отделение полиции <адрес>.

Он же показал, что дочку выдали замуж за сельчанина ФИО20, за которого была засватана, конфликт между его семьей и семьей ФИО3 и ФИО1 исчерпан. Более того они с подсудимым ФИО30 состоят в родственных отношениях, какие-либо претензии к подсудимым ФИО3 и ФИО1 они не имеют, также просят суд не лишать подсудимых ФИО3 и ФИО1 свободы.

Свидетель ФИО21 показал, что потерпевшая – ФИО2 приходится ему сестрой. ДД.ММ.ГГГГ от матери узнал, что ее сестру похитил житель их селения – ФИО3. Через определенное время ему позвонили и сказали, что автомашину с похитителями задержали полицейские ОМВД России по <адрес>, после чего он поехал в отделение полиции <адрес>, где его сестру допросили в его присутствии и направили на медицинскую экспертизу в <адрес>.

Он же показал, что в феврале -марте месяце ДД.ММ.ГГГГ года на номер сестры ФИО5 стали поступать смс-сообщения, где угрожали похитить ее с целью женитьбы. Номер телефона был не знаком, однако он догадывался, что это писал житель их села – ФИО3, поскольку ФИО3 еще раньше писал сестре со своего номера. ФИО3 хотел засватать его сестру, но ее засватали за другого односельчанина. В смс-сообщениях ФИО3 писал, что он не позволит сестре выйти замуж за своего жениха, он ее украдет. После этих сообщений он спросил ФИО3 писал ли он эти сообщения, на что ответил, что нет.

Он же показал, что примерно год тому назад, когда его сестра не была засватана за ФИО20, ему стало известно, что ФИО3 ищет номер сестры ФИО5. ФИО3 писал сообщение его старшей сестре, чтобы она дала номер сестры ФИО5. Когда ему стало известно об этом, он предупредил ФИО3, чтобы он оставил сестру в покое.

Свидетель ФИО22 показал, что работает в должности УУП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра принимал участие на плановых рейдовых мероприятиях, был старшим группы и в составе с УУП ФИО23 и ФИО15 несли дежурство на развилке автодороги «<данные изъяты>». Примерно к 11 часам, ближе к обеду, поступила ориентировка на автомашину <данные изъяты> белого цвета, пассажиров которых подозревают в похищении девушки в <адрес>. Через несколько минут как получили ориентировку, со стороны <адрес> появилась автомашина <данные изъяты> белого цвета, которую они и остановили для выяснения обстоятельств, полученных по ориентировке. Водитель автомашины подошел к ним и предъявил документы. После проверки документов он и другие сотрудники подошли к автомашине. На заднем сиденье автомашины сидели трое пассажиров: по краям сидели ребята, а в середине, между ними, сидела девушка с опушенной головой. Впереди, рядом с водителем, сидела еще женщина. Все они сидели спокойно, тихо, никакого шума не было. Когда они пересадили их в служебную автомашину, чтобы отвезти в райотдел полиции для выяснения обстоятельств, сидящая в заднем сидение, между ребятами, девушка сказала, что эти ребята ее похитили, просила их помочь ей. Один из парней, который сидел на заднем сиденье, рядом с девушкой, говорил, что он ее не похищал, любит ее и хочет на ней жениться.

Свидетель ФИО23 показал, что работает в должности УУП ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, проходили рейдовые мероприятия по группам. Совместно со сташим группы ФИО22, старшим УУП ФИО15, несли дежурство в <адрес>. Примерно в обеденное время поступила ориентировка на автомашину <данные изъяты> белого цвета, пассажиров которых подозревают в похищении девушки в <адрес>. Примерно через минут тридцать после ориентировки, они заметили автомашину <данные изъяты> белого цвета, следовавшая из <адрес>. После остановки автомашины вышел водитель и предъявил документы. Одновременно он и другие сотрудники полиции подошли к автомашине и увидели, что на заднем сидение сидели двое парней, а между ними молодая девушка опущенной головой. Впереди, рядом с водителем, сидела еще женщина. Никакого шума в салоне автомашины не была. Когда они пересадили их в служебную автомашину, чтобы отвезти в райотдел полиции, девушка сказала, что эти ребята ее похитили.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО22, данных им на предварительном следствии (том. №, л.д. 55-57, и в суде, а также свидетеля ФИО23, данных им на предварительном следствии (том №, л.д.61-63), и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО22 и ФИО23, данные ими на предварительном следствии, согласно которым ФИО22 и ФИО23 аналогично показали о том, что «после остановки автомашины из нее вышел водитель, подошел к ним и предъявил документы. В это время, я совместно с другими сотрудниками собирался проверить автомашину и когда подходил к автомашине, я услышал женский крик о помощи. Затем мы открыли заднюю дверь данной автомашины и обнаружили, что на заднем сидении сидели двое парней, а между ними молодая девушка, которая просила о помощи, и говорила, что ее похитили, при этом эти ребята пытались закрыть ей рот рукой, а также склонить ее голову за сидение, чтобы мы не увидели ее через стекло».

После оглашения показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные на предварительном следствии, свидетели ФИО22 и ФИО23 показали, что оглашенные их показания являются соответствующими действительности, поскольку в связи с истечением определенного времени со дня совершения преступления забыли в каком состоянии находилась потерпевшая в салоне и остальные пассажиры.

Проверив и оценив приведенные показания свидетелей ФИО22 и ФИО23, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд критически оценивает и отвергает показания ФИО22 и ФИО23 в судебном заседании, поскольку они противоречат объективным обстоятельствам дела и другим положенным в основу приговора суда доказательтствам.

Одновременно суд считает показания свидетелей ФИО22 и ФИО23 в указанной части, данные ими в ходе предварительного расследования дела соответствующими объективным обстоятельситвам джела и согласующими с другими приведенными выше положенными в основу приговора доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО12 и ФИО10., поэтому суд взял в основу приговора приведенные показания, данные свидетелями ФИО22 и ФИО23 на предварительном следствии.

Свидетель защиты ФИО24 показала, что работает в должности патронажной медицинской сестры фельдшерско – акушерского пункта в <адрес>. На учете в медицинском пункте состоял ребенок ФИО14 – жены ФИО21, который приходится родным братом потерпевшей – ФИО2. Ребенок ФИО14 был поставлен на учет в фельдшерско – акушерском пункте в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ медицинскую карту ребенка забрала мать ФИО21 сказав при этом, что они становятся на учет в <адрес> Республики Дагестан.

Она же показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после девяти часов дня, в фельдшерско – акушерский пункт, на прием, пришла ФИО14 с ребенком и ФИО2, которая приходится сестрой ее мужа. ФИО14 сказала, что пришла показать ребенка. Провела необходимые процедуры в течении 10 минут и отпустила их домой. Спустя какое–то время услышала, что ФИО2, которая приходила в фельдшерско – акушерский пункт вместе с ФИО14, похитил житель <адрес> ФИО3, который раньше хотел ее засватать, однако как и при каких обстоятельствах он ее похитил не может объяснить суду, поскольку она сама не видела, где было совершено похищение и при каких обстоятельствах.

Свидетель защиты ФИО25 показал, что работает водителем скорой помощи в <адрес>ном больнице. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с врачами <адрес>ной больницы, поехал в фельдшерско-акушерский пункт <адрес>. После 10 часов, точного времени не помнит, он увидел, как проехала автомашина – иномарка и остановилась на расстоянии 200-230 метров от того места, где он стоял возле своей автомашины. Он заметил, что около иномарки появились двое ребят и девушка, однако не может сказать, откуда они появились? - вышли из машины или там ждали автомашину. Они сели в иномарку и уехали, никакого шума и скандала он не услышал.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО25, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО25 в той части, где он показал «…эта девушка и двое парней находились на расстоянии, примерно, 1,5 метра. В это время он заметил, как один из этих парней схватил девушку за руку, но за какую именно не помню и потянул ее к автомашине. Эта девушка оказала сопротивление. То есть вырвала свою руку от него. Затем, примерно две минуты, эта девушка и тот парень о чем - то разговаривали между собой, но о чем именно он не слышал, поскольку находился далеко от них. Затем, эта девушка села в данную автомашину, и автомашина выехала оттуда в сторону выезда из села»(т.№, л.д.125-127).

Показания свидетеля ФИО25 в указанной части также суд оценивает критически, считает их противоречащими установленным судом обстоятельствам дела, поскольку судом, бесспорно, установлено, что потерпевшую ФИО2 посадили в автомашину против ее желания, что также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО14.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении похищение заведомо для него несовершеннолетней ФИО2 группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, а также вина подсудимого ФИО1 в совершении похищения ФИО2 группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также из исследованных в судебном заседании в качестве письменных доказательств по делу:

- заявления потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении парня по имени ФИО6 и других лиц, которые ее похитили ДД.ММ.ГГГГ;

(Том. №, л.д. 7)

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой к протоколу осмотра, из которого усматривается, что объектом осмотра является площадка перед домом ФИО16, в <адрес>

<адрес>

(Том. №, л.д.86-90)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: кровоподтеки правой кисти и левого предплечья и ссадины левой кисти. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, тяжесть их не определяется, и расценивается как побои.

(Том №, л.д.102)

- протокола очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшей и указала на ФИО3 как на лицо, похитившее ее ДД.ММ.ГГГГ.

(Том.№, л.д. 112-115)

- протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшей и указала на ФИО1 как на лицо, похитившее ее ДД.ММ.ГГГГ.

(Том. №, л.д. 118-121)

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была установлена автомашина марки «<данные изъяты> белого цвета за государственными регистрационными номерами «№». В ходе осмотра салона данного автомобиля на спинке переднего пассажирского сидения и на обшивке задней двери были обнаружены следы почвенного наслоения

(Том №, л.д. 237-240)

- протокола осмотра детализации от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведенным осмотром и анализом детализации звонков установлено, что с абонентского номера обвиняемого ФИО3 – № поступали СМС сообщения на абонентский номер потерпевшей ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ.

(Том №, л.д. 13-19)

    Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не совершал похищение ФИО2, а хотел забрать с собой в <адрес>, чтобы жениться на ней и ДД.ММ.ГГГГ договорился с ней, что ДД.ММ.ГГГГ вместе уедут в. <адрес> и она добровольно, без какого-либо принуждения, села в автомашину, чтобы поехать вместе с ним в <адрес>, полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ не встречалась и не договаривалась с подсудимым ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним уедет в <адрес>. Она добровольна не села в автомашину, а, наоборот, подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, совместно с подсудимым ФИО1, с силой посадили в автомашину и увезли из <адрес> в сторону <адрес>.

О том, что потерпевшую ФИО2 с силой посадили в автомашину ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО3 и ФИО1, подтвердили в судебном заседании потерпевшая ФИО2 и свидетель ФИО14, которые находилась рядом с потерпевшей ФИО2 во время ее похищения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетелю ФИО14 у суда не имеются, поскольку их показания последовательны и согласуются с показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО10.

Суд также считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО3 не знал, сколько лет потерпевшей и он ее не похищал ДД.ММ.ГГГГ, а хотел вместе с ней, согласно ранее достигнутой договоренности, уехать в <адрес>, что подтвердили свидетели ФИО22 и ФИО23, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 для медицинского осмотра ребенка в поликлинику не вызывали.

Так, из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между подсудимым ФИО3 и потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подсудимый ФИО3 знал, что потерпевшей исполнилось только 17 лет и она родилась в июне месяце ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО24 – патронажная медицинская сестра фельдшерско-акушерского пункта в <адрес> показала, что мамы малолетних детей могут приводит детей на обследования не только по их вызову, но и по своей инициативе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приходила в фельдшерско – акушерский пункт со своим ребенком и ФИО2, которая приходится для ФИО14 сестрой ее мужа. Посещение ФИО2 фельдшерско-акушерского пункта не свидетельствует о том, что потерпевшая договорилась с подсудимым ФИО3 совместно уехать в <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22 и ФИО23 – работники ОВД России по <адрес> не были очевидцами в момент совершения похищения потерпевшей ФИО2 подсудимым ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, они лишь задержали автомашину, где находилась похищенная ФИО2 согласно полученной ориентировки. Действительно, они показали, что по дороге в райотдел полиции подсудимый ФИО3 говорил им, что ФИО2 не похищал, он ее любит и хочет на ней жениться. Так же свой поступок в отношении потерпевшей ФИО2 подсудимый ФИО3 объяснял следователю и в судебном заседании, однако его показания в указанной части не подтверждаются какими–либо доказательствами и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО12 о похищении подсудимыми потерпевшей против ее воли при изложенных обстоятельствах.

Суд также находит несоответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, опровергнутыми приведенными выше доказательствами и доводы подсудимого ФИО1 о невиновности в совершении преступления, также недоказанности его вины в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 при изложенных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании изменил свои показания, данные на предварительном следствиии об обстоятельствах совершенного преступления.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в той части, где ФИО1 показал: « ДД.ММ.ГГГГ, в вечерное время, он вместе с его женой ФИО39, на своей автомашине «<данные изъяты>», поехал в гости к ее родителям в <адрес>. Через несколько часов туда приехали его родная сестра со своим мужем Сергеем, на автомашине <данные изъяты> белого цвета. В доме у родителей Земфиры находились сами родители, а также ее брат ФИО6. В эту ночь они остались ночевать дома у жены родителей. В ходе разговора с ФИО6 он рассказал ему, что ему нравится девушка по имени ФИО5 и что он хочет жениться на ней, но ее засватали за другого парня. ФИО6 также сказал, что он хочет похитить ее, чтобы в последующем жениться на ней. Он попросил меня помочь ему похитить ФИО5 и отвести в <адрес> на своей автомашине. Он спросил у ФИО6: «согласна ли сама ФИО5?», на что ФИО6 сказал, что «ФИО5 не согласна и даже не знает о его намерениях». Он сначала не хотел соглашаться, но потом все же решил помочь ФИО6. На следующий день, примерно 08 часов, он хотел завести свою автомашину, но она не завелась. После этого он ФИО6 решили попросить его сестру и Сергея помочь им, поскольку они и так ехали в <адрес>. Они сказали им, что девушка сама согласна, чтобы ее похитили и что нужно будет просто подъехать к ней, посадить в автомашину и уехать в <адрес>. Они сначала не соглашались, но они уговорили их, сказав, что ФИО5 не против и ничего за это не будет. После этого, он и ФИО6 пошли в село к какому-то дому, который как он понял, был дом ФИО5, но он плохо ориентировался в селе и шел за ФИО6. В один момент они увидели двух девушек, у одной из которых на руках был ребенок. ФИО6 ему указал на ФИО5, после чего они стали следить куда они пойдут. Они зашли в какое-то здание, после чего вышли оттуда через несколько минут. Затем они стали идти за ними и в это время к ним подъехал Сергей с сестрой. Он с ФИО6 подошли к ФИО5 и схватив за руки стали тащить к машине, Он первым схватил ее, но она вырвалась, после чего ФИО6 схватил ее за руку и затащил в машину на заднее сидение. Они сели по бокам от нее, чтобы она не смогла выйти из машины, после чего выехали оттуда. Пока они ехали ФИО5 не успокаивалась и брыкалась в машине, при этом ФИО6 пытался ее успокоить. Она о чем то ругалась с ФИО6 на даргинском языке, однако он не понимал их. В один момент она попала рукой по голове Сергею, когда размахивала руками, после чего Сергей остановил автомашину и сказал ФИО5, чтобы она успокоилась и не кричала. После этого ФИО6 стал указывать дорогу и мы стали ехать по лесистой местности. Не доехав до одного из сел, их остановили сотрудники полиции, и отвезли в отделение полиции».

Кроме того, в ходе допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дал признательные показания, заявив о том, что он признает вину в том, что он по сговору с ФИО6 похитил ФИО5 против ее воли» (т.№, л.д.197-201, том №, л.д. 208-211).

Исследовав и проверив в судебном заседании приведенные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, анализировав их путем сопоставления между собой и с другими исследованными судом приведенными выше доказательствами, в частности, показаниями подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО26, ФИО12,ФИО22, ФИО23, ФИО10, суд дает критическую оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании и считает, что показания ФИО1 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, даны им с участием адвоката и по его письменному заявлению, являются правдивыми, объективными, согласующимися с подробными и последовательными показаниями потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии (том №, л.д. 39-42), и в судебном заседании, также свидетелей ФИО14, и ФИО12, данные им на предварительном следствии (том №. л.д. 225 – 230 (т. №, л.д.135-138), которые судом взяты в основу приговора.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, судом не установлены какие-либо нарушения норм процессуального закона при проведении следственных действий, проведенных с участием подсудимого в присутствии его защитника, в том числе при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования дела, что позволяет суду сделать вывод о том, что показания ФИО1, данные в ходе преварительного следствия, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с остальными приведенными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО10, а изменение его показаний в судебном заседании связано с целью необоснованного ухода от ответственности за содеянное.

Поэтому суд взял в основу приговора показания ФИО1 на предварительном следствии в приведенной части о наличии предварительного сговора с подсудимым ФИО30 о совершении похищения ФИО2 при изложенных обстоятельствах, а изменение показаний подсудимым ФИО1 в судебном заседании суд считает связанным с целью его ухода от ответственности за содеянного.

Таким образом, на основания исследования, проверки и анализа приведенных доказательств путем их сопоставления и их оценки в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 85-88, 240 УПК РФ, суд приходит к убеждению об установлении материалами дела фактических обстоятельств дела о совершении подсудимым ФИО3 похищения заведомо для него несовершеннолетней ФИО2 группой лиц по предварительному сговору и подсудимым ФИО1 похищения ФИО2 группой лиц по предварительному сговору.

Указанные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует как похищение заведомо для него несовершеннолетней группой лиц по предварительному сговору, по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а» и «д» ч.2 ст.126 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как похищение потерпевшей группой лиц по предварительному сговору, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 126 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6 ч.1 и 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО3 и ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из пордсудимых и на условия жизни семьи каждого из них.

Подсудимые как ФИО3, так и ФИО1 ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются положительно.

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ФИО30 – состоит в родственных отношениях с потерпевшей, подсудимые загладили вред и возместили ущер, причиненный потерпевшей, последня вышла замуж, в настоящее время имеет свою семью. Потерпевшая ФИО2 и ее родители заявили, что конфликт между ними исчерпан, они не имеют к подсудимым претензий и просили суд с учетом молодого возраста подсудимых, родственных отношений, не лишать свободы подсудимым.

    Приведенные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал и учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеются.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенных обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, также перевоспитания подсудимых ФИО3 и ФИО1, и предупреждения совершения ими новых преступлений, молодого возраста подсудимых, также влияния назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей, суд находит подлежащим назначению каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы в пределах установленных санкцией ч.2ст.126 УК РФ, не назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства дела и совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мотивы и цели совершения преступления для создания семьи, а также то, что данное преступление не повлекло наступление общественно-опасных последствий для потерпевшей ФИО15, которая примирилась с подсудимыми и просила не лишать свободы подсудимых ФИО3 и ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ними со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО1.

С учетом чего суд находит, что исправление ФИО3 и ФИО1 возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимым как ФИО3, так и ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ условным, установив испытательный срок, в течении которого каждый из подсудиых должен доказать свое исправление и перевоспитание.

При определении размера испытательного срока, суд учитывает данные, характеризирующие подсудимых, и считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимых ФИО3 и ФИО1.

Гражданские иски по делу не заявлены. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,302-303,307-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «д» ч.2 ст.126 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Обязать ФИО3 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– СД – диск с детализацией звонков с абонентского номера потерпевшей ФИО2 – № и абонентского номера обвиняемого ФИО3 -№, хранить в материалах дела.

- автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета за государственными знаками «№», возвращенный владельцу, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан через Кайтагский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья