Решение по делу № 2-4522/2017 ~ М-4540/2017 от 16.11.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «20» декабря 2017 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца Ворсова А.А., представителя истца по доверенности Хан О.В., действующей на основании доверенности от 13.11.2017г., ответчика Колесникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Ворсов А.А. обратился в суд с иском к Колесникову В.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Свои требования мотивировал тем, что 14.08.2017 между ИП «ФИО1» в лице ФИО1, действующего на основании свидетельства о регистрации и ФИО2 был заключен договор оказания услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по подбору объекта недвижимости квартиру по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего его приобретения, а ответчик обязался в свою очередь оплатить указанные услуги в сумме 63 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли - продажи приобрел вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик отказался выплачивать денежные средства, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просит взыскать с Колесникова В.С. задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1121 рубль, судебные расходы: на представителя в сумме 15 000 рублей, на изготовление доверенности у нотариуса в сумме 1590 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2090 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец исполнил не все обязательства по договору, в связи с чем сумма, заявленная ко взысканию завышена и не подлежит удовлетворению, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные Ворсовым А.А. исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Ворсов А.А.» в лице Ворсова А.А., действующего на основании свидетельства о регистрации и Колесниковым В.С. был заключен договор оказания услуг. По условиям данного договора истец обязался оказать ответчику услуги по подбору объекта недвижимости с целью дальнейшего его приобретения.

Пунктом 1.3 договора установлено, что объектом недвижимости, подбор которого будет осуществлять исполнитель, является: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира находится на 5 этаже 5-этажного дома, которая принадлежит на праве собственности АО «Газпромбанк». Стоимость квартиры составляет 2 100 000 рублей.

Из п.2.1 договора следует, что исполнитель обязался подобрать объект недвижимости, содействовать в подборе документов, необходимых для регистрации сделки, провести проверку документов объекта недвижимости, обеспечить конфиденциальность и безопасность совершаемой сделки, предоставить проект договора купли-продажи, содействовать в проведении регистрации договора в уполномоченном государственном органе.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору 3% от суммы договора между продавцом и покупателем, что составляет 63000 рублей.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом того, что все существенные условия по договору между сторонами были согласованы, истец приступил к исполнению своих обязательств по нему, а именно: подобрал объект недвижимости, показал его заказчику, собрал необходимые документы для регистрации сделки, провел проверку документов объекта недвижимости, обеспечил конфиденциальность и безопасность совершаемой сделки, подготовил проект договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.С. на основании договора купли- продажи приобрел объект недвижимости, подобранный истцом, а именно: <адрес> по адресу: <адрес>, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком по делу.

Из выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что правообладателем <адрес> по адресу: <адрес>, является ФИО2

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что он действует с момента его подписания и до окончания всех взаиморасчетов между сторонами.

Из пояснений ответчика данных в судебном заседании следует, что Ворсов А.А. не выполнил условий договора, не явился в регистрирующий орган для оформления сделки, не предоставил сведений о том, что по квартире имеются долги за коммунальные услуги, не подготовил договор купли-продажи, а также не провел проверку документов объекта недвижимости, в связи с чем он в адрес истца направил требование о снижении оплаты услуг последнего до 5000 рублей.

Как следует из материалов дела претензия Колесникова В.С. была рассмотрена Ворсовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о необходимости оплаты услуг по договору оказания услуг в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель Сметанина Л.В., которая пояснила, что она работает в ИП «Ворсов А.А.» по трудовому договору с августа 2017 года. В августе месяце 2017 года она разместила на сайте «Авито» объявление о продаже <адрес> по адресу: <адрес>, стоимостью 2 160000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в агентство обратился Колесников В.С. с вопросом о покупке указанной квартиры. Сметанина Л.В. объяснила ответчику, что квартира принадлежит АО «Газпромбанк» и стоимость её 2100000 рублей, 60000 рублей составляет комиссия агентства, предложила подойти Колесникову В.С. в офис для заключения договора оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ИП «Ворсов А.А.» и Колесниковым В.С. был заключен договор. Через несколько дней свидетель совместно с Колесниковым В.С., его женой, а также представителем банка осмотрели квартиру, Колесников В.С. был извещен, что от прежних собственников квартиры остались долги по коммунальным платежам. Ответчика не смущали данные обстоятельства, поскольку цена на квартиру была очень низкой, и он решил её приобрести, в связи с чем она составила проект договора купли-продажи, который направила в адрес банка. Однако банк данный договор вернул, сообщив, что ими уже составлен соответствующий договор, который и будет подписан с покупателем. Также представитель банка пояснил, что регистрацию сделки проведет сам и её участие не требуется. Колесников В.С. также не настаивал на её участии при регистрации сделки, соответствующую доверенность на представление его интересов в регистрирующем органе не выдавал, не уполномочивал её сопровождать сделку от его имени. Таким образом, все обязательства по договору оказания услуг были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец действовал в рамках договора оказания услуг и производил работы по нему, ответчик же в свою очередь до настоящего времени не оплатил взятые на себя обязательства по данному договору.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как следует из п.4.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг 3%, что составляет 63000 рублей, складывается от суммы договора между продавцом и покупателем.

Таким образом, стороны по сделке определили, что стоимость услуг складывается не от выполненных конкретных действий истца, а от суммы договора купли-продажи заключенного между продавцом Газпромбанк (АО) и Колесниковым В.С.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по договору были выполнены частично. Однако, по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, их стоимость определялась не от исполненных обязательств, взятых на себя истцом по договору оказания услуг, а от суммы договора купли продажи заключенного между продавцом и покупателем. Колесников В.С. подписывая договор оказания услуг, согласился с указанными условиями, принял на себя обязательства по оплате услуг агентства. Кроме того, до настоящего времени в установленном законом порядке договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и является действующим, и налагает на ответчика определённые обязательства, а именно оплатить услуги истца в объеме, указанном в договоре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ворсова А.А. о взыскании задолженности с Колесникова В.С. в сумме 63 000 рублей по договору оказания услуг и необходимости их удовлетворения.

По смыслу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за просрочку уплаты вознаграждения по договору оказания услуг в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Как следует из выписки ЕГРН право собственности за ответчиком на <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем с последнего подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в силу п.1 ст.395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1121 рубль.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

На основании изложенного, исковые требования Ворсова А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг в размере 1121 рубль, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истец в иске просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично ввиду следующего.

Согласно предъявленной суду квитанции, серия ЛХ 210270 от 13.11.2017 истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Указанная квитанция выдана на основании представленного представителем истца соглашения об оказании юридической помощи от 08.11.2017.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости, оценивая все доказательства сторон, представленные в совокупности, сложность дела и количество судебных заседаний суд полагает необходимым расходы на оплату услуг представителя уменьшить до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2090 рублей и расходов по оформлению доверенности у нотариуса на представителя в сумме 1590 рублей, в силу закона являются судебными издержками и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от 20.11.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1121 (одна тысяча сто двадцать один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: на представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, на изготовление доверенности у нотариуса в сумме 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 (две тысячи девяносто) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО2, в пределах заявленных исковых требований на сумму 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: