Решение по делу № 2-1879/2014 от 07.05.2014

                                                                                            № 2-1880/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2014 года                                                            г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Ахуновой А.А.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Прошкину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Прошкину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что Прошкин Д.С. обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <Х> руб. Банк акцептовал данную оферту, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор              №. По условиям договора банк произвел безналичное перечисление суммы потребительского кредита на счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях, указанных в договоре. Однако в нарушение условий договора ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <Х> руб., в том числе: <Х> руб. - текущий долг, <Х> руб. - проценты, <Х> руб. - просроченный кредит, <Х> руб. - просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х> руб.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Прошкин Д.С. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 15.04.2006 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в размере <Х> руб. За пользование кредитными средствами была определена процентная ставка в размере 36 % годовых.

В судебном заседании установлено, что банк условия договора выполнил в полно объеме.

Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику, надлежащим образом не исполняет.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <Х> руб., в том числе: <Х> руб. - текущий долг, <Х> руб. - проценты, <Х> руб. - просроченный кредит, <Х> руб. - просроченные проценты.

     Вследствие изложенного требование ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Прошкину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Прошкина Д.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме составила <Х> руб., в том числе: <Х> руб. - текущий долг, <Х> руб. - проценты, <Х> руб. - просроченный кредит, <Х> руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <Х> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                             А.А. Ахунова                                                                             

Копия верна

Судья         Ахунова А.А.

Секретарь судебного заседания       

решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу

Секретарь судебного заседания       

Подлинник подшит в деле № 2 -1880 - 2014 Туймазинского районного суда

Республики Башкортостан