Решение по делу № 33-5312/2015 от 05.10.2015

Судья Молокова Л.К.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2015 года № 33-5312/2015

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Корепиной Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Чеканова В. Е. по доверенности Румянцева А. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09 сентября 2015 года, которым Чеканову В. Е. исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «БРЭСТ» о защите прав потребителей возвращено.

Одновременно истцу разъяснено его право на обращение с настоящим иском в соответствующий районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

Чеканов В.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БРЭСТ» (далее – ООО «БРЭСТ») о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей ... копеек, расходы на аренду квартиры за период просрочки ... рублей, расходы по оплате повышенных процентов по кредитному договору – ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда – ... рублей.

Судьей принято приведенное определение.

В частной жалобе Чеканов В.Е. просит определение судьи отменить, направить исковое заявление в тот же суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что зарегистрирован в <адрес> и в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право на обращение с данным иском в Вологодский городской суд.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения об альтернативной подсудности содержатся и в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу положений части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, истец вправе был предъявить исковые требования по месту своего жительства.

Учитывая, что граждане могут иметь несколько жилых помещений, фактическое место жительства не устанавливается судом. Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Поскольку Чеканов В.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес следует считать местом его жительства.

Как следует из искового заявления, Чеканов В.Е. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области по месту своего жительства, то есть с соблюдением правил подсудности, поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в Вологодский городской суд Вологодской области для принятия к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09 сентября 2015 года отменить.

Материалы искового заявления Чеканова В. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «БРЭСТ» о защите прав потребителей направить в Вологодский городской суд Вологодской области для принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: