Решение по делу № 2-1043/2015 (2-7116/2014;) от 16.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Артемовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плотникова Р. В. к Администрации Мытищинского <адрес> о внесении изменений в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Р.В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Пироговский» о внесении в данные государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 3604 кв.м., с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Коргашино, в части вида разрешенного использования: с «сельскохозяйственного производства» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

В обоснование заявленных требований истец указала, что участок расположен в зоне комплексной застройки индивидуальными жилыми домами и отнесен Постановлением главы к виду разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», однако в ГКН внесены сведения о виде разрешенного использования участка «сельскохозяйственного производства» и изменять данный вид ответчик отказался. Истец полагает, что указанный отказ нарушает ее право на изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика надлежащим- Администрацией Мытищинского <адрес>.

В судебное заседание истец Плотников Р.В. не явился, его интересы представляла по доверенности Еремеева Г.Н., которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Мытищинского <адрес> в судебном заседании возражала удовлетворению иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Администрации городского поселения «Пироговский» Мытищинского муниципального района Маловцев Д.В., действующий по доверенности в судебном заседании возражал удовлетворению иска, указав, что участок используется истцом с нарушением санитарных норм и не в соответствии с целевым использованием.

Представитель третьего лица- НП Личное подсобное хозяйство «Электрик» Шитов В.Д. считал иск обоснованным, пояснив, что участок истца образовался при разделе участка, предоставленного НП Личное подсобное хозяйство «Электрик», в отношении которого имеется нереализованное Постановление об изменении вида разрешенного использования.

Представитель 3-его лица- ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, ранее представив заявление о разрешении спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3604 кв.м., с кадастровым номером № № расположенный по адресу: <адрес>, д. Коргашино, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для «сельскохозяйственного производства».

Как усматривается из ответа Администрации городского поселения «Пироговский» Мытищинского муниципального района №1452-ОГР от ДД.ММ.ГГГГ истцу фактически отказано в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка со ссылкой на выявленные нарушения земельного законодательства.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту и разъясняет истцу необходимость соблюдения норм и правил землепользования.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием для разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В тоже время независимо от вида разрешенного использования у ответчика остается право контролировать соблюдения норм земельного законодательства со стороны истца.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и ст. 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений. В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Ст. 12 ГК РФ, гласит: «Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В соответствии с нормами ст. 11 ГК РФ – Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Имеющиеся в настоящее время в ГКН сведения о виде разрешенного использования земельного участка истца не соответствуют ни существующему зонированию территории, ни категории земельного участка.

Так, изначально участок находился и в настоящее время входит в территорию населенного пункта.

Согласно ч.1ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с ч.3 ст.85 ЗК РФ, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Возражая удовлетворению требований, ответчик указывает, что границы территориальных зон не установлены надлежащим образом.

Однако, данное обстоятельство не может быть поставлено в вину истца. В тоже время, сам ответчик не отрицает, что земельный участок ситца расположен в территориальной зоне –жилая зона Ж-З (зона застройки индивидуальными жилыми домами), что подтверждается выкопировками Генплана городского поселения Пироговский и Правил землепользования и застройки..

Учитывая вышеприведенные нормы, фактическое землепользование, а так же, что испрашиваемый истцом вид разрешенного использования не противоречит целевому назначению земельного участка – земли населенных пунктов, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Кроме того, суд не может не принимать во внимание, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, целевое использование земельного участка, путем раздела которого образован спорный, уже было установлено – для ведения личных подсобных хозяйств.

То есть, удовлетворяя требования суд фактически приводит сведения ГКН в соответствие с состоявшимся актом органа местного самоуправления.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым повторно указать, что оно не является основанием для использования земельного участка с нарушением правил землепользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотниова Р.В. - удовлетворить.

Внести в данные государственного кадастра недвижимости о земельном участке площадью 3604 кв.м., с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Коргашино, в части вида разрешенного использования изменение: с «сельскохозяйственного производства» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     Кожевникова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.