Решение по делу № 2-1756/2014 ~ М-1661/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Лебедевой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КорочИ. И. П. к Дербеневу А. А. о расторжении договора и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Корочина И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Дербеневу А.А. о расторжении договора, взыскании суммы, в котором просила расторгнуть договор на выполнение работ по разработке дизайн-проекта интерьера от 12.09.2012г., взыскать с Дербенева А.А. оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя требования тем, что <дата> ею был приобретен жилой дом, расположенный по адресу <адрес> для постоянного проживания. Поскольку в указанном доме отсутствовал косметический ремонт, приборы освещения, сантехники, мебель и прочие предметы бытового обихода, 12.09.12г. она заключила подрядный договор с Дербеневым А.А., предметом которого явилось выполнение работ по разработке Дизайн-проекта интерьера жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с разделом 2 «Состав Дизайн-проекта и сроки» вышеуказанные работы должны были выполняться ответчиком в два этапа. Срок выполнения работ по первому этапу составляет 45 календарных дней с даты подписания Договора. Во исполнение обязанности по оплате, ею были уплачены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за первый этап работы по Договору. До настоящего времени ответчик не приступил к началу выполнения работ, срок для выполнения работ по первому этапу истек 26.10.2012г. Из-за невыполнения ответчиком своих обязательств в срок, она не может начать строительные работы в помещении и вынуждена повторно обращаться к другому исполнителю. На неоднократные требования истицы вернуть денежные средства ответчик дает обещания, однако денежные средства не вернул, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд.

    В судебное заседание истица Корочина И.П. не явилась, о дне слушания дела была извещена.

    Представитель истицы – Сучкова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования истицы полностью, дополнив, что к правоотношениям истицы и ответчика, связанным с исполнением договора подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик систематически осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без статуса индивидуального предпринимателя. Сам по себе факт отсутствия регистрации исполнителя в качестве индивидуального предпринимателя не может влиять на применение или не применение к данным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае правоотношения направлены на оказание истице услуг по подготовке дизайн-проекта жилого дома.

    Ответчик Дербенев А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, уважительных причин своей неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

    Свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что является знакомым истицы КорочИ. И.П. Ему известно, что Корочина И.П. заключала договор с Дербеневым А.А. на выполнение дизайн-проекта жилого дома, однако до настоящего времени свои обязательства по договору Дербенев А.А. не исполнил, в связи с чем истица вынуждена была заключить договор с иным лицом на выполнение данной работы.

    Суд, выслушав представителя истицы, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    12.09.12г. между КорочИ. И.П. и Дербеневым А.А. заключен договор, предметом которого явилось выполнение работ по разработке Дизайн-проекта интерьера жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии договором, разработка «Дизайн-проекта» разделена на два этапа, в соответствии с которыми будут производиться приемка работ Заказчиком и расчеты между сторонами. Срок исполнения первого этапа разработки Дизайн-проекта составляет 45 календарных дней с даты подписания Договора. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты>, расчеты ведутся поэтапно. Стоимость работ за первый этап разработки Дизайн-проекта составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается Заказчиком Исполнителю незамедлительно с момента подписания договора.

Во исполнение обязанности по оплате за первый этап работы, истицей КорочИ. И.П. были уплачены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской Дербенева А.А. от 12.09.2012г. о получении им <данные изъяты> в качестве аванса за дизайн-проектирование.

До настоящего времени ответчик не приступил к началу выполнения работ, срок для выполнения работ по первому этапу истек 26.10.2012г.

    В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, данная сделка была совершена в надлежащей форме. В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются, в том числе главой 39 ГК РФ.

Договором возмездного оказания услуг предусмотрены последствия не исполнения Дербеневым А.А. условий договора. Согласно п.4 Договора, в случае остановки работ по инициативе Заказчика, выполненные работы подлежат незамедлительной оплате в полном объеме, согласно расчету, составленному Исполнителем и Заказчиком. В случае остановки работ по инициативе Исполнителя, Исполнитель возвращает Заказчику сумму, согласно расчету, составленному Исполнителем и Заказчиком.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетеля, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по подготовке дизайн – проекта интерьера по адресу <адрес> Дербенев А.А. не исполнил, каких либо услуг в рамках оспариваемого договора истцу не оказал.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая, вышеуказанное, суд считает, что требования истца о расторжении договора на выполнение работ по разработке дизайн - проекта интерьера от 12.09.2012г. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, вышеуказанное, суд считает, что требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от <дата> года, взыскании оплаченной по договору денежной суммы в размере 125 000 рублей подлежат удовлетворению.

    Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» и штрафа в соответствии с ч.6 ст. 13 указанного закона, удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения между истицей КорочИ. И.П. и ответчиком Дербеневым А.А. не регулируются ФЗ РФ « О защите прав потребителей».

ФЗ РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В связи с тем, что Дербенев А.А. не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договор на выполнение работ им заключен как с физическим лицом, оснований для применения к данным правоотношениям ФЗ РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

    В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

    В связи с чем, суд считает, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, так как не основаны на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КорочИ. И. П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ от 12.09.12г. заключенный между КорочИ. И. П. и Дербеневым А. А..

Взыскать с Дербенева А. А. в пользу КорочИ. И. П. сумму оплаты по договору в <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Дербенева А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть 08.10.2014г.

Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина