Решение по делу № 11-2/2019 (11-83/2018;) от 21.11.2018

Мировой судья Кунцова Е.Г.                                                            №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года

              Евпаторийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                    Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания                              Алферове К.И.,

с участием представителя истца                                     Марковой Т.Н., Зуб Н.Р.,

ответчика                                                                           Нагурной Г.Г.,

представителя 3-го лица ТСН «СВНТ «Весна» Логвиненко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) по гражданскому делу по иску ТСН «ДНТ «Весна» к Нагурной Галине Герасимовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ТСН «СВНТ «Весна», МУП «Экоград» о взыскании задолженности по взносам

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Весна» обратилось в суд с иском к ответчику Нагурной Г.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «СВНТ «Весна», МУП «Экоград» о взыскании задолженности по взносам.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик владеет участком № по <адрес> №, членом товарищества истца не является, ответчик несет обязанности, как гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества. Разделом 6 Устава товарищества истца установлено, что граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества, на основании решения правления либо общего собрания его членов, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В случае неоплаты за пользование, она взыскивается в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, могут обжаловать в суде решения правления либо общего собрания его членов об отказе в заключении договором о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы указанным имуществом для членов товарищества. В нарушение устава и решения общего собрания, ответчиком не оплачиваются взносы и платежи. О наличии задолженности и необходимости заключить договор ответчик неоднократно уведомлялся, однако задолженность не погашена, договор не заключен. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п. 5.2 Договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по сбору, вывозу и размещению ТБО, заключенному между истцом и третьим лицом, за просрочку оплаты услуг предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика: взносы на содержание инфраструктуры за период с июля 2017 года по февраль 2018 года (8 месяцев) в сумме 2763,31, из них 2640 руб. основной долг, 123,31 руб. пеня; целевой взнос в фонд ремонта трансформаторной подстанции и сетей электроснабжения в сумме 5559,24 руб., из них 5000 руб. основной долг, 559,24 руб. пеня; взнос в резервный фонд товарищества в сумме 1537,85 руб., из них 1500 руб. основной долг, 37,85 руб. пеня; взносы по возмещению расходов на вывоз мусора за период с июля 2017г. по февраль 2018г. (8 месяцев, размер ежемесячного взноса 45 руб.) в сумме 548,12 руб., из них 360 руб. основной долг, 188,12 руб. пеня; почтовые расходы в сумме 142,57 руб., а также, уплаченную сумму госпошлины в сумме 422,04 рублей.

Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) мировой судья судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ТСН «СВНТ«Весна»(л.д.32-33).

Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МУП «Экоград» (л.д.40).

Решением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Нагурной Галины Герасимовны в пользу товарищества собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Весна» задолженность по целевому взносу в фонд ремонта трансформаторной подстанции и сетей электроснабжения в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего на общую сумму                          5862 рубля 19 копеек.

     Не согласившись с указанным решением суда, истец Товарищество собственников недвижимости «Дачное некоммерческое товарищество «Весна» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указало, что удовлетворяя исковые требования частично, суд не принял во внимание подтвержденный в материалах дела факт несения бремени расходов по содержанию инфраструктуры только ТСН «ДНТ «ВЕСНА».

       Третье лицо ТСН «СВНТ «ВЕСНА» не предоставило доказательств, подтверждающих его участие в содержании инфраструктуры, а соответственно взносы, оплачиваемые ответчиком третьему лицу, не расходуются в последующем на инфраструктуру, которая в полном объеме содержится и обслуживается исключительно за средства ТСН «ДНТ «ВЕСНА». Судом не учтены нормы права, установленные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между владельцем земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает владельца от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В судебном заседании представитель истца – Маркова Т.Н., Зуб Н.Р., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что после выхода Нагурной Г.Г., из товарищества, она продолжает пользоваться общим имуществом и объектами инфраструктуры, но ничего не оплачивает, о чем неоднократно уведомлялась о необходимости заключения договора на пользование общим имуществом, а также разрешить вопрос об уплате долга. До июля 2017 года, до выхода из товарищества ответчик все платила, кроме целевого взноса в размере 5000рублей в фонд реконструкции сетей, который установлен ДД.ММ.ГГГГ согласно, протокола общего собрания членов товарищества. Резервный фонд образовался в 2017году, он расходуется на незапланированные расходы в виде испытание сетей и кабелей, покос травы, выполнение закольцовки, транспортные расходы и т.д.

Ответчик Нагурная Г.Г., в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что до 01.07.2017г. она оплачивала все взносы, в том числе за воду и вывоз мусора, и членские взносы. О принятом решении относительно установления различных взносов, в том числе взноса в фонд ремонта трансформаторной подстанции ей известно, но на собрании она не присутствовала и действия ТСН «ДНТ «ВЕСНА» не обжаловала. Считает сумму в 5000 рублей завышенной.

Представитель третьего лица ТСН «СВНТ «Весна» Логвиненко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик с момента образования ТСН «СВНТ «Весна», а именно с 30.06.2015г. является членом Товарищества и оплату членских взносов производит своевременно. На территории ранее существовавшего, до 2015г., СВТ «Весна», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на сегодняшний день находятся два товарищества: ТСН «ДНТ «Весна» и ТСН «СВНТ «Весна». Инфраструктура, расположенная на территории товариществ общая и соответствующие расходы по ее содержанию несут оба товарищества. Так, у истца заключен договор с ГУП «Крымэнерго», а у третьего лица ТСН «СВНТ «Весна» с ГУП «Вода Крыма». Взнос в размере 5000 рублей на ремонт трансформатора считает завышенным с учетом количества членов двух товариществ, а именно 330 членов. Взыскание с ответчика взносов на развитие инфраструктуры и взносов по возмещению расходов на оплату электроэнергии полагает незаконным, поскольку ответчик не ведет садоводство в индивидуальном порядке, а является членом ТСН «СВНТ «Весна». Также указала, что в январе 2018г. она, как председатель ТСН «СВНТ «Весна» обращалась к председателю ТСН «ДНТ «Весна» с предложением урегулировать хозяйственные вопросы, однако ответа на свое предложение получено не было.

Представитель третьего лица МУП «Экоград» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив доводы жалобы (л.д.215-216), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обоснованным решение признается тогда, кода в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, кода оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии со ст. 1 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; членские взносы представляют собой денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Исходя из ст. 19 того же Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

При принятии решения мировой судья обоснованно руководствовался                      ст. 421, п.1,4 ст.445, ст. 1,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 144 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и взыскал с Нагурной Г.Г., в пользу ТСН «Дачное некоммерческое товарищество «Весна» задолженность по целевому взносу в фонд ремонта трансформаторной подстанции и сетей электроснабжения в сумме 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018г. по день вынесения решения суда в размере 462,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего на общую сумму 5862,19 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что согласно, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования <адрес> с 03.06.2015г. зарегистрировано ТСН «ДНТ «Весна», председателем правления которого является Маркова Т.Н. Адрес фактического местонахождения товарищества: <адрес>, ул. <адрес>.

Также, согласно, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования <адрес> с 30.06.2015г. по адресу:                  <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрировано ТСН «СВНТ «Весна», и.о. председателя которого является Логвиненко Н.А.

Таким образом по адресу: <адрес> ул. <адрес>, фактически располагаются два товарищества: ТСН «ДНТ «Весна» и ТСН «СВНТ «Весна».

Из предоставленных стороной истца договора энергоснабжения №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН «ДНТ «Весна» и ГУП РК «Крымэнерго», договора об оказании услуг № от 26.06.2015г., заключенного между ТСН «ДНТ «Весна» и МУП «Экоград», усматривается, что истец осуществляет обслуживание инфраструктуры, расположенной на территории товариществ в части электроснабжения, сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов.

Согласно, справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН «СВНТ «Весна» Нагурная Галина Герасимовна, является членом товарищества ТСН «СВНТ «Весна», имеет земельный участок № на <адрес>, задолженности по уплате членских коммунальных и других обязательных взносов не имеет, председателем указанного товарищества является Логвиненко Н.А.

Ранее, согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ТСН «ДНТ «Весна», Нагурная Г.Г. являлась членом товарищества истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написано заявление в правление ТСН «СВНТ «Весна» с просьбой о принятии ее в члены товарищества.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом товарищества истца, а с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день является членом ТСН «СВНТ «Весна».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор энергоснабжения №, согласно которому ГУП РК «Крымэнерго» обязуется подавать электрическую энергию ТСН «ДНТ «Весна». Как установлено в судебном заседании, у ответчика также заключен договор с ГУП РК «Крымэнерго» на поставку электроэнергии.

Согласно, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН «ДНТ «Весна» утвержден размер взноса в сформированный отдельный фонд реконструкции сетей электроснабжения товарищества, средства из которого будут направлены в первую очередь на ремонт трансформаторной подстанции, а в дальнейшем на реконструкцию сетей. Для формирования фонда утвержден размер взноса с каждого участка, независимо от членства в размере 5000 рублей.

Также на данном собрании установлен взнос за пользование объектами инфраструктуры, для лиц не являющимися членами ТСН «ДНТ «Весна» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 рублей, что приравнивается к размерам членских взносов.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСН «ДНТ «Весна» установлен размер взноса на компенсацию расходов по обслуживанию места сбора мусора, его вывоз и утилизацию в сумме 45 рублей с участка в месяц.

При этом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Экоград» заключен договор об оказании услуг по сбору, вывозу и размещению ТБО.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Экоград» также заключило договор об оказании услуг с товариществом, в котором состоит ответчик - ТСН «СВНТ «Весна». ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение в связи со сменой председателя ТСН «СВНТ «Весна».

Согласно, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на общем отчетно-выборном собрании членов ТСН «ДНТ «Весна» был создан резервный фонд с ежегодным взносом 1500 рублей, обязательным для всех пользователей инфраструктуры независимо от членства.

Как установлено в судебном заседании ответчик не ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а является членом ТСН «СВНТ «Весна».

Из пояснений представителя третьего лица ТСН «СВНТ «Весна» Логвиненко Н.А. в судебном заседании установлено, что ответчик, являясь членом ее товарищества платит членские взносы в размере 350 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, сумма данного взноса оставлена без изменения, согласно протокола общего отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ Также, согласно указанного протокола, в сумму членских взносов входит оплата по вывозу бытовых отходов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Нагурная Г.Г. оплачивает услуги по сбору, вывозу и размещению бытовых отходов третьему лицу с момента вступления в члены товарищества (ДД.ММ.ГГГГ), в свою очередь из пояснений представителя МУП «Экоград» Селиванова Г.А., данных в судебном заседании, установлено, что третье лицо ТСН «СВНТ «Весна» также оплачивает услуги по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, истцом в апелляционную инстанцию не представлено.

Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей при вынесении решения учитывалось решение общего собрания членов (собрания уполномоченных) ТСН «ДНТ «Весна», оформленного протоколом собрания № от 16.12.2016г. установлен взнос за пользование объектами инфраструктуры, для лиц не являющимися членами товарищества с 01.01.2017г. в размере 330 рублей, что приравнивается к размерам членских взносов в Товариществе.

Из предоставленных стороной истца договора энергоснабжения №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН «ДНТ «Весна» и ГУП РК «Крымэнерго», усматривается, что истец осуществляет обслуживание инфраструктуры, расположенной на территории товариществ в части электроснабжения.

В свою очередь третье лицо в судебном заседании не отрицало отсутствие заключенного договора об оказании услуг заключенного между ТСН «СВНТ «Весна» и ГУП РК «Крымэнерго». ТСН «СВНТ «Весна» не несет расходы по замене и последующему обслуживании установленного истцом трансформатора и электрических сетей. Решением общего отчетно-выборного собрания членов ТСН «ДНТ «Весна», оформленного протоколом собрания № от 27.08.2017г. создан резервный фонд товарищества с ежегодным взносом 1500 рублей, обязательным для всех пользователей инфраструктуры независимо от членства.

Пользование общим имуществом некоммерческого объединения гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пользование общим имуществом предполагается платным.

Ответчиком в судебном заседании факта использования сетей электроснабжения через трансформаторную подстанцию, балансодержателем которой является истец не отрицалось, судом установлено, что ответчик знала о поломке трансформатора и о необходимости оплаты взноса в размере 5000 рублей, однако оплату не производила, решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловала, что и подтвердила в апелляционной инстанции.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенной нормы понудить к заключению договора по решению суда можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу общего пользования отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.).

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из содержания приведенных выше норм следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры этого объединения и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с таким объединением. При этом, пользование общим имуществом некоммерческого объединения гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пользование общим имуществом предполагается платным.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 2010-2013 год указал, что по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

Однако, из пояснений представителя истца Марковой Т.Н., данных в судебном заседании, последняя, в суд с требованием к ответчику Нагурной Г.Г. о понуждении заключить договор не обращалась, также суду не предоставлен проект указанного договора.

Также представитель истца Маркова Т.Н. пояснила, что взносы на содержание инфраструктуры - это те же членские взносы, только для тех людей, которые не является членами их товарищества. Данные взносы включают в себя: заработную плату работников товарищества, налоги, расходы на уличное освещение, обслуживание банка, потери в сетях, текущий ремонт всех сетей, ремонт здания товарищества, расходы на канцтовары, транспортные расходы и другое.

Более того, представителем ТСН «СВНТ «Весна» Логвиненко Н.А., суду представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное председателю ТСН «ДНТ «Весна» и полученное Марковой Т.Н. в этот же день, с предложением о заключении Соглашения, согласно которому члены ТСН «СВНТ «Весна» готовы производить оплату по обслуживанию электросетей и потерь в электросетях, однако ответ на данное предложение от представителя истца не поступил. Как пояснила, Маркова Т.Н. в судебном заседании, заключение каких-либо соглашений по урегулированию данного вопроса она не считает необходимым и предоставлять смету расходов на это, никому не обязана и не будет.

Как установлено в судебном заседании ответчик не ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а является членом ТСН «СВНТ «Весна» и своевременно платит членские взносы, в которые также входят все вышеперечисленны составляющие платы за инфраструктуру, указанную представителем истца.

Ссылка представителя истца Марковой Т.Н. на то, что в плату за инфраструктуру входят потери в сетях, является несостоятельным и не может быть принята судом, так как суду не представлен расчет стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества и расчет потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих товариществу, стоимость, которых должна быть одинаковой для всех пользователей электрической энергией в соответствии в вышеуказанным пунктом 144 Постановления.

Таким образом, взыскание с ответчика платы на содержание инфраструктуры нарушит его права, так как, являясь членом иного товарищества, Нагурная Г.Г. уже осуществляет оплату членских взносов в размере 350 рублей в ТСН «СВНТ «Весна», о чем предоставлены соответствующие квитанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи, который правильно пришел к выводу, что исковые требования в этой части по вышеуказанным основаниям не подлежат удовлетворению о взыскании взноса в резервный фонд товарищества истца.

Как было установлено в судебном заседании, со слов представителя истца Марковой Т.Н., взнос в резервный фонд включает в себя плату на незапланированные сметой расходы на инфраструктуру, другими словами, как указала Маркова Т.Н. - это такой же целевой взнос, но на будущее. Более того, в письменных дополнительных пояснениях к исковому заявлению, представленных представителем истца Зуб Н.Р. также указано, что взнос в резервный фонд является целевым взносом.

Суд находит доводы апелляционной жалобы в этой части голословными и не чем не подтвержденными истцом в порядке ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с доводами истца, отражены в судебном решении.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании истцом норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное мировым судьей решение соответствует установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, выводы суда сделаны при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСН «ДНТ «Весна» к Нагурной Галине Герасимовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ТСН «СВНТ «Весна», МУП «Экоград» о взыскании задолженности по взносам – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ТСН «ДНТ «Весна» – без удовлетворения.

Апелляционное определение окончательно, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий         подпись                               Г.Б. Лобанова

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года