Решение по делу № 11-353/2015 от 30.10.2015

Дело №                                                                           г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

с участием представителя Семенова А.А. - Клементьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе представителя Семенова А.А. - Клементьева С.Н.

на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 сентября 2015 года

по гражданскому делу по иску Семенова А.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.А. обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 07.06.2015г. в 18.30 произошло ДТП по адресу: <адрес> в результате выброса гравия из под впереди идущего ТС. В результате данного ДТП его машина получила повреждения в виде треснутого лобового стекла. 08.06.2014г. он обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового направления. Им был предоставлен полный пакет документов для выдачи направления. 09.06.2015г. представитель ООО «Росгосстрах» осмотрел автомашину, направление на ремонт не выдал и никак его по данному факту не уведомил. 28.07.2015г. он обратился в ЮР ЛИЦО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Экспертиза проводилась на основании Акта осмотра ТС ООО «Росгосстрах». На основании экспертного заключения № от 22.07.15г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 27147 руб. За услуги эксперта он заплатил 8000 руб., за отправку претензии заплатил 107,84 руб. Все документы были им переданы страховщику 08.06.2015г. Так как направление на ремонт или возмещение до сих пор ему не перечислено, просил суд взыскать в свою пользу со страховой компании ООО «Росгосстрах» компенсацию стоимости восстановительного ремонта 27147руб., стоимость услуг эксперта - 8000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой претензии в ООО «Росгосстрах» - 107,84 руб., стоимость юридических услуг - 12000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда - 5000 руб., «ответственность за неисполнение денежного обязательства» по ст.395 ГКРФ с (07.07.2015-14.08.2015г) - 236,41 руб., «ответственность за неисполнение денежного обязательства» по ст. 395 ГКРФ с 15.08.2015г. на день вынесения решения суда, стоимость доверенности - 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 сентября 2015 года в удовлетворении иска Семенова А.А. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Семенова А.А. - Клементьев С.Н. подал в суд апелляционную жалобу, где просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение.

Представитель Семенова А.А. - Клементьев С.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение по делу.

Семенов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Клетентьева С.Н.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 указанной статьи).

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3 указанной статьи).

В ч.1 ст.942 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 указанной статьи).

В силу ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Мировым судьей установлено, что 07.06.2015г. в 18.30 произошло ДТП по адресу: <адрес>, из-за выброса гравия из под впереди идущего ТС. В результате данного ДТП машина Семенова А.А. получила повреждения в виде треснутого лобового стекла. 08.06.2014г. Семенов А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового направления. Был предоставлен полный пакет документов для выдачи направления. 09.06.2015г. экспертом ООО «Росгосстрах» был осмотрен автомобиль. 28.07.2015г. Семенов А.А. обратился в ЮР ЛИЦО1, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Экспертиза проводилась на основании Акта осмотра ТС ООО «Росгосстрах». На основании экспертного заключения № от 22.07.15г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 27147 руб. По утверждению Семенова А.А., уведомлений с приглашением на ремонт на СТОА он не получал, поэтому самостоятельно отремонтировал автомобиль, однако, подтверждения затрат на проведение ремонта автомобиля предоставить не может.

Пунктом 4 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъясняется возможность включения в договор добровольного страхования условия о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей вместо выплаты денежных средств. И только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

При заключении договора страхования сторонами определен порядок выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

При этом Семенов А.А. в заявлении о произошедшем ДТП указал, что согласен на СМС оповещение, порядок выплаты - Ремонта на СТОА по направлению страховой компании.

В материалы дела представлено направление на ремонт СТОА в ЮР ЛИЦО2 от 16.06.2015года.

В материалах дела имеется уведомление путем СМС-оповещения Семенова о направление на ремонт автомобиля истца от 16.06.2015 года и от 09.07.2015г

Поскольку стороны договорились о том, что страховое возмещение производится путем ремонта на СТОА, данный договор Семеновым А.А. не оспорен, соответственно, подлежит исполнению на достигнутых условиях, изменение договора в одностороннем порядке действующим законодательством не предусмотрено, тогда как доказательства направления Семенова А.А. на ремонт предоставлены, - мировым судьей отказано в удовлетворении иска, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что Семенову А.А. должно быть выплачено страховое возмещение в денежной форме являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права, все они сводятся лишь к переоценке доказательств и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, как у мирового судьи, так и в апелляционной инстанции не нашли, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены все обстоятельства по делу, всем представленным суду доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Семенова А.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей суд апелляционной инстанции полагает оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Семенова А.А. - Клементьева С.Н. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Семенова А.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Семенова А.А. - Клементьева С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Федеральный судья                                  п/п                             М.В. Свешникова

Копия верна. Федеральный судья -                               Секретарь -