Решение по делу № 2-2015/2015 от 07.07.2015

К делу № 2-№/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год Динской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Кравченко А.А.

с участием истца Васильченко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильченко П.А. к администрации Новотитаровского сельского поселения о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на нежилое здание, состоящее из 1 этаж общей площадью 246,1 кв.м., 2 этаж общей площадью 246,1 кв.м., нежилое строение – мансардный этаж общей площадью 253,3 кв.м., а так же навес общей площадью 297,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б.

В обоснование иска указал, что им в 2014 году было построено нежилое помещение по адресу: <адрес>Б на земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 603 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, полученном истцом в аренду, в результате торгов по продаже права на заключение договора аренды. Далее был заключен договор аренды с Управлением имущественных и земельных отношений МО Динской район. Данная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как построена с полученными необходимыми разрешениями, но с отступлением от норм, указанных в разрешительной документации.

Истцом были получены следующие документы: разрешение на строительство № №; градостроительное заключение № №; кадастровый паспорт земельного участка; градостроительный план земельного участка; проектная документация (ПЗУ, АС, ОПЗ, ПОС, АС); технический паспорт и проект объекта- здание; технический отчет № РП; технические условия на необходимые коммуникации.

Во время строительства истец приобретал и доставлял все строительные материалы, необходимые для постройки этого здания. Он вкладывал в строительство денежные средства. Согласно разрешения на строительство площадь застройки- 248,16 кв.м., площадь земельного участка-603,0 кв.м., здание двухэтажное.

При обращении в администрацию Новотитаровского сельского поселения, истцу было отказано в воде в эксплуатацию возведенного истцом коммерческого строения, в связи с тем, что параметры построенного объекта не соответствуют проектной документации.

Согласно техническому отчету № РП, строительные конструкции здания с учетом фактического конструктивного решения, фактического технического состояния конструкций, фактических параметров, фактических характеристик примененных материалов и изделий и фактических расчетных нагрузок показал, что прочность и устойчивость строительных конструкций здания обеспечены. Дальнейшая безаварийная эксплуатация возможна на существующих параметрах.

Отступлением от параметров, указанных в строительной документации является возведение мансардного этажа.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика - администрации Новотитаровского сельского поселения в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что Васильченко П.А. на праве аренды принадлежит земельный участок, общей площадью 603 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для строительства многофункционального здания для организации торговли, оказания бытовых услуг населению и благоустройство прилегающей территории, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48/. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 63/.

Истцом в 2014г. на данном земельном участке было построено нежилое помещение, при этом, для осуществления строительства были получены: разрешение на строительство № №; градостроительное заключение № № кадастровый паспорт земельного участка; градостроительный план земельного участка; проектная документация (ПЗУ, АС, ОПЗ, ПОС, АС); технический паспорт и проект объекта- здание; технический отчет № РП; технические условия на необходимые коммуникации.

В настоящий момент у истца отсутствует акт ввода спорного здания в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлено письмо главы Новотитаровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно выводов технического заключения Динского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при возведении мансардной надстройки над зданием многофункциональный центр (литера А) по адресу: <адрес>, существенные нарушения норм градостроительства, планировки и застройки городских и сельских поселений, строительных норм и правил не допущены. Мансардная надстройка над зданием Многофункциональный центр (литера А), возведенная как помещения, обозначенные на поэтажном плане технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. под № «16» площадью 2,1 кв.м. и «17» площадью 212,3 кв.м., конструктивно связана между собой с возведенными этажами, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений» и СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», и может эксплуатироваться как вспомогательные помещения.

Так как строительные конструкции мансардной надстройки над зданием Многофункциональный центр (литера А), соответствуют нормативным документам, действующим на территории РФ, то при возведении мансардной надстройки над зданием Многофункциональный центр (литер А), возведенной как помещения, обозначенные на поэтажном плане технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. под № «16» площадью 2,1 кв.м. и «17» площадью 212,3 кв.м., не существует угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно технического отчета ООО «Конструктив-Проект» техническое состояние строительных конструкций спорного здания МФЦ на момент проведения обследования соответствует требованиям эксплуатационной пригодности. Эксплуатация объекта осуществляется без нарушений правил безопасной эксплуатации. В здании МФЦ была выполнена реконструкция кровли в связи, с чем был выполнен мансардный этаж, основной конструктивной схемы здания не поменялось, дополнительные нагрузки от мансардного этажа не снижают несущей способности строительных конструкций здания. Угрозы дальнейшей эксплуатации для людей не существует. Строительство выполнено в соответствии действующим пожарным, санитарным и строительным нормам и правилам РФ. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна на существующих параметрах.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что возведение здания произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -1 ░░░░ ░░░░░░░░ 246,1 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ -2 ░░░░ ░░░░░░░░ 246,1 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 253,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 297,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: