Решение по делу № 12-144/2020 от 10.01.2020

34RS0002-01-2020-000180-25

Дело № 12-144/2020

      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2020 года                                                                       <адрес>

    Федеральный судья Дзержинского районного суда <адрес> Серухина А.В. ознакомившись с жалобой ФИО1 «ФИО1» ФИО1 России в лице Жилищно-коммунальной службы № филиала ФИО1 «ФИО1» ФИО1 России (по ЮВО) на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/12-15782-И/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

      Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/12-15782-И/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 «ФИО1» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от представителя ФИО1 «ФИО1» МО РФ по ЮВО ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на указанное постановление.

Согласно ч.5 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО1 «ФИО1» ФИО1 России в лице Жилищно-коммунальной службы № филиала ФИО1 «ФИО1» ФИО1 России (по ЮВО), совершено в форме бездействия.

Территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения ФИО1 «ФИО1» ФИО1 России в лице Жилищно-коммунальной службы № филиала ФИО1 «ФИО1» ФИО1 России (по ЮВО).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: <адрес>.

         Следовательно, при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вменяемом Обществу, необходимо исходить из указанного выше адреса места совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу ЖКС № (<адрес>) филиала ФИО1 «ФИО1» ФИО1 России по ЮВО по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, расположенного по адресу: 344038, <адрес>А.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Жалобу ФИО1 «ФИО1» ФИО1 России в лице Жилищно-коммунальной службы № филиала ФИО1 «ФИО1» ФИО1 России (по ЮВО) на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/12-15782-И/2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, - передать в Октябрьский районный суд <адрес>, по подсудности.

       Судья                                                          А.В. Серухина