Решение по делу № 2-3355/2016 ~ М-2696/2016 от 30.05.2016

Дело №2-3355/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова ... к «Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО)» о взыскании денежных средств,

установил:

Кочетов Е.С. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО)» о взыскании денежных средств в размере 149912,75руб., удержанных из заработной его платы работодателем - Улан-Удэнском локомотивовагоноремонтного заводе – филиале ОАО «Желдорреммаш» по исполнительному листу, взыскателем по которому является ответчик, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19953,39 руб., компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование указал, что в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года денежные средства в размере 149912,75 руб. удержаны из его заработной платы как с должника по исполнительному производству по взысканию задолженности по кредитному договору ... от 30.08.2013, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО)». Поскольку решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 мая 2015 года установлено, кто кредитный договор, задолженность по которому взыскана с истца, между истцом и ответчиком не заключался, подпись в договору не принадлежит Кочетову Е.С., полагает, что действиями ответчика нарушены его права.

В судебном заседании истец Кочетов Е.С. просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Кочетова О.В., действующая по доверенности, требования иска поддержала. Просила удовлетворить иск по изложенным в нем доводам и взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда и судебные расходы по оплате услуг представителя и оформление нотариальной доверенности..

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО)»Сизых Е.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить размер компенсации морального вреда, представительских расходов и отказать во взыскании расходов на оформление доверенности ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1. Возражений в части требования о взыскании денежных средств в размере 149912,75руб. суду не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Советского районного суда от 28 мая 2015 г. установлено, что кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ, в силу того, что указанный кредитный договор истец не подписывал, в связи с чем банку отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Кочетова Е.С.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Из представленных суду документов следует, что в период с 14 сентября 2014 по 11 марта 2015 года из заработной платы истца работодателем - Улан-Удэнским локомотивовагоноремонтным заводом – филиалом ОАО «Желдорреммаш» по исполнительному листу ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО)» по указанному кредитному договору удержано 149 912,75руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленной справкой Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш» от 23.03.2015г.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства обратному.

Поскольку в силу ст.167 ГК РФ кредитный договор ... от 30 августа 2013 года, по которому с Кочетова Е.С. была взыскана, а в последующем и удержана из заработной платы задолженность, является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Определяя период, за который подлежит расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым исходить из требований истца, а именно с 14.09.2014г. по день вынесения решения.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд руководствуется ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01 июня 2015года - при взыскании долга в судебном порядке суд был вправе удовлетворить требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Банка России, с 01 июня 2015 года – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. ( п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998года)

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22559,77руб. Расчет суммы судом произведен следующим образом:

149 912,75руб х 8,25% : 360 дн. х 230дн. = 7901,65 руб, где 149 912,75руб - сумма задолженности; 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 360дн. – количество банковских дней в году; 230дн– период взыскания с 14.10.2014год по 31.05.2015год.

149 912,75руб х 10,89% : 360 дн. х 14дн. = 634,88руб за период взыскания с 01.06.2015год до 14.06.2015год.

149 912,75руб х 10,81% : 360 дн. х 30дн. = 1350,46руб за период взыскания с 15.06.2015год до 14.07.2015год.

149 912,75руб х 9,89% : 360 дн. х 33дн. = 1359,08руб за период взыскания с 15.07.2015год до 16.08.2015год.

149 912,75руб х 9,75% : 360 дн. х 29дн.= 1 177,44руб за период взыскания с 17.08.2015год до 14.09.2015год.

149 912,75руб х 9,21% : 360 дн. х 30дн. = 1150,58руб за период взыскания с 15.09.2015год до 14.10.2015год.

149 912,75руб х(9,02% : 360 дн. х 33дн. = 1239,52руб за период взыскания с 15.10.2015год до 16.11.2015год.

149 912,75руб х 9% : 360 дн. х 28дн. = 1049,39руб за период взыскания с 17.11.2015год до 14.12.2015год.

149 912,75руб х 7,18% : 360 дн. х 41дн. =1225,87руб за период взыскания с 15.12.2015год до 24.01.2016год.

149 912,75руб х7,81% : 360 дн. х 15дн. = 487,84руб за период взыскания с 25.01.2016год до 19.02.2016год.

149 912,75руб х 9,00% : 360 дн. х 41дн. =1536,61руб за период взыскания с 19.02.2016год до 17.03.2016год.

149 912,75руб х 8,81% : 360 дн. х 15дн. = 550,30руб за период взыскания с 17.03.2016год до 15.04.2016год.

149 912,75руб х 8,01% : 360 дн. х 41дн. =1367,58руб за период взыскания с 15.04.2016год до 19.05.2016год.

149 912,75руб х 7,81% : 360 дн. х 47дн. = 1528,57руб за период взыскания с 19.05.2016год по 06.07.2016год.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2014г. по 06.07.2016 г. в размере 22559,77руб.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г. N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание характер и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства их причинения, с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающий понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00руб.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00руб.

Не подлежат взысканию произведенные истцом расходов по оплате постоянной доверенности в размере 1000,00руб. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной в пользу истца сумме, в размере 5049,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кочетова ... удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО)» в пользу Кочетова ... денежные средства в размере 149912,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 559, 77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5049,44руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...