Решение по делу № 2-655/2016 от 28.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Лобановой О.В.,

с участием истца Тонких В.И. и ее представителя по ордеру адвоката <данные изъяты> представителей ответчика Васильченко А.А. по доверенностям <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тонких В.И. к Васильченко А.А., администрации муниципального образования город <адрес> о выделе в натуре доли жилого дома и надворных построек, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тонких В.И. обратилась к суд с иском к Васильченко А.А., администрации муниципального образования город <адрес> о выделе в натуре доли жилого дома и надворных построек.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит № в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками: двумя пристройками, шестью сараями, погребом, расположенными по адресу: <адрес>, и данная доля жилого дома находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Данные № жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. были приобретены ею в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент приобретения земельный участок имел кадастровый номер №, а затем ему был присвоен новый кадастровый номер №. На момент заключения сделки купли-продажи в общую площадьжилого дома (<данные изъяты> кв.м.) была включена площадь двух жилых комнат, одна из которых после покупки перешла в ее пользование и владение, а другая находилась в пользовании и владении Васильченко А.А.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования <адрес> на основании постановления № указанному жилому дому был присвоен номер №. В настоящее время площадь дома, как здания, составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в данную площадь включена площадь двух пристроек (лит. А1 площадью <данные изъяты> кв.м. и лит. а площадью <данные изъяты> кв.м.), которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о государственной регистрации права значились как надворные постройки.

Считает, что принадлежащая ей доля жилого дома фактически является самостоятельным жилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющим изолированный вход, расположенным на огороженном приусадебном участке, что отражено на плане земельного участка, имеющемся в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, при этом принадлежащая ей доля жилого дома состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. Al, поэтажный номер 1) и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.А, поэтажный номер 2). На принадлежащем ей земельном участке также расположены 3 сарая (лит. Г1, Г2, Г5), уборная (Г3), душ (Г4), и данный земельный участок по периметру огорожен забором, имеющим индивидуальную калитку. На плане земельного участка в техническом паспорте схематично также указано жилое помещение с самостоятельным входом, занимаемое Васильченко А.А., а также принадлежащие ей надворные постройки: пристройка (лит. а), два сарая (лит. Г, Г7), погреб (лит. Г6), проход на территорию Васильченко А.А. осуществляется индивидуально, независимо от калитки истца.

Указывает, что в настоящее время принадлежащее Васильченко А.А. жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, поэтажный номер 1) и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, поэтажный номер 2); вход в данное жилое помещение Васильченко А.А. осуществляет через холодную пристройку площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. а). Таким образом, идеальный размер долей жилого дома, принадлежащих истцу и Васильченко А.А., не соответствует фактически занимаемой ими площади жилого дома (<данные изъяты> кв.м. – у истца, <данные изъяты> кв.м. - у Васильченко А.А. при общей площади здания <данные изъяты> кв.м.). Фактически весь жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из жилых комнат и помещений, предназначенных для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд граждан.

Ранее Васильченко А.А. обращалась в Ефремовский районный суд Тульской области с иском о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданным на имя истца, и признании отсутствующим права собственности истца на вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., но решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Васильченко А.А. было отказано.

Просит выделить ей, Тонких В.И., в собственность в счет принадлежащей ей по праву общей долевой собственности № в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, являющееся частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из кухни площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. (лит. А1, поэтажный номер 1) и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, с поэтажным номером 2), а также надворные постройки: сарай (лит. Г1), сарай (лит. Г2), сарай (лит. Г5), уборную (лит. Г3), душ (лит. Г4); прекратить в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним вид общей долевой собственности в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками: двумя пристройками, шестью сараями, погребом, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРП № (в настоящее время адрес: <адрес>) (л.д.).

Впоследствии дополнила требования требованием о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей (л.д.).

Ответчик Васильченко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доверила представление интересов представителям по доверенностям <данные изъяты>

Представитель ответчика администрации муниципального образования город <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Истец Тонких В.И. в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержала, пояснив, что является собственником № в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, а Васильченко А.А. является собственником другой № в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Между ними фактически сложился прядок пользования вышеуказанным жилым домом и надворными постройками, согласно которому она, Тонких В.И., пользуется обособленной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А1, номер комнаты на плане 1) и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, номер комнаты на плане 2), а также надворными постройками: сараем (лит. Г1), сараем (лит. Г2), сараем (лит. Г5), уборной (лит. Г3), душем (лит. Г4), а ответчик Васильченко А.А. пользуется своей обособленной частью жилого дома, состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, номер комнаты на плане 2), кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, номер комнаты на плане 1), а также Васильченко А.А. пользуется холодной пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. а, номер комнаты на плане 1) и надворными постройками сараем (лит. Г), погребом (лит. Г6), сараем (лит. Г7). Данные части жилого <адрес> изолированы и имеют отдельные входы, мест общего пользования между ними в доме не имеется, и никто из них не претендует на занимаемые каждой из них помещения. Газовый котел установлен в ее части жилого дома, а в части жилого дома Васильченко А.А. имеется печное отопление. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Тонких В.И. по ордеру адвокат <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержала, пояснив, что Тонких В.И. пользуется обособленной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А1, номер комнаты на плане 1) и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, номер комнаты на плане 2), а также надворными постройками - сараем (лит. Г1), сараем (лит. Г2), сараем (лит. Г5), уборной (лит. Г3), душем (лит. Г4), которые расположены на принадлежащем Тонких В.И. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. На момент приобретения Тонких В.И. в собственность 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и надворные постройки и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, площадь дома была намного меньше, чем в настоящее время, поскольку Тонких В.И. была переоборудована холодная пристройка в жилую пристройку площадью <данные изъяты> кв.м., которая в настоящее время обозначена лит. А1. Кроме того, часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., которой владеет и пользуется Тонких В.И., была газифицирована, в отличие от части жилого дома Васильченко А.А., которая имеет печное отопление. Кроме того, Тонких В.И. самостоятельно построила надворные постройки – сарай (лит. Г1), душ (лит. Г4), сарай (лит. Г5). При решении вопроса о денежной компенсации просит учесть отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Васильченко А.А. по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании не возражал против выдела Тонких В.И. в собственность в счет принадлежащей ей по праву общей долевой собственности № в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилого помещения – части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А1, поэтажный №) и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, с поэтажным номером 2), а также надворных построек: сарая (лит. Г1), сарая (лит. Г2), сарая (лит. Г5), уборной (лит. Г3), душа (лит. Г4); прекращении права общей долевой собственности в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, пояснив, что действительно между Тонких В.И. и Васильченко А.А. сложился определенный порядок пользования данным домом и надворными постройками: Тонких В.И. пользуется частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А1, номер комнаты на плане 1) и жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, номер комнаты на плане 2)), а также надворными постройками - сараем (лит. Г1), сараем (лит. Г2), сараем (лит. Г5), уборной (лит. Г3), душем (лит. Г4), а Васильченко А.А. пользуется своей частью жилого дома, которая состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, номер комнаты на плане 2), кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, номер комнаты на плане 1), а также пользуется холодной пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. а, номер комнаты на плане 1) и надворными постройками сараем (лит. Г), погребом (лит. Г6), сараем (лит. Г7). Не отрицает, что данные части жилого <адрес> изолированы и имеют отдельные входы, мест общего пользования между ними в доме не имеется, никто из сторон не претендует на занимаемые каждой из них помещения. Вместе с тем, полагает, что Васильченко А.А. имеет право на денежную компенсацию за отступление долей, которая подлежит взысканию с Тонких В.И., при этом разница в жилой площади сторон составляет <данные изъяты> кв.м., а в нежилой площади – <данные изъяты> кв.м. При определении денежной компенсации просит учесть не отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен без участия в осмотре другой стороны – Васильченко А.А., а экспертное заключение, составленное на основании определения суда, <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Стороной истца не представлено доказательств того, что Тонких В.И. произвела какие-либо неотделимые улучшения в доме за свой счет, стоимость этих ремонтных работ и работ по реконструкции, строительству, стоимость расходов по газификации, какого-либо согласия Васильченко А.А. на это не давала. Тонких В.И. вправе заявить требование о взыскании денежной компенсации понесенных ею расходов на ремонт, строительство, газификацию, но данных требований Тонких В.И. не заявляет. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку суд должен защищать нарушенное и оспариваемое право, однако Васильченко А.А. никогда не оспаривала право Тонких В.И. на выдел в натуре принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности, поскольку данное право у Тонких В.И. имеет в силу закона.

Представитель ответчика Васильченко А.А. по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании не возражала против выдела Тонких В.И. в собственность в счет принадлежащей ей по праву общей долевой собственности № в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А1, поэтажный №) и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, с поэтажным номером 2), а также надворных построек: сарая (лит. Г1), сарая (лит. Г2), сарая (лит. Г5), уборной (лит. Г3), душа (лит. Г4); прекращении права общей долевой собственности в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками. Не отрицала, что действительно между Тонких В.И. и Васильченко А.А. сложился определенный порядок пользования данным домом и надворными постройками: Тонких В.И. пользуется частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А1, номер комнаты на плане 1) и жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, номер комнаты на плане 2)), а также надворными постройками - сараем (лит. Г1), сараем (лит. Г2), сараем (лит. Г5), уборной (лит. Г3), душем (лит. Г4), а Васильченко А.А. пользуется своей частью жилого дома, которая состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, номер комнаты на плане 2), кухни площадью <данные изъяты>.м. (лит. А, номер комнаты на плане 1), а также пользуется холодной пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. а, номер комнаты на плане 1) и надворными постройками сараем (лит. Г), погребом (лит. Г6), сараем (лит. Г7). Действительно части жилого дома Васильченко А.А. и Тонких В.И. изолированы друг от друга, между ними находится капитальная стена, имеются отдельные входы, мест общего пользования между ними в доме не имеется, никто из сторон не претендует на занимаемые каждой из них помещения. Относительно денежной компенсации за отступление долей, ремонтных работ, газификации в полном объеме поддержала позицию представителя Васильченко А.А. по доверенности <данные изъяты> Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в судебном порядке, среди способов защиты Гражданский кодекс РФ называет – признание судом оспоренного права.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 года (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю (п. 6). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, при этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ и п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» предусматривают, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Тонких В.И. является собственником № в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. с надворными постройками – двумя пристройками, шестью сараями, погребом (<данные изъяты>).

На основании постановления главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому присвоен № (л.д.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Тонких В.И. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.).

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности Васильченко А.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в части № отсутствующим, при этом в решении указано, что оно является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Васильченко А.А. на 1/2 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д.).

Как следует из технического паспорта, составленного <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником № в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками (лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7) по адресу: <адрес>, является Тонких В.И. (л.д.).

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками (лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7) по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Тонких В.И. (размер доли в праве – 1/2) и Васильченко А.А. (размер доли в праве – 1/2).

Согласно вышеуказанному техническому паспорту на жилой дом <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», данный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, номер комнаты на плане 2), кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А1, номер комнаты на плане 1), жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, номер комнаты на плане 2), кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, номер комнаты на плане 1), холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. а, номер комнаты на плане 1) (л.д.).

Кроме того, как следует из данного технического паспорта жилой дом имеет надворные постройки – сарай площадью <данные изъяты> кв.м. (лит Г), сарай площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. Г1), сарай площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. Г2), уборная площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. Г3), душ площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. Г4), сарай площадью <данные изъяты> кв.м. (лит Г5), погреб площадью <данные изъяты> кв.м. (лит Г6), сарай площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. Г7).

Как следует из пояснений сторон в отношении жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, сложился определенный порядок пользования, согласно которому Тонких В.И. пользуется обособленной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А1, номер комнаты на плане 1) и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, номер комнаты на плане 2), а также надворными постройками: сараем (лит. Г1), сараем (лит. Г2), сараем (лит. Г5), уборной (лит. Г3), душем (лит. Г4); Васильченко А.А. пользуется обособленной частью жилого дома, состоящей из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, номер комнаты на плане 2), кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, номер комнаты на плане 1), а также холодной пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. а, номер комнаты на плане 1) и надворными постройками сараем (лит. Г), погребом (лит. Г6), сараем (лит. Г7), при этом данные части жилого дома изолированы, имеют отдельные входы, мест общего пользования между Васильченко А.А. и Тонких В.И. в доме не имеется, и никто из сторон не претендует на занимаемые каждой из них помещения.

Таким образом, суд считает без несоразмерного ущерба домовладению, с сохранением основного объем дома со сложившимися входными узлами, функциональными связями, с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, необходимым выделить Тонких В.И. в собственность в счет принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.А1, поэтажный №) и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.А, с поэтажным номером 2), а также надворные постройки: сарай (лит.Г1), сарай (лит.Г2), сарай (лит.Г5), уборную (лит.Г3), душ (лит.Г4).

Стороной истца представлен отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость недвижимого имущества по адресу: <адрес>, составляет: 1) жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> руб., в том числе газификация лит. А (площадь <данные изъяты> кв.м.), лит. А1 (площадь <данные изъяты> кв.м.); 2) сарай площадью <данные изъяты> кв.м. (лит Г) – <данные изъяты> руб.; 3) сарай площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. Г1) – <данные изъяты> руб., 4) сарай площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. Г2) – <данные изъяты> руб.; 5) уборная площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м. (лит. Г3) – <данные изъяты> руб., 6) душ площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. Г4) – <данные изъяты> руб.; 7) сарай площадью <данные изъяты> кв.м. (лит Г5) – <данные изъяты> руб.; 8) погреб площадью <данные изъяты> кв.м. (лит Г6) – <данные изъяты> руб.; 9) сарай площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. Г7) – <данные изъяты> руб. (л.д.).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости домовладения по адресу: <адрес>, по результатам которой <адрес> отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» было составлено экспертное заключение №, согласно выводам которого величина рыночной стоимости домовладения, состоящего из жилого одноэтажного дома (лит. А, А1, а) общей площадью <данные изъяты> кв.м. и надворных построек: сарай (лит. Г), сарай (лит. Г1), сарай (лит. Г2), уборная (лит. Г3), душ (лит. Г4), сарай (лит. Г5), погреб (лит. Гб), сарай (лит. Г7), расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость надворных построек составляет <данные изъяты> рублей; величина рыночной стоимости 1 кв.м. жилой площади домовладения (жилой дом лит. А, А1, а) составляет <данные изъяты> рубля; величина рыночной стоимости 1 кв.м. нежилой площади домовладения (сарай лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, уборная лит. Г3, душ лит. Г4, сарай лит. Г5, погреб лит.Г6, сарай лит.Г7) составляет <данные изъяты> рублей (л.д.).

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым доказательством по делу, учитывает, что в нем определена стоимость одного квадратного метра жилой и нежилой площади указанного жилого дома и надворных построек, в отличие от отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен, исходя из площади жилого дома (лит. А, А1, а), равной <данные изъяты> кв.м., в то время как согласно технической документации и пояснений сторон общая площадь жилого дома (лит. А, А1, а) составляет <данные изъяты> кв.м. С учетом изложенного суд не может признать указанный отчет ООО «<данные изъяты>» доказательством по делу.

Данное экспертное заключение <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составлено на основании документов, представленных судом, и оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено компетентным лицом в рамках судебной экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, соответствует нормативным требованиям к экспертным заключениям по оценке рыночной стоимости имущества, изложенные в нем выводы научно обоснованны, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доли в праве собственности, устраняются выплатой соответствующей денежной компенсацией.

В соответствии с долями Тонких В.И. и Васильченко А.А. площади частей жилого дома и надворных построек для каждой из них составляет: жилая площадь – <данные изъяты> (лит. А, А1,а) х 1/2=<данные изъяты> кв.м.; нежилая площадь – <данные изъяты> (лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7) х 1/2=<данные изъяты> кв.м.

В связи с этим разница в долях, переведенная в натуральную площадь, составляет, для Тонких В.И. – жилая площадь (<данные изъяты> кв.м. (площадь выделяемых помещений в жилом доме) – <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м.), нежилая площадь (<данные изъяты> кв.м. (площадь выделяемых нежилых помещений) – <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> кв.м.), то есть выделяемая в собственность Тонких В.И. жилая площадь больше жилой площади в соответствии с ее долей на <данные изъяты> кв.м., а выделяемая в собственность Тонких В.И. нежилая площадь больше нежилой площади в соответствии с ее долей на <данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание стоимость 1 кв.м. жилой площади, равную <данные изъяты> руб., и стоимость 1 кв.м. нежилой площади, равную <данные изъяты> руб., размер денежной компенсации в пользу Васильченко А.А. с Тонких В.И. за отступление от ее доли составляет: для жилой площади <данные изъяты>. (<данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> руб.), для нежилой площади <данные изъяты>. (<данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> руб.), а, следовательно, общая сумма составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.

Кроме того, право общей долевой собственности в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками: двумя пристройками, шестью сараями, погребом, расположенных по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес: <адрес>), подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства сторона истца ссылалась на то, что на момент приобретения Тонких В.И. в собственность № в праве собственности на жилой дом и надворные постройки и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, площадь дома была намного меньше, чем в настоящее время, что связано с переоборудованием Тонких В.И. холодной пристройки в жилую пристройку площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А1); часть жилого дома Тонких В.И. площадью <данные изъяты> кв.м. была газифицирована; Тонких В.И. самостоятельно построила надворные постройки – сарай (лит. Г1), душ (лит. Г4), сарай (лит. Г5).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

По смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом. Иной подход к данному вопросу означал бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменение долей. Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Важным условием для возможности изменения долей, является достижение участниками долевой собственности соглашения, определяющего порядок изменения размера долей в общем имуществе при производстве одной из сторон неотделимых улучшений.

Однако стороной истца Тонких В.И. требований об увеличении, изменении размера доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, не заявлено. Доказательств единоличного несения истцом Тонких В.И. каких-либо расходов, связанных с ремонтом, строительством, газификацией и иными работами суду не представлено. Достоверных и допустимых доказательств того, что улучшения жилого дома и надворных построек, расположенных по вышеуказанному адресу, были произведены Тонких В.И. с согласия другого участника общей долевой собственности на данный объект недвижимости, стороной истца не предоставлено.

Расходы за составление отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат, поскольку данный отчет не принят в качестве доказательства по делу и данные расходы не являлись для истца необходимыми.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца с ответчика расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Кроме того, данная норма, предусматривающая обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, по существу является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из продолжительности и количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, степени активности предоставления представителем истца доказательств по делу. Кроме того, судом при определении размера подлежащих взысканию расходов учитывается и материальное положение Васильченко А.А., которая является пенсионером, доказательств того, что она имеет иные источники дохода, кроме пенсии, у суда не имеется, что свидетельствует о затруднительном материальном положении Васильченко А.А., в связи с чем суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию с Васильченко А.А. в пользу Тонких В.И., в <данные изъяты> рублей.

При этом, суд находит заявленные исковые требования Тонких В.И. к администрации муниципального образования город <адрес> о выделе в натуре доли жилого дома и надворных построек, взыскании судебных расходов, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку администрация муниципального образования город Ефремов Тульской области не является собственником жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, а сособственником № в праве общей долевой собственности на указанное имущество является именно ответчик Васильченко А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тонких В.И. к Васильченко А.А., администрации муниципального образования город <адрес> о выделе в натуре доли жилого дома и надворных построек, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Выделить Тонких В.И. в собственность в счет принадлежащей ей на праве общей долевой собственности № в праве на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А1, поэтажный №) и жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (лит. А, с поэтажным номером 2), а также надворные постройки: сарай (лит. Г1), сарай (лит. Г2), уборную (лит. Г3), душ (лит. Г4), сарай (лит. Г5).

Право общей долевой собственности в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками: двумя пристройками, шестью сараями, погребом, расположенных по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес: <адрес>) прекратить.

Взыскать с Тонких В.И. в пользу Васильченко А.А. денежную компенсации за отступление от ее доли в праве собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Васильченко А.А. в пользу Тонких В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тонких В.И. к Васильченко А.А. о взыскании судебных расходов, а также в удовлетворении исковых требований Тонких В.И. к администрации муниципального образования город <адрес> о выделе в натуре доли жилого дома и надворных построек, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Шаталова