Решение по делу № null от 24.01.2013

Судья Садовая С.А. Дело № 22-2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 15.01.2013 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Гороховой Л.Е.

Судей Резниченко Е.В.

Сабашнюка А.Л.

при секретаре Рябец Т.В.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденных посредством видеоконференцсвязи, адвокатов по назначению ЦЮК Николаева Н.Е., Шафорост Г.М., Гончаренко А.А., адвоката по соглашению Сивуха С.И.

кассационные жалобы адвокатов Сивуха С.И., Щербакова В.А., осужденного Селиверстова А.В., кассационные представления прокурора на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 23.07.2012, которым

Калиняк Михаил Иванович, 18.08.77 года рождения, уроженец п. Демивщиво, Кагарлыкского района, Киевской области, образование 8 классов, холостой, проживавший по адресу: Красноармейский район, с. Гоголевка, ул. Центральная, д. 43, кв.3, судимый

09.03.04 Красноармейским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

07.03.06 освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ст.260 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью;

ст.260 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Калиняк Василий Иванович, 06.12.73 года рождения, уроженец п. Кагарлык, Кагарлыкского района, Киевской области, образование 5 классов, холостой, не работавший, проживавший по адресу: Красноармейский район, с. Гоголевка, ул. Центральная, д.8, судимый

29.11.07 мировым судьей судебного участка №73 Красноармейского района Приморского края по ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно определено 6 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 29.11.07 отменено.

Окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 29.11.07, назначено 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Быков Алексей Анатольевич, 24.10.76 года рождения, уроженца с. Вербовка, Красноармейского района Приморского края, образование 9 классов, холостой, проживавший по адресу: Красноармейский район, с. Вербовка, ул. Школьная, д. 4, судимый:

29.08.01 Красноармейским районным судом Приморского края по ст. 231 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

21.07.04 постановлением Спасского районного суда Приморского края освобожден условно – досрочно на 1 месяц 8 дней,

ст.260 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно определено 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фичора Сергей Васильевич, 05.03.83 года рождения, уроженец с. Верхний Коропец, Мукачевского района, Закарпатской области, образование 8 классов, холостой, не работавший, проживавший по адресу: Красноармейский район, с. Вербовка, ул. Заречная, д.5, не судимый,

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно определено 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гегедош Иван Владимирович, 09.06.87 года рождения, уроженец с. Вербовка Красноармейского района, образование 5 классов, холостой, проживавший по адресу: Красноармейский район, с. Вербовка, ул. Заречная, д.5, судимый:

11.12.07 мировым судьей судебного участка №73 Красноармейского района по ст.260 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. ст.260 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью;

В силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.12.07 отменено.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговором, путем частичного сложения наказаний, с наказание по приговору от 11.12.07, окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Селиверстов Александр Владимирович, 16.09.59 года рождения, уроженца с. ЛЗП Медвежий, Вяземского района, Хабабовского края, образование 5 классов, холостой, не работавший, без определенного места жительства, не судимый,

осужден по ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью;

ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью;

ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Филиппов Владимир Юрьевич, 09.07.86 года рождения, уроженец с. Рощино, Красноармейского района Приморского края, образование 9 классов, холостой, не работавший, проживавший по адресу: Красноармейский района с. Крутой Яр, ул. Паровозная, д.34, кв.1, судимый

30.09.03 Первомайским районным судом г. Владивостока по ст.161 ч.2 п. «а, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

03.03.04 Красноармейским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.161 ч.2 п. «а, в, г», ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

31.03.04 Красноармейским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

24.10.06 освобожден условно – досрочно на 10 месяцев 6 дней,

осужден по ст. 260 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью;

ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Романчук Роман Иванович, 18.01.85 года рождения, уроженец с. Ивановка, Михайловского района, Приморского края, образование 6 классов, холостой, безработный, проживавший по адресу: Красноармейский район, с. Гоголевка, ул. Центральная, д. 46, кв.3, судимый:

04.10.07 мировым судьей судебного участка №73 Красноармейского района по ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

02.07.09 постановлением Красноармейского районного суда условное осуждение отменено, направлен в колонию – поселения сроком на 2 года;

20.10.10 постановлением Черниговского районного суда Приморского края освобожден условно – досрочно на 8 месяцев 11 дней,

осужден по ст. 260 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности заниматься определенной деятельностью;

ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано солидарно в бюджет Красноармейского муниципального района с Быкова А.А., Калиняка М.И., Калиняка В.И., 2.160.571 рублей;

взыскано солидарно в бюджет Красноармейского муниципального района с Филиппова В.Ю., Калиняка М.И. 4.300.556 рублей;

с Фичора С.В., Калиняка М.И., Гегедоша И.В., Селиверстова А.В. 5.004.276 рублей;

с Филиппова В.Ю., Калиняка М.И., Селиверстова А.В. 5.251.402 рублей;

с Фичора С.В., Калиняка М.И., Гегедоша И.В. 2.155.602 рублей;

с Фичора С.В., Калиняка М.И., Гегедоша И.В., Селиверстова И.В. 4.084.309 рублей;

с Быкова А.А., Калиняка В.И., Селиверстова А.В. 2.806.227 рублей;

с Быкова А.И., Калиняка В.И., Романчука Р.И. 3.014.328 рублей;

с Быкова А.И., Калиняка В.И., Романчука Р.И. 16.211.037 рублей;

с Быкова А.А., Романчука Р.И. 1.545.401 рубль.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Исуповой Е.О., которая поддержала все доводы кассационных представлений, и полагала, что приговор подлежит изменению, а наказание снижению по доводам кассационных представлений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калиняк М.И., Калиняк В.И., Быков А.А., Романчук Р.И., Фичора С.В., Гегедош И.В., Филиппов В.Ю., Селиверстов А.В. осуждены за незаконные рубки и повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления ими совершены в период с конца августа 2008 года по середину сентября 2008 года при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Калиняк М.И. вину признал частично в части эпизода декабря 2008, пояснив, что спилил не более 15 деревьев; Калиняк В.И. вину не признал; Быков А.А. вину не признал; Фичора С.В. признал частично в части эпизода декабря 2008 года; Гегедош И.В. признал частично в части эпизода декабря 2008 года; Селиверстов А.В. признал в полном объеме; Романчук Р.И. от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ; Филиппов В.И. вину признал в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат Сивуха С.И. указывает на отмену приговора, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно – процессуальный закон; приговор не справедлив; Калиняк М.И., Фичора С.В., Гегедош И.В. вину признают частично, в совершении одного преступления и оговоре себя и остальных; они себя оговорили лишь потому, что им грозили взять под стражу, силой выбить показания; не понятно, по какому принципу распределены эпизоды; у всех обвиняемых был один адвокат по назначению – ФИО24, от которой помощи не было, кроме того, она больше сотрудничала со следствием; часто не присутствовала при производстве следственных действий, затем подписывала протоколы; оперуполномоченные написали за обвиняемых показания, они их только подписывали, также им показали, где примерно находятся места незаконных порубок, позже следователи и оперуполномоченные все перенесли на протоколы допросов; тексты допросов не читали перед подписанием; иногда подписывали чистые бланки; с делом не знакомились; осужденные не могли ознакомиться с материалами дела, так как адвокат отсутствовал, а им было предложено следователем подписать протокол ознакомления с делом, не разъяснялось, что такое особый порядок; к каждому в отдельности оперуполномоченные приезжали домой и на работу для подписания протокола ст.217 УПК РФ без адвоката, при этом осужденные находились в состоянии опьянения; со слов Фичора С.В., подписи в протоколах его допросов не все принадлежат ему, есть похожие; подзащитные заявляли, что во время предварительного следствия часто находились в состоянии опьянения, но, тем не менее, с ними работали в ходе следствия; показаний, где именно и кем проводились работы по вырубке, исключая показания подсудимых, в ходе предварительного следствия, в которых они оговорили себя, в ходе судебного следствия не установлено; показания изложены следователем подробно, профессионально, все одинаковые, однако Гегедош, Фичора и Калиняк не могли дать такие показания, так как являются сельскими жителями с низким уровнем интеллекта и развития; защитой заявлялось ходатайство об исключении данных протоколов как недопустимых доказательств, однако ходатайство оставлено без удовлетворения; на протяжении всего судебного следствия имеющиеся показания свидетелей направлены на указание именно роли Звягина и Разуваева в происходившем; несмотря на то, что материалы выделены в отдельное производство; свидетелем Максимовым зафиксирован один случай незаконной рубки древесины осужденными в декабре 2008; представленные вещественные доказательства могли быть использованы в ходе заготовки древесины, но они не могут подтверждать совершение осужденными незаконных рубок именно в местах указанных в обвинениях и совершение которых отрицается; в ходе слушания исследовалось доказательство – это рассекреченные переговоры между Звягиным, Разуваевым и Кулешовым, которые в суде в полном объеме не прослушаны; в приговоре одним из доказательств вины упоминается протокол рассекреченного оперативного эксперимента, в ходе которого, якобы, произведена фото и видеосъемка незаконных рубок, а также пометка красителем на лесоплощадках древесины, однако данные доказательства не осматривались и не просматривались в ходе судебного следствия, а поэтому, не могут быть признаны допустимыми доказательствами; необоснованно отклонено ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в ходе судебного следствия, чем нарушено право на защиту; Фичора С.В. рассказывал об одной незаконной рубке, а не обо всех, которые производились вокруг базы Разуваева; помимо оговора себя, в деле отсутствуют доказательства совершения незаконных рубок; доказана только незаконная рубка в выделе 22, квартал 143 только 12-15 деревьев дуба, в остальной части вина не доказана, в связи с чем осужденные подлежат оправданию; при назначении наказания нарушен принцип справедливости и назначены наказания более строгие, чем необходимы для обеспечения достижения цели наказания, отсутствует дифференцированный подход при назначении наказания.

В кассационной жалобе адвокат Щербаков В.А. указывает на отмену приговора, поскольку в материалах дела объективно установлено, что лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, являются Разуваев и Звягин, однако данные лица по уголовному делу не допрашивались; учитывая то, что они являлись организаторами группы, то их показания важны; ни осужденный Калиняк В.И., ни осужденный Быков А.А. не могут быть признаны членами организованной группы, так как, находясь в производственной зависимости от Разуваева и Звягина, выполняли трудовую функцию; установлено, что все подсудимые были уверены в том, что работают законно, так как на базу приезжали представители лесхоза и сотрудники милиции, никогда никаких претензий к их работе не было; Калиняк В.И. и Быков А.А. за свою работу получали только заработную плату и никакого отношения к распределению прибыли, добытой преступным путем, не имели, в связи с чем защита категорически не согласна с удовлетворением исковых требований и осуждением их по квалифицирующему признаку – совершение преступления организованной группой; 22.12.12 вынесено постановление о назначении защитника подсудимым, с чем не согласен, поскольку подсудимые, чьи интересы они представляли, были извещены о причинах неявки адвокатов, так как при назначении дела на другое число адвокаты Сивуха и Щербаков сообщали о назначенных делах в других судах, а также в Приморском краевом суде, однако суд не обращал внимание на эти сообщения, назначал слушания, невзирая на ранее полученные заявки с их участием в других судах, эти заявления сделаны в открытом судебном заседании в присутствии подзащитных и записаны в протокол; утверждение суда, что подсудимые не извещены о причинах неявки адвокатов, не соответствует действительности; из материалов дела и постановления не усматривается, что суд в случае неявки защитника предлагал обвиняемым пригласить других защитников, а сразу почему – то в последнем судебном заседании 22.12.11 произвел замену; в его адрес данное постановление не направлялось, получено только 12.01.12; наказание чрезмерно сурово.

В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов Н.И. ставит вопрос об изменении приговора, поскольку основным доказательством вины подсудимых являются показания в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, таким образом, они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что необходимо признать как смягчающее вину обстоятельство; судом не разрешен вопрос о наличии основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую; наказание подлежит снижению.

В дополнительных кассационных представлениях прокурор указывает на то, что при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ Калиняке В.И. и Гегедошу И.В. неверно применен принцип частичного сложения наказаний, тогда как ст. 70 УК РФ предусматривает правила частичного или полного присоединения наказаний; при назначении наказания Филиппову В.Ю. необоснованно учтено, что он ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, что подлежит исключению из мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Селиверстов А.В. считает приговор в отношении него справедливым.

В возражениях на кассационное представление адвокат Баринова С.Ю. считает, что Селиверстов А.В. полностью признал вину, необходимо учесть его подневольное положение, так как он на базе Разуваева проживал много лет, не имел собственного места жительства, работы, другие смягчающие обстоятельства; полагает необходимым применить ст.73 УК РФ и изменить в этой части приговор; кроме того, он получал только заработную плату и никакого отношения к распределению прибыли, добытой преступным путем, не имел, в связи с чем иск о взыскании ущерба следовало оставить без рассмотрения до осуждения организаторов группы.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Щербакова В.А. и Сивуха С.И. считает, что оснований для отмены приговора не имеется, наказание излишне суровое, однако смягчить наказание можно и без отмены приговора.

В суде кассационной инстанции осужденный Калиняк М.И. поддержал доводы кассационных жалоб, Калиняк В.И. согласился с доводами кассационной жалобы адвоката, Быков А.А. поддержал доводы жалоб; Фичора С.В. согласился с доводами адвоката и дополнил, что находился в нетрезвом состоянии, подписал протокол выполнения ст. 217 УПК РФ, вину свою осознал в совершении одного преступления, готов за него понести наказание, полагает, что возможно в отношении него назначение условного наказания; Гегедош И.В. согласился с доводами кассационной жалобы адвоката, Селиверстов А.В. пояснил, что был уверен в законности работы под руководством Разуваева, вынужден был работать, самих рубок в лесу не видел, Разуваев просил его сообщать о появлении чужих лиц, база находилась возле дороги, все ездили мимо, в том числе и работники правоохранительных органов, просит учесть проблемы с жильем и его возраст; Филиппов В.Ю. поддержал доводы жалоб и указал, что не все обстоятельства по делу исследованы, не присутствовал на последней вывозке леса, обвинительное заключение ему вручили не в кабинете, не согласен с приговором, считает, что он подлежит отмене, суд не вызвал и не допросил свидетелей, не подавал кассационную жалобу, поскольку не знал, как ее написать; Романчук Р.И. согласился с адвокатом, не виновен в совершении преступления.

Адвокат Сивуха С.И. в защиту интересов осужденных Калиняки М.И., Фичоры С.В. и Гегедоша И.В. поддержал доводы кассационной жалобы и дополнил, что приговор подлежит отмене, поскольку суд не учел, что на данную базу приезжали работники администрации района, правоохранительных органов, осужденные не знали, что рубка велась незаконно, не учтено тяжелое заболевание Калиняки М.- открытая форма туберкулеза.

Адвокат по назначению ЦЮК Гончаренко А.А. в защиту интересов Быкова А.А. указал, что необходимо было учесть активное способствование расследованию и раскрытию преступления, приговор подлежит отмене; адвокат Николаев Н.Е. в защиту интересов осужденного Калиняки В.И. поддержал доводы кассационных жалоб и указал, что вина не доказана, приговор подлежит отмене;

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационных представлений прокурора, возражений, судебная коллегия считает, что оснований к отмене приговора не имеется.

Вина осужденных, несмотря на утверждения о невиновности, в совершении незаконных рубок и повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, организованной группой, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре.

Так, суд достоверно установил, что в конце августа 2008 года лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, организовали преступную группу для производства незаконной вырубки, в состав которой вошли вальщик леса Быков, тракторист Калиняк М.И. и чокеровщик Калиняк В. Был разработан план, распределены роли, подыскано место в лесном массиве, где произрастает большое количество деревьев породы дуб. Члены группы были обеспечены орудиями совершения преступления- трелевочной техникой, автотранспортом, топливом, запасными частями, продуктами питания, бензопилой, трактором, для них была предоставлена база с жилыми постройками для длительного проживания и питания, переносными радиостанциями для обеспечения безопасности, лесовоз КАМАЗ для вывоза леса с крановой установкой для погрузки, прицеп и другая техника.

Члены организованной группы осуществляли незаконную рубку при помощи бензопилы, производили трелевку, складировали, а на пути движения волоках умышленно повреждали подрост и молодняк лесных насаждений до степени прекращения роста.

Радисты Селиверстов и Романчук, согласно отведенным ролям, наблюдали за обстановкой и в случае возникновения опасности оповещали членов организованной преступной группы при помощи переносных радиостанций «Кенвуд».

Вывозка незаконно заготовленных сортиментов древесины производилась лицами, не осведомленными о деятельности группы. В дальнейшем вывезенная древесина реализовалась, в том числе и гражданам КНР, вырученные средства распределялись между членами группы.

Организованная преступная группа 30.01.2009 прекратила деятельность по независящим от участников обстоятельствам, поскольку члены были задержаны правоохранительными органами.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО50, группа людей, работавшая на лесозаготовках, была сплоченной, роли распределены, имелись вальщик, тракторист, радист.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности наличия квалифицирующего признака организованной группы являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции дал достаточно полную оценку в приговоре данному доводу и учел, что данный квалифицирующий признак нашел подтверждение материалами уголовного дела, результатами следственного эксперимента, показаниями свидетелей, осужденных в ходе предварительного следствия о том, что они знали, что совершают незаконные порубки леса, заранее объединились для совершения преступлений, распределили роли, готовились к совершению преступлений, данная группа обеспечивалась продуктами питания, техникой, орудиями преступления, руководили группой два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Доводы о том, что осужденные не знали, что занимались незаконными заготовками леса, опровергаются кроме показаний осужденных в ходе предварительного следствия, изобличающих друг друга, также показаниями свидетеля ФИО28 и другими материалами уголовного дела.

Доводы кассационных жалоб об оказании давления в ходе предварительного следствия на осужденных опровергается показаниями свидетеля ФИО29 о том, что он осуществлял оперативное сопровождение, на подсудимых давления не оказывалось.

Вина осужденных в совершении преступных деяний нашла подтверждение.

Так, в связи с противоречиями в соответствии с законом были оглашены показания Калиняк М.И. на предварительном следствии, согласно которым он подробно пояснил обстоятельства трудоустройства на базу Разуваева, проживания, обязанностей, работы и оплаты ее, в том числе и при спиле некачественной древесины, при этом он указал, что его предупреждали, что пилить деревья будут незаконно, так как разрешений на заготовку леса не имелось. Калиняк М.И. пояснил, каким образом, кто из осужденных работал, что спиленную древесину на лесовозах сопровождали лица с радиостанциями, которые находились в разных местах по трассе и предупреждали водителей и друг друга при появлении чужих машин, осужденные распределены по бригадам, выданы пилы, каждое утро выдавались радиостанции, в случае появления чужого человека в местах спила работники предупреждались.

Суд исследовал протокол очной ставки Калиняк М. и Звягина, где Калиняк М. подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения незаконных порубок организованной группой.

Согласно показаниям Калиняк В. на предварительном следствии, он согласился работать на базе, где имелись двухэтажные домики и столовая, где питались работники, позже туда же привезли на работу Быкова и его брата, с августа 2008 года работали на лесозаготовках, Калиняк В. подробно изложил обстоятельства произведенных незаконных рубок с описанием роли каждого, что не противоречит показаниям его брата Калиняк М. о роли каждого в организованной группе, работники получали заработную плату, радисты располагались недалеко от места спила, обеспечивая безопасность.

Данные показания подтверждены осужденным в ходе проведения очных ставок.

Быков А.А. на предварительном следствии признал трудоустройство на базе и работу на лесозаготовках, при этом ему сообщили, что заниматься будут незаконной рубкой леса, были созданы две бригады, показания Быкова А.А. в части незаконных рубок не противоречат показаниям других осужденных в этой части.

На основании показаний Фечоры С.В. на предварительном следствии, вину в совершении инкриминируемых деяний он признавал полностью и подробно излагал обстоятельства совершенных преступлений, что подтвердил в ходе проведения очной ставки.

Гегедош И.В. на предварительном следствии указал, что в начале октября 2008 года приехал на базу работать, описал подробно обстоятельства совершения преступлений и дополнил, что получал радиостанцию для экстренной связи каждое утро, поскольку у них не было радиста, сортименты вывозили каждое утро, за каждый вывезенный лесовоз ему платили по 1500 рублей. По окончании работы ездил домой и возвращался на базу, где по указанию спилил не менее 15 деревьев породы дуб. Работали до середины декабря; Фечора в районе ключей Левый и Средний Базальтовый спилил не менее 28 деревьев породы дуб, одну липу. Гегедош пояснил о том, что ему было известно о работе Филиппова и Селиверстова. Согласился там работать, поскольку нигде не мог найти работу.

Данные показания подтверждены осужденным Гегедошем в ходе проведения очной ставки со Звягиным.

Селиверстов полностью признал вину и подробно изложил обстоятельства своей работы на базе у Разуваева, дополнив, что все работники знали о незаконности их деятельности, для безопасности применялись рации, бригады работали с 2002 года, он также принимал участие в погрузке лесовозов.

В ходе предварительного следствия Разуваев подробно указал на обстоятельства работы организованной группы по рубке деревьев; после оглашения его показаний в судебном заседании он подтвердил их.

Романчук Р.И. вину признал в совершении трех преступлений и дополнил, что со слов Калиняка знал о работе на незаконных лесозаготовках, Калиняка В., Гегедош, Быков и он приехали на базу в начале ноября 2008, в его функции входило наблюдение за окружающей обстановкой при помощи радиостанции. Романчук подробно изложил, в чем заключалась работа Калиняк М., Фичоры, Гегедоша, Филиппова, Селиверстова.

Филиппов В.Ю. признал вину и указал, что работал на базе вальщиком, при валке древесины понял, что работа незаконная, вывозки производились ночью, деревья не клеймили, по окончании работы он сдавал выданную пилу, работа оплачивалась, машины с лесом сопровождались, лес продавался китайцам, на базе имелась столовая и место для проживания.

Поскольку Филиппов указал о правдивости показаний, данных в <адрес>, суд исследовал указанные показания, из которых следует, что он занимался у Разуваева незаконной заготовкой леса, работал с братьями Калиняками и другими, лес валили, трелевали, работали по два дня и уезжали домой, им дали инструкции, что при появлении работников милиции, должны прекращать работу, так он проработал с декабря 2007 по 25 ноября 2008 года, для обеспечения безопасности использовались радиостанции.

Доводы о давлении при допросах на предварительном следствии, а также нахождении осужденных в состоянии алкогольного опьянения и подписании чистых протоколов отвергнуты, поскольку допросы и очные ставки произведены в присутствии адвокатов, при этом замечаний и дополнений по поводу правильности изложения показаний не заявлялось, в связи с чем доводы кассационных жалоб в этой части признаются несостоятельными.

Вина осужденных, кроме вышеперечисленных, подтверждена другими доказательствами:

показаниями свидетеля Вегерина о выезде его на самовольные порубки и производстве расчетов;

показаниями свидетеля Яковец на предварительном следствии, согласно которым он работал водителем неофициально на лесовозе, три раза вывозил сортименты деревьев породы дуб и ясень из района расположения базы Разуваева, дважды отвозил сортименты в <адрес>, один раз в <адрес>, за что ему платил Разуваев; вывозка происходила в ночное время; в первый раз вывозил в октябре 2008 года. Данные показания подтверждены в суде.

Кроме того, свидетель Зарубин подтвердил, что на автомашине КАМАЗ осуществлял вывозку древесины в Рощино, Новопокровку, при погрузке помогал Гегедошу, вывозка производилась ночью, осужденные знали, что занимаются незаконными действиями.

В ходе предварительного следствия данный свидетель более подробно изложил обстоятельства погрузки и вывоза древесины, а также оплаты его работы.

Свидетель Любарский подтвердил, что занимался перевозкой древесины, помнит, что вывозил дважды осенью 2008 года в район ключа Агапова, а также на лесосклад. В общей сложности работал с сентября по декабрь 2008 года.

Свидетель Кулишов указал, что по просьбе Разуваева нашел работника на склад Калиняк В., с осени 2008 года привозил на работу Калиняку М., других людей, проживавших в с. Гоголевка, Вербовка. На тракторе работал Быков, о незаконности деятельности узнал в 2009 году, ранее об этом догадывался, он сам привозил повара, продукты.

Свидетель ФИО31 на предварительном следствии указал, что несколько раз на автомашине вывозил древесину с базы Разуваева, за каждый рейс получал плату, документов на перевозку ему не давали, о нахождении сотрудника милиции на дороге его предупреждали по радиостанции.

Свидетель ФИО32 указал, что на базе Разуваева работал с весны 2007 года до начала осени 2008 года, работал по вывозу древесины. Данный свидетель подробно пояснил обстоятельства своей работы.

Свидетель ФИО33 пояснил, что на базе работал разнорабочим, знал, что Звягин и Разуваев занимаются незаконной лесозаготовкой древесины, при этом работали две бригады, которые обеспечивались местом проживания, питания и работы.

Свидетели граждане КНР Цан Фэн Шуй, Чжан Дяньшэн, Дзань Юн Ша Вэйюй, Чжоу Цзюньбо пояснили, что являются представителями китайской торгово- промышленной компании, которая имеет пилорамы, для чего приобретают древесину, работают с ней и реализуют другим предприятиям, которые поставляют пиломатералы на экспорт в КНР и подтвердили обстоятельства работы с базой Разуваева и Звягина.

Вина осужденных подтверждена также протоколами осмотра места происшествия выделов № 1 и № 4 квартала и № 9 квартала 125, где обнаружена незаконная рубка 34 деревьев породы дуб и повреждение подроста и молодняка на общей площади 0,56 га;

выделов № 4,5,7 квартала 133, где обнаружена незаконная рубка 61 дерева породы дуб и повреждение подроста и молодняка лесных насаждений на волоках общей площадью 1,01 га;

выделов 8, 9 квартала 159, где обнаружена незаконная рубка 30 деревьев породы дуб и повреждение подроста и молодняка на площади 0,44 га;

выделов 7,10 квартала 137 с участием Калинаки М.И., где обнаружена незаконная рубка 24 деревьев породы дуб, 1 дерева породы ясень и повреждение подроста и молодняка на общей площади 0,24 га;

выделов 12,13,14, квартала 143 с его де участием, где обнаружена незаконная рубка 15 деревьев породы дуб и повреждение подроста и молодняка площадью 0,18 га;

протоколами осмотра места происшествия в выделе 22 квартала 143; выделов 12,15,16 квартала 159;

рассекреченными результатами ОРД и проведением мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого произведена видеосъемка и фотосъемка незаконных рубок, пометка красителем сортиментов деревьев, находящихся на складах №№ 143 и 159;

заключением эксперта, из которого следует, что два спила с пней деревьев породы дуб, изъятые с места порубки, совершенной в квартале 143 выдел 22 и квартале 159 выделы 12,15,16 и два торцевых спила, изъятые в с Боголюбовка на территории ИП, ранее составляли единое целое;

протоколом осмотра места происшествия на территории погрузочно- разгрузочной площадки обнаружены и изъяты 40 сотриментов деревьев породы дуб на торцах которых обнаружены следы светящейся краски;

протоколом проверки показаний на месте Калиняки М., из которого следует, что он указал на место в выделе 22 квартала 143, где он с бригадой по указанию Разуваева во второй половине декабря 2008 занимался незаконными рубками;

протоколом осмотра дисков, видеокассет, с участием подозреваемых Каиняки В., Калиняки М., Быкова М.И., Гегедоша И.В., в ходе которого они подтвердили, что на записи запечатлена работа бригады в составе тракториста Калинаки М., чокеровщика Гегедоша И.В., вальщика Фичоры С.В., а также на момент реализации ФИО36

протоколом обыска, из которого следует, что на базе изъяты две пилы марки «Хукскварна», 6 переносных радиостанций марки «Кенвуд», одна автомобильная радиостанции той же марки; листы с записями, автомашина с прицепом марки «КАМАЗ», из салона которой изъяты две спецификации на сортименты деревьев;

протоколом осмотра, в ходе которого на базе обнаружен и изъят трактор ДТ 75, МТЗ- 82; ДТ 75;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обнаружен и изъят лесовоз марки «КАМАЗ», с крановой установкой и прицепом;

лесовоз КАМАЗ 4310 с крановой установкой и прицепом обнаружен и осмотрен в качестве вещественного доказательства;

Расчетами, произведенными ФИО37;

Актами обнаружения факта нарушения лесного законодательства №№ 34,35,36,48,49,50; схемами совершения незаконных рубок лесных насаждений и журналами таксации пересчета деревьев;

Доводы кассационных жалобы о необходимости признания недопустимыми протоколов очных ставок Звягина с осужденными Фичора С.В., Гегедоша И.В., Калиняки М.И. и исключении их из числа доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Основания принятого решения достаточно подробно указаны в приговоре (л.д. 217 том 17), что не вызывает сомнения у судебной коллегии.

Доводы жалоб относительно недопустимости протоколов допросов, поскольку осужденные в ходе предварительного следствия не могли таким образом изложить показания в силу низкого интеллектуального уровня и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, признаются несостоятельными, поскольку допросы производились в присутствии адвоката, что подтверждено подписями в протоколах, а также указаний об отсутствии замечаний и дополнений.

Ссылки в жалобе адвоката на нарушение права на защиту, не нашли подтверждения.

Указание об оговоре себя осужденными и друг друга в связи с угрозами со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия, опровергнуто судом.

Совокупность показаний оценена судом первой инстанции, показания признаны последовательными, поскольку согласовались не только между собой, но и с другими материалами уголовного дела, приведенными в качестве доказательств, перечисление и повторение содержания которых признается нецелесообразным в настоящем определении.

Основания для оговора отсутствуют.

Изменение показаний в суде осужденными ФИО42, Калиняком В., Быковым А., Фичора С., Гегедошем И. расценено обоснованно как желание уйти от уголовной ответственности и избежать наказания. Основания принятого решения также указаны в приговоре. (том 17 л.д. 218; 220).

Доводы об оказании давления в ходе предварительного следствия, не нашли подтверждения настоящими материалами уголовного дела.

Кроме того, суд указал на то, что осужденные Калиняк М., Калиняк В., Фичора С., Гегедош И., Быков А. в ходе предварительного следствия находились на подписке о невыезде, в связи с чем позиция их в судебном заседании в части изменения показаний стала едина.

Доводы жалоб об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака «организованная группа» полно опровергнуты судом в приговоре.

Совокупностью доказательств установлено, что участники организованной группы заранее объединились для незаконных рубок лесных насаждений на длительное время, группа была устойчива, организованна, имелись лица, управляющие ею, а также выполняющие каждый свою отведенную ему функцию, роли в группе распределены, каждый ее участник реализовывал общую цель – получение доходов от незаконно спиленных деревьев.

Суд учел, что по смыслу закона участники организованной группы могут быть осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях, что нашло подтверждение материалами настоящего уголовного дела, в связи с чем довод жалобы в этой части признается несостоятельным.

Тщательный анализ приведенных доказательств, анализ действий каждого из осужденных, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о квалификации действий и доказанности вины.

Решение суда в части взыскания с осужденных суммы причиненного ущерба в бюджет Красноармейского муниципального района обоснованно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, с учетом личностей каждого из осужденных, судебная коллегия считает, что оснований для изменения категории преступлений на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в связи с тем, что Калиняк М., Калиняк В., Быков А., Фичора С., Гегедош И. изменили показания в судебном заседании; а также указал о том, что в отношении Селиверстова А.В., Романчука Р.И. и Филиппова В. не установлены смягчающие обстоятельства.

Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что Филиппов вину признал полностью, что должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно протоколу судебного заседания (том 17 л.д. 14-17), Калиняк В. вину признал полностью по всем 4 эпизодам, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;

Быков признал полностью по 5 эпизодам, в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке;

Романчук вину по 3 -м эпизодам признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке;

Калиняк М. вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке;

Селиверстов вину признал полностью по 4 эпизодам, Филиппов признал по 2 эпизодам; Гегедош признал по 4 эпизодам, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данные обстоятельства должны быть признаны судом в качестве смягчающих при назначении наказания.

Фичора вину признал частично, не признал 2-й эпизод.

Вместе с тем, после заключения договора с адвокатом по соглашению, осужденные изменили показания и признавали вину частично.

Из приговора следует, что в основу суд положил показания Калиняки В., согласно которым он достаточно подробно описал обстоятельства совершенных преступлений; подтвердил свои показания в ходе проведения очных ставок с другими лицами, при этом, судом обоснованно отмечено, что показания на предварительном следствии признаны допустимыми доказательствами. (том 17 л.д. 172, 173).

Несмотря на непризнание вины в судебном заседании, Калиняк В. на предварительном следствии вину признал подробно указал на обстоятельства совершенных преступлений в составе организованной группы, раскаялся в содеянном, подтвердил данные показания в ходе проведения очных ставок, данные показания не признаны недопустимыми, оценены судом и положены в основу приговора. (л.д. 178 том 17)

Быков А. на предварительном следствии, чьи показания положены в основу приговора, подробно пояснил обстоятельства совершенных преступлений, раскаялся в содеянном, подтвердил показания в ходе проведения очной ставки, изобличил руководителей преступления; данные показания положены в основу приговора.

Фичора С. в ходе предварительного следствия подробно указал на обстоятельства совершенных преступлений не только им, но и другими осужденными, а также изобличил руководителей группы, подтвердил показания в ходе проведения очных ставок, данные показания признаны допустимыми и положены в основу приговора. (том 17 л.д. 187).

Гегедош вину на предварительном следствии признал, указал на обстоятельства совершенного преступления, подтвердил их в ходе проведения очной ставки, данные показания положены в основу приговора, признаны допустимыми. (том 17 л.д. 192).

Селиверстов А. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, вину в совершении инкриминируемых деяниях признал, подробно рассказывал о совершении преступлений, раскаялся в содеянном. (л.д. 194 том 17).

Романчук Р., несмотря на отказ от показаний в суде, подтвердил свои показания на предварительном следствии в полном объеме, раскаялся в содеянном, данные показания положены в основу приговора. (л.д. 196 том 17)

Филиппов В. в суде и на предварительном следствии вину признал полностью, подробно указал на обстоятельства совершенных преступлений, вину признал полностью.

Таким образом, достоверно установлено, что осужденные на предварительном следствии давали подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, о роли каждого из них и других лиц, согласующиеся между собой и другими доказательствами, показания на следствии были последовательными, неизменными, изобличающие не только себя, но и друг друга. Показания на предварительном следствии оценены с точки зрения относимости и допустимости, положены в основу приговора, не признаны недопустимыми.

Данные обстоятельства, в совокупности с признанием вины, раскаянием в содеянном, судебная коллегия расценивает как активное способствование раскрытию преступления, что признается смягчающими обстоятельствами при назначении наказания каждому осужденному.

Судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении осужденного Калиняки М.И. его состояние здоровья.

С учетом требований ст. 61 ч. 1 п. и УК РФ наказание каждому из осужденных по каждому из преступлений и назначенное окончательно подлежит снижению.

Одновременно, подлежат удовлетворению доводы кассационного представления и жалоб по следующим основаниям.

Необходимо исключить из мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному Филиппову В.Ю. указание на судимость в несовершеннолетнем возрасте.

Считать технической ошибкой указание в резолютивной части приговора на назначение окончательного наказания осужденным Калиняке В.И. и Гегедошу И.В. путем частичного сложения наказаний, поскольку данное указание не влечет отмену приговора, а ссылка на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ указана в приговоре верно.

Наказание Калиняка В.И., Гегедош И.В.назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов настоящего уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красноармейского районного суда от 23.07.2012 в отношении Калиняки Михаила Ивановича, Калиняки Василия Ивановича, Быкова Алексея Анатольевич, Фичоры Сергея Васильевича, Гегедоша Ивана Владимировича, Селиверстова Александра Владимировича, Филиппова Владимира Юрьевича, Романчука Романа Ивановича изменить.

Учесть при назначении наказания осужденным в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Учесть при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства в отношении Калиняки М.И. его состояние здоровья.

Исключить из мотивировочной части приговора при назначении Филиппову В.Ю. указание на судимость его в несовершеннолетнем возрасте.

Считать технической ошибкой указание в резолютивной части приговора на назначение наказание осужденным Калиняка В.И. и Гегедош И.В. о частичном сложении наказаний.

Считать осужденными

Калиняку Михаила Ивановича

по ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью;

ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью;

ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 7 летлишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Калиняку Василия Ивановича

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Быкова Алексея Анатольевича

по ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью;

ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободыбез лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фичору Сергея Васильевича

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить 6 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гегедоша Ивана Владимировича

по ст. ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью;

В силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 6 лет 5 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Селиверстова Александра Владимировича

по ст.260 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью;

ст.260 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью;

ст.260 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить 2 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Филиппова Владимира Юрьевича

по ст. 260 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью;

ст.260 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.

Романчука Романа Ивановича

по ст. 260 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности заниматься определенной деятельностью;

ст.260 ч.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Сивуха С.И., ФИО25, осужденного Селиверстова А.В., кассационные представления прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий Л.Е. Горохова

Судьи Е.В. Резниченко

А.Л. Сабашнюк

Справка:

осужденные Фичора С.В., Гегедош И.В., Романчук Р.И., Калиняк М.И., Калиняк В.И., Быков А.А., Филиппов В.Ю., Селиверстов А.В. содержатся в ИЗ-25/1

Решение по делу № null от 24.01.2013

Документы

Детальная проверка физлица