Решение от 16.11.2016 по делу № 2-7082/2016 от 26.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года                                 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием истца Рычагова ФИО10,

истца Варюхина ФИО11,

истца Егорова ФИО12,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Ермаченко Е.В., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Рычагова ФИО13, Варюхина ФИО14, Егорова ФИО15, Кузнецова ФИО16 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании действий незаконными, признании права на льготы, социальные гарантии и иные компенсации, установленные коллективным договором,

установил:

истцы Рычагов В.Н., Варюхин Г.М., Егоров А.А., Кузнецов А.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании действий незаконными, признании права на льготы, социальные гарантии и иные компенсации, установленные коллективным договором.

Требования мотивированы тем, что истцы являлись работниками ОАО «РЖД» в должностях машинистов и помощников машинистов локомотивов Эксплуатационного локомотивного депо Саратов - Пассажирское - структурного подразделения Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». Все они вышли на пенсию по инвалидности в связи с профессиональным заболеванием, что подтверждается медицинскими документами и вступившими в законную силу решениями судов. В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 25 ФЗ РФ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» за работниками железнодорожного транспорта общего пользования, вышедшими на пенсию по инвалидности в связи с профессиональным заболеванием, сохраняется право на льготы, установленные законодательством Российской Федерации, отраслевым тарифным соглашением, коллективными договорами для работников железнодорожного транспорта и предоставляется за счет работодателей. Пунктом 8.2.1 раздела 8 «Социальные гарантии, компенсации и льготы Работников» Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2014 - 2016 годы закреплено право работника на предоставление социальной гарантии в виде проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год, проезда в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км или оплату (компенсацию) проезда. Пунктом 4.2.3 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014 - 2016 г.г. также предусмотрено предоставление работникам права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно с правом одной остановки в пути следования. 07.09.2015 г. истцы обратились к ответчику за предоставлением бесплатного разового билета для проезда по личным надобностям. Однако им было отказано в предоставлении такого билета, поскольку в соответствии с условиями вышеуказанного Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014 - 2016 г.г. (раздел 1 и п. 6.2.) не являются неработающими пенсионерами и поэтому данная льгота на них не распространяется. Истцы считают данный отказ незаконным и необоснованным.

Истцы, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят признать незаконными отказы ответчика в предоставлении Варюхину Г.М., Егорову А.А., Кузнецову А.В., Рычагову В.Н. права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно от 14.09.2016 г. 1101, 1101/938, 1101/937, 1101/940, признать за ними право на льготы, социальные гарантии и иные компенсации, установленные действующим Коллективным договором ответчика в объеме, предусмотренном для работников ответчика.

Истцы Рычагов В.Н., Варюхин Г.М., Егоров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что считают себя неработающими пенсионерами и поэтому на них должны распространяться льготы, предусмотренные Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы.

Истец Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные пояснениям других истцов.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Как следует из письменных возражений ответчика истцами допущена субъективная интерпретация норм Коллективного договора. При заключении Коллективного договора стороны исходили из того, что право на обеспечение санаторно-курортным лечением, пользования бесплатными транспортными требованиям предоставляется неработающим пенсионерам, к которым относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья). Таким образом, документом, подтверждающим право на получение данной льготы, является приказ о расторжении трудового договора по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по возрасту). Между тем, Варюхин Г.М. уволен 30.06.2005 г. (приказ № 140) по другому основанию - по п.2 части первой ст.81 ТК РФ. Кузнецов А.В. уволен 03.07.2010 г. (приказ №83) по п.8 части 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем не обладают правом на предоставление гарантий, установленных Коллективным договором. Рычагов В.Н. уволен 25.12.2013 г. (приказ № 227) по п.2 части первой ст.81 ТК РФ. Егоров А.А. уволен 15.12.2008 г. (приказ № 313) по п.8 ст.77 ТК РФ. Таким образом, истцы не обладают правом на предоставление льгот по Коллективному договору. Кроме того, имеются основания для прекращения производства по делу в отношении истцов Варюхина Г.М., Рычагова В.Н., Кузнецова А.В., поскольку в соответствии со ст.220 ГПК РФ имеются вступившие в законную силу и принятые по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения судов, приобщенные к материалам дела. В силу ст. 41 Трудового кодекса РФ в коллективном договоре льготы и преимущества устанавливаются с учетом финансово-экономического положения работодателя. Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы законам или иным нормативным правовым актам не противоречит, не приводит к более низкому уровню прав и гарантий пенсионеров по сравнению с федеральным законодательством.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. ст. 5, 8, 27, 40 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В силу ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами, при этом в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законом, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В силу ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» организации железнодорожного транспорта общего пользования независимо от форм собственности оказывают социальную поддержку неработающим пенсионерам-железнодорожникам в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.

Коллективным договором ОАО «Российские железные дороги» на 2014 - 2016 годы, утвержденным распоряжением ОАО «Российские железные дороги» № 3011 от 31.12.2013 г., предусмотрено предоставление гарантий, льгот и компенсаций неработающим пенсионерам, не состоящим на дату получения указанных гарантий, льгот и компенсаций в трудовых отношениях с каким-либо работодателем.

В соответствии с разделом 1 данного коллективного договора, неработающими пенсионерами ОАО «Российские железные дороги» признаются лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (в том числе по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным, возникшим не по вине работника повреждением здоровья) из компании или до 01 октября 2003 года из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них профсоюзных организаций.

Таким образом, указанным локальным нормативным актом установлены критерии отнесения лиц к категории неработающих пенсионеров - определенное основание увольнения (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию) и отсутствие трудовых отношений с каким-либо работодателем на момент обращения за этими льготами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Кузнецов А.В. с 1993 года работал в ОАО «Российские железные дороги» Эксплуатационное Локомотивное Депо Саратов - Пассажирское Структурное Подразделение Дирекции тяги Приволжской Железной Дороги Филиала ОАО «Российские железные дороги».

03.07.2010 г. Кузнецов А.В. был уволен с должности машиниста тепловоза 9 разряда Локомотивного Депо Саратов - Пассажирское Структурное Подразделение Дирекции тяги Приволжской Железной Дороги Филиала ОАО «Российские железные дороги» на основании п. 8 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием работы соответствующей медицинскому заключению.

16.06.2010 г. Кузнецову А.В. установлена 3-я группа инвалидности.

Истец Варюхин Г.М. с 1977 года работал ОАО «Российские железные дороги» Эксплуатационное Локомотивное Депо Саратов - Пассажирское Структурное Подразделение Дирекции тяги Приволжской Железной Дороги Филиала ОАО «Российские железные дороги».

30.06.2005 г. Варюхин Г.М. был уволен с должности вахтера проходной Локомотивного Депо Саратов - Пассажирское Структурное Подразделение Дирекции тяги Приволжской Железной Дороги Филиала ОАО «Российские железные дороги» на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата.

09.02.2009 г. Варюхину Г.М. установлена 3-я группа инвалидности.

Рычагов В.Н. с 1983 года работал в ОАО «Российские железные дороги» Эксплуатационное Локомотивное Депо Саратов - Пассажирское Структурное Подразделение Дирекции тяги Приволжской Железной Дороги Филиала ОАО «Российские железные дороги».

25.12.2013 г. Рычагов В.Н. был уволен с должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда Локомотивного Депо Саратов - Пассажирское Структурное Подразделение Дирекции тяги Приволжской Железной Дороги Филиала ОАО «Российские железные дороги» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.

07.06.2010 г. Рычагову В.Н. установлена 3-я группа инвалидности.

Егоров А.А. с 1988 года работал в ОАО «Российские железные дороги» Эксплуатационное Локомотивное Депо Саратов - Пассажирское Структурное Подразделение Дирекции тяги Приволжской Железной Дороги Филиала ОАО «Российские железные дороги».

15.12.2008 г. Егоров А.А. был уволен с должности машиниста тепловоза-электровоза Локомотивного Депо Саратов - Пассажирское Структурное Подразделение Дирекции тяги Приволжской Железной Дороги Филиала ОАО «Российские железные дороги» на основании п. 8 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением.

07.09.2011 г. Егорову А.А. установлена 3-я группа инвалидности.

В 2015 г. истцы обратились в ОАО «РЖД» за предоставлением бесплатного разового билета для проезда по личным надобностям. Однако, письменными ответами №№ 1101/940, 1101, 1101/938, 1101/937 от 14.09.2015 г. истцам отказано в предоставлении гарантий, установленных данным коллективным договором, поскольку в соответствии с условиями вышеуказанного Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014 - 2016 г.г. (раздел 1 и п. 6.2.) истцы не являются неработающими пенсионерами и поэтому льготы договора на них не распространяются.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173 право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Основания увольнения из ОАО «РЖД», несвязанные с выходом на пенсию, истцами не оспаривались и незаконными признаны не были.

Таким образом, судом установлено, что истцы Варюхин Г.М., Егоров А.А., Кузнецов А.В., Рычагов В.Н. были уволены не по собственному желанию и не в связи с достижением ими пенсионного возраста, а по иным причинам, указанным выше и подтвержденными записями в трудовых книжках.

В соответствии с абз. 3 ч. 5 ст. 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» за работниками железнодорожного транспорта общего пользования, переведенными на другую работу вследствие трудового увечья или профессионального заболевания либо вышедшими на пенсию по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья, сохраняется право на льготы, установленные законодательством Российской Федерации, отраслевым тарифным соглашением, коллективными договорами для работников железнодорожного транспорта и предоставляемые за счет средств работодателей.

Как следует из положения данной нормы права - право на льготы сохраняется за работником вышедшим на пенсию, то есть достигшим пенсионного возраста, по инвалидности в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием и иным возникшим не по вине работника повреждением здоровья. Истцы при увольнении из ОАО «Российские железные дороги» пенсионного возраста не достигли.

Работодатель вправе самостоятельно по своему усмотрению, согласованному с представителем работников, определять круг лиц, которым предоставляются дополнительные гарантии и компенсации.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исходя из положений Коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» на 2014 - 2016 годы, истцы не относятся к категории неработающих пенсионеров, поскольку их увольнение произведено по основаниям п. 8 ст. 77 и п. 2 ст. 81 ТК РФ. В связи с вышеизложенным, истцы не имеют права на льготы и гарантии, предусмотренные вышеуказанным Коллективным договором.

При этом Коллективный договор ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы законам или иным нормативным правовым актам не противоречит, не приводит к более низкому уровню прав и гарантий пенсионеров по сравнению с федеральным законодательством, как этого требуют положения ст. 41 ТК РФ. Коллективный договор как в целом так и его отдельные положения незаконными не признавались.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными письменных ответов №№ 1101/940, 1101, 1101/938, 1101/937 от 14.09.2015 г. об отказе в предоставлении гарантий, установленных коллективным договором, признании за истцами права на льготы, социальные гарантии и иные компенсации, установленные коллективным договором, не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу суд не усматривает, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора и ранее рассматриваемых дел являлись разные Коллективные договоры, а также разный объем льгот, гарантий и компенсаций, права на которые просили признать истцы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ 1101/940, 1101, 1101/938, 1101/937 ░░ 14.09.2015 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.11.2016 ░.

░░░░░            ░░░░░░░          ░.░. ░░░░