Решение по делу № 33-4268/2015 от 16.09.2015

Судья Айбатов М.М.

Дело №33-4268/2015г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 30 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Загирова Н.В. и Магадовой А.В.,

при секретаре Магарамовой С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Садиковой Ж.К. на определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 25 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., судебная коллегия

установила:

Садикова Ж.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ДО № ОАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства от представителей ответчика поступило ходатайство о передаче данного дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы РД.

Ходатайство обосновано тем, что согласно п.1.2 Положения о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ответчик в лице Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» расположен по адресу г.Махачкала, ул.Коркмасова, <.>, то есть по месту юрисдикции Советского районного суда г.Махачкалы.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 25 августа 2015 года постановлено:

«Ходатайство представителя по доверенности Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» Алисултанова P.P., удовлетворить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Садиковой Ж. К. к ДО № ОАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденный прогул в Федеральный суд Советского района г. Махачкала, по подсудности».

Не согласившись с определением суда, Садикова Ж.К. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, считая его незаконным.

В обоснование доводов автор указывает, что согласно заключенного с ней трудового договора она принята на работу в С.Стальский дополнительный офис, в связи с чем иск может быть предъявлен по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы, суд исходил из того, что Дагестанское отделение № ОАО «Сбербанк России» расположено в г. Махачкале по ул. Коркмасова,<.> что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Махачкалы.

Вместе с тем, в соответствии с частями 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как усматривается из материалов дела, Садикова Ж.К. работала в дополнительном офисе №, который находился по адресу: Сулейман-Стальский район, с.Касумкент,ул.Мира.

Согласно записям трудовой книжки местом исполнения данного договора является С.Стальский район, дополнительный офис <.> которого находится в с. Касумкент.

Заявленные в иске требования вытекают именно из деятельности дополнительного офиса и предъявлены по месту исполнения трудового договора, в связи с чем вывод суда о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 25 августа 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: