Решение по делу № А66-6225/2007 от 29.01.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 января 2008 года                           г.Тверь                           Дело № А66–6225/2007

(резолютивная часть объявлена 22 января 2008 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Силаева Р.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Силаевым Р.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Торжокуниверсалбанк» (г.Торжок Тверской области)      

к ИП Виноградову Валерию Анатольевичу (г. Торжок Тверской области)  

с участием 3-х лиц: Виноградова Анатолия Ивановича (г.Торжок Тверской области)

о взыскании 428 043 руб. 10 коп.                                                                      ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Торжокуниверсалбанк» (г.Торжок Тверской области) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Виноградову Анатолию Ивановичу (г.Торжок Тверской области), индивидуальному предпринимателю Виноградову Валерию Анатольевичу (г.Торжок Тверской области) о расторжении кредитного договора от 28.02.2007 № 22 и о  взыскании 1 015 446 руб. 57 коп., в т.ч. 900 000 руб. 00 коп. задолженности  по кредитному договору от 28.02.2007 № 22, 100 000 руб. 00 коп. задолженности по кредитному договору за период с 10.04.2007 по 01.09.2007, 13 693 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2007 по 31.08.2007, 1 753 руб. 42 коп. повышенных процентов.

Определением от 29.10.2007 арбитражный суд:

¾   принял произведенное истцом изменение исковых требований, в т.ч.: уменьшение в части основного долга до 520 000 руб. 00 коп., уменьшение в части процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2007 по 29.10.2007г. до 7 023 руб. 56 коп.,

¾   принял отказ от исковых требований в части взыскания повышенных процентов в  сумме 1 753 руб. 42 коп. и прекратил производство по делу  в части указанных требований,

¾   прекратил производство по делу в отношении ответчика Виноградова Анатолия Ивановича (г. Торжок Тверской области),

¾   привлек последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.11.2007 судом принято произведенное истцом изменение исковых требований — подлежат рассмотрению требования о  расторжении кредитного договора от 28.02.2007 № 22, о взыскании 527 507 руб. 95 коп., в т.ч. 520 000 руб. 00 коп. основновного долга и 7 507 руб. 00 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2007 по 31.10.2007г.

Определением от 19.12.2007 судом принят  отказ от иска в части требований о расторжении кредитного договора от 28.02.2007 № 22, а также   произведенное истцом изменение исковых требований: рассмотрению подлежат требования о  взыскании 428 043 руб. 10 коп., в т.ч. 418 120 руб. 00 коп. основного долга, 6 417 руб. 77 коп. процентов за ноябрь месяц 2007 г. и 3 505 руб. 33 коп. процентов за период с 01 по 18.12.2007г. В соответствии с тем же определением истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют проведению судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.

Озвученная ответчиком в судебном заседании 29.11.2007 информация об утрате с 28.11.2007 статуса индивидуального предпринимателя не препятствует в соответствии с ч.4 ст.27 АПК РФ рассмотрению требований истца, предъявленных к Виноградову Валерию Анатольевичу

Вместе с тем, истец письмом от 15.01.2008 № 39 заявил письменный отказ от исковых требований, в связи с  погашением ответчиком спорной задолженности в полном объеме. Ответчик факсограммой, поступившей в адрес суда 21.01.2008, также сообщил о добровольном удовлетворении требований истца, в доказательство представил  копии платежных документов.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что отказ от иска, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Как следствие, отказ от иска принят судом как соответствующий требованиям ст.49 АПК РФ, что, в свою очередь, в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Прекращение производства по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ является основанием для возврата истцу государственной пошлины в сумме 4 691 руб. 88 коп., так как платежи в погашение спорной задолженности были частично произведены третьими лица. Вместе с тем, поскольку исковые требования в сумме 728 043 руб. 10 коп. были удовретворены непосредственно ответчиком лишь после возбуждения производства по настоящему делу, расходы по оплате госпошлины в соответствующей  части, а именно в сумме 11 855 руб. 35 коп. подлежат согласно абз.3 указанной правовой нормы отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150 (ч.1 п.4), 151, 184, 185АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Виноградова Валерия Анатольевича (20.09.1975 г.р., уроженца г.Торжка Тверской области, проживающего (зарегистрированного) по адресу: г.Торжок Тверской области, ул.Энтузиастов, 1а) в пользу ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» (г.Торжок Тверской области) 11 855 руб. 35 коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать ОАО КБ «Торжокуниверсалбанк» (г.Торжок Тверской области) справку на возврат из федерального бюджета 4 691 руб. 88 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 06.09.2007 №101, которое оставлено в материалах дела.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г.Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судья                                                                                    Р.В. Силаев