Решение по делу № 22-1477/2015 от 05.06.2015

Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-1477

Судья Прохорова Н.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Дмитриева С.Г. и Карачкиной Ю.Г.,

с участием прокурора Якушевича А.Н.,

осужденного Источникова Е.Ю. и его защитника – адвоката Семеновой М.В.,

при секретаре - помощнике судьи Владимировой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Алексеева Е.Н., апелляционные жалобы осужденного Источникова Е.Ю. и защитника Семеновой М.В. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2015 года, которым

Источников Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июня 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Источникову Е.Ю. исчислен с 27 марта 2015 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с 28 августа 2014 года по 26 марта 2015 года включительно.

Этим же приговором осужден Григорьев И.А., в отношении которого приговор не обжалован и апелляционное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление прокурора Якушевича А.Н., поддержавшего апелляционное представление, выступления осужденного Источникова Е.Ю. и его защитника Семеновой М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Источников Е.Ю. и Григорьев И.А. осуждены за содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору суда преступление совершено ими в период с 10 по 26 августа 2014 года при подробно изложенных в нем обстоятельствах.

В суде Источников Е.Ю. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары ЧР Алексеев Е.Н. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Источникова Е.Ю. по тем мотивам, что в связи с наличием у него судимости по приговору суда от 11 июня 2009 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, вместо признанного судом рецидива преступлений следует признать опасный рецидив преступлений.

Осужденный Источников Е.Ю. в апелляционной жалобе считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым и несправедливым. Приводит доводы, что при назначении наказания судом не были в полной мере учтены требования закона о назначении справедливого наказания, характер и степень его участия в преступлении, состояние его здоровья. В поданных дополнениях к апелляционной жалобе он указывает, что по делу не проверены и не получили оценки суда имеющиеся по его мнению нарушения, допущенные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в частности при прослушивании телефонных переговоров, что должно повлечь признание полученных на их основе доказательств недопустимыми.

Адвокат Семенова М.В. в поданной апелляционной жалобе считает приговор незаконным и необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что вина её подзащитного не нашла подтверждения исследованными доказательствами, среди которых только показания сотрудников УФСКН и лиц-потребителей наркотических средств, находившихся на момент их допроса в состоянии наркотического опьянения. Указывает, что судом не допрошен свидетель ФИО1, согласно данным в ходе следствия показаниям которого именно Источников Е.Ю. предложил ему употребить наркотическое средство. Ссылается, что со слов свидетеля ФИО2 при его допросе он находился в состоянии наркотического опьянения, и на него оказано давление сотрудниками УФСКН. Также указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Источникова Е.Ю. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в нем доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3 по имевшейся в УФСКН <данные изъяты> информации проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности Источникова Е.Ю. и Григорьева И.А., в том числе прослушивание телефонных переговоров сотового телефона Источникова Е.Ю., в ходе которых установлена их причастность к совместному содержанию в квартире притона для потребления наркотических средств. При прослушивании телефонных переговоров 14, 18, 26 августа 2014 года были установлены намерения Источникова Е.Ю. предоставить квартиру для потребления наркотического средства соответственно ФИО1, ФИО4 и ФИО5, ФИО2 14 августа 2014 года в ходе наблюдения за указанной квартирой около 14 часов 40 минут из неё стал исходить запах медикаментов и бензина, в период примерно с 15 часов 20 минут до 19 часов в ней находился пришедший туда ФИО1, которого впоследствии задержали, и по результатам медицинского освидетельствования у него было выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотических средств группы опиоидов, и он пояснил, что пришел в квартиру для потребления изготовленного Григорьевым И.А. наркотика по предложению Источникова Е.Ю. 18 августа 2014 года в ходе наблюдения за квартирой около 17 часов 30 минут из неё стал исходить запах медикаментов и бензина, примерно в 17 часов 40 минут в квартиру зашел Источников Е.Ю., чуть позже ФИО4 и ФИО5, которые спустя некоторое время вышли из квартиры. После их задержания у них по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотических средств группы опиоидов. Они пояснили об употреблении в квартире изготовленного Григорьевым И.А. наркотика по приглашению Источникова Е.Ю. 26 августа 2014 года в ходе наблюдения за указанной квартирой около 14 часов 10 минут в квартиру зашли Источников Е.Ю. с ФИО2, чуть позже из неё стал исходить запах медикаментов и бензина, после 19 часов 50 минут из квартиры вышел ФИО2, который был задержан, по результатам медицинского освидетельствования у него было выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотических средств группы опиоидов, при этом тот сообщил, что приходил в данную квартиру неоднократно по приглашению знакомого Источникова Е.Ю., в квартире также находился Григорьев И.А.

Об этих же обстоятельствах сообщил в ходе допроса свидетель ФИО6, который дополнительно показал, что 27 августа 2014 года в ходе наблюдения за указанной квартирой около 14 часов 10 минут Источников Е.Ю. прошел в неё с двумя мужчинами, затем из неё стал исходить запах медикаментов и бензина. Затем в квартире были задержаны Источников Е.Ю., Григорьев И.А., ФИО2, ФИО7, ФИО8, по результатам медицинского освидетельствования было выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением наркотических средств группы опиоидов. В ходе обследования квартиры были обнаружены различные предметы, использованные при изготовлении наркотического средства, в том числе растворитель, шприцы, тарелки.

Об употреблении изготовленного Григорьевым И.А. наркотического средства в вышеуказанной квартире совместно с ним и Источниковым Е.Ю. в ходе допросов показали свидетели: ФИО9 – по факту от 10 августа 2014 года, ФИО1 – по факту от 14 августа 2014 года, ФИО5 – по факту от 18 августа 2014 года, ФИО2 – по факту от 26 августа 2014 года.

У суда имелись предусмотренные ст. 281 УПК РФ основания для исследования показаний свидетеля ФИО1 в связи с его неявкой и принимавшимися мерами по обеспечению его участия в суде, свидетеля ФИО2 в связи с отказом в суде давать показания.

Показания свидетелей, а также ФИО1, ФИО2, вопреки доводам стороны защиты, судом обоснованно признаны допустимыми, достоверными, они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия из материалов дела не усматривает оснований считать, что кто-либо из допрошенных свидетелей оговорил Источникова Е.Ю.

В ходе медицинского освидетельствования у ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО2 согласно протоколам были установлены факты употребления ими наркотических средств группы опиоидов.

Вышеизложенные доказательства согласуются с актом обследования помещения от 27 августа 2014 года, в ходе которого в квартире № <адрес> были обнаружены перечисленные в приговоре различные предметы и приспособления, используемые для изготовления и употребления наркотических средств; заключениями эксперта: № 1069 от 15 сентября 2014 года, № 1071 от 13 сентября 2014 года, № 1072 от 19 сентября 2014 года, согласно которым соответственно установлена принадлежность обнаруженных на находившихся в указанной квартире предметах следов пальцев рук: на тарелке - Григорьеву И.А., ФИО8; на полимерной бутылке - Источникову Е.Ю.; на эмалированной миске – Григорьеву И.А.; на деформированных полимерных бутылках – Григорьеву И.А.; заключениями эксперта: № 1076 от 15 сентября 2014 года, № 1077 от 26 сентября 2014 года, № 1079 от 10 сентября 2014 года, № 1080 от 09 сентября 2014 года, согласно которым соответственно на обнаруженных в указанной квартире предметах установлено наличие: на поверхности разделочной доски – наркотического средства кодеин, психотропного вещества фенобарбитал в следовых количествах; на наконечнике цилиндра шприца – наркотические средства дезоморфин, 6-дезоксикодеин и другие компоненты в следовых количествах; на эмалированной кастрюле и эмалированной миске - наркотического средства кодеин в следовых количествах, на пенициллиновом флаконе - наркотические средства кодеин, дезоморфин, 6-дезоксикодеин в следовых количествах; на четырех полимерных бутылках и в нижнем слое жидкости в одной из полимерных бутылок - наркотического средства кодеин и других компонентов в следовых количествах.

Оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности Источникова Е.Ю. и Григорьева И.А., вопреки доводам жалобы осужденного Источникова Е.Ю., проводились в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», для их проведения имелись предусмотренные законом основания, порядок их проведения соблюден. Материалы оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке были представлены органу следствия. Ими также подтверждаются установленные судом фактические обстоятельства дела.

Из материалов уголовного дела видно, что преступные действия осужденными совершались вне зависимости от действий оперативных сотрудников Управления ФСКН.

Анализ исследованных и получивших с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценку суда в приговоре доказательств подтверждает правильность квалификации действий Источникова Е.Ю. по ч. 2 ст. 232 УК РФ

В приговоре суда подробно изложены основания и мотивы, по которым суд установил вину Источникова Е.Ю. в совершении приведенного в приговоре преступления.

Судом первой инстанции мотивировано назначение Источникову Е.Ю. наказания с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, при этом учтены все необходимые сведения, в том числе о которых он указывал в поданной апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости признания отягчающим его наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений, поскольку установленный ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, расширительному толкованию не подлежит, пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ таковым признается только рецидив преступлений.

В то же время в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Источникова Е.Ю. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за совершение тяжкого преступления по приговору суда от 11 июня 2009 года.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вопрос о виде и сроке назначенного осужденному наказания, виде исправительного учреждения был разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Источникову Е.Ю. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и сведениям о его личности, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в приговоре следует указывать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до его постановления был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из материалов дела, показаний свидетелей сотрудников УФСКН, Источников Е.Ю. фактически был задержан сотрудниками УФСКН 27 августа 2014 года, однако протокол об этом был составлен только 28 августа 2014 года.

Суд первой инстанции, не обратив внимания на указанное нарушение закона, постановил в приговоре зачесть в срок отбывания назначенного наказания осужденному время нахождения его под стражей только с 28 августа по 26 марта 2015 года.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 марта 2015 года в отношении Источникова Е.Ю. изменить.

Признать в его действиях опасный рецидив преступлений.

Зачесть Источникову Е.Ю. в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей 27 августа 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары ЧР Алексеева Е.Н., апелляционные жалобы осужденного Источникова Е.Ю. и защитника Семеновой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи