Решение по делу № 2-439/2011 от 05.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 439 /2011 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

«05» апреля 2011 года г. Печора РК Суд в составемирового судьи Юбилейного судебного участка г. <АДРЕС> РК Лузан О.П.,

при секретаре Рогозиной Н.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к  Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании неосновательного обогащения,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

ФИО1 обратилась с иском к АК ОАО Сбербанку РФ (Печорскому ОСБ Х) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде единовременного платежа в сумме Х руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме Х руб., компенсации морального вреда в сумме Х руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дате и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 , действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА> между Сбербанком РФ и ФИО1  был заключен кредитный договор Х на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме Х  рублей под 19% годовых на срок по <ДАТА>

Согласно п. 2.1 указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере Х руб. не позднее даты выдачи кредита.

Указанный единовременный платеж в Х  руб. истцом внесен.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от <ДАТА> Х. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от <ДАТА> Х следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от <ДАТА> Х.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от <ДАТА> Х и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка ответчика на нормы ст.421 ГК РФ о свободе договора не может быть принята во внимание. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА> Х по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от <ДАТА> «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор Х является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Включив в кредитный договор условие об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при под­писании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета.

С учетом изложенного, действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не основано на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременный платеж в Х руб.

   Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из заявления истца, он просит применить учетную процентную ставку рефинансирования на момент заключения кредитного договора, что является ошибочным. Согласно сведений Центрального Банка РФ с <ДАТА> и на день предъявления иска действовала учетная ставка в размере 8%, которая в соответствии с  Постановлением Пленума Верховного суда РФ Х от <ДАТА> и подлежит применению.

Период  для расчета процентов заявлен истцом с <ДАТА> по <ДАТА> года; следовательно расчет процентов  производится следующим образом : Х руб. / 360 х 8 % х 825  ( количество дней просрочки) = Х руб. 00 коп.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  за период заявленный истцом в размере Х руб. 

 Требование истца о компенсации морального вреда, обоснованные законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права.

Статья 151  ГК РФ  предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в случаях нарушения имущественных прав возмещение морального вреда допустимо только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. На основании изложенного требование истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

Положения пункта 2.1 кредитного договора Х в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), поэтому к данным исковым требованиям применим срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, то есть три года.

      Кредитный договор был заключен между сторонами <ДАТА>, а исковое заявление подано <ДАТА>, то есть срок исковой давности в данном случае не пропущен, и доводы ответчика в этой части судом также не принимаются.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «<АДРЕС> в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р  е  ш  и  л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1   единовременный платеж в Х Х  тысячи ) руб., проценты в сумме Х рублей 00 коп. ( Х  руб. 00 коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  государственную пошлину в доход бюджета МО МР «<АДРЕС> в сумме 400 руб. 00 коп. (четыреста  руб. 00 коп.).

   В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд РК через мирового судью Юбилейного судебного участка г. <АДРЕС>.

            Мировой судья                                                            О.П. Лузан

Дело № 2- 439 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2011 годаг. <АДРЕС> РК

Суд в составе мирового судьи Юбилейного судебного участка г. <АДРЕС> РК Лузан О.П.,

при секретаре Рогозиной Н.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к  Акционерному Коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании неосновательного обогащения,

р  е  ш  и  л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1   единовременный платеж в Х Х  тысячи ) руб., проценты в сумме Х рублей 00 коп. ( Х  руб. 00 коп.).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  государственную пошлину в доход бюджета МО МР «<АДРЕС> в сумме 400 руб. 00 коп. (четыреста  руб. 00 коп.).

   В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 дней с даты принятия решения в окончательной форме в <АДРЕС> городской суд РК через мирового судью Юбилейного судебного участка г. <АДРЕС>.

            Мировой судья                                                            О.П. Лузан

Мотивированное решение будет изготовлено <ДАТА>