Решение по делу № 2-177/2019 (2-6354/2018;) ~ М-6293/2018 от 10.10.2018

        Дело №2-177/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 февраля 2019 года                                                                                г. Казань

    Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рехтиной Д. Ф. к индивидуальному предпринимателю Гайсултановой И. А. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица Рехтина Д.Ф. (добрачная фамилия Бадертдинова ) приобрела у ИП ФИО13. в свадебном бутике «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, свадебное платье марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 45 000 рублей. В связи с тем, что платье было на размер больше, имелась необходимость ушить его в задней части талии. Сотрудниками бутика было предложено обратиться в специализированное ателье «<данные изъяты>» к ИП Гайсултановой И.А., расположенное по адресу:              <адрес>, при этом был предоставлен купон на скидку в размере 20% на все услуги ателье. В этот же день приобретенное платье сотрудниками бутика было доставлено в специализированное ателье «Ваше Платье». При посещении истицей ателье для примерки платья швеей были сделаны пометки на платье. При неоднократных вопросах о подгонке платья по фигуре швея и администратор ателье убеждали, что у них имеется опыт работы с данной моделью платья и дополнительных примерок не потребуется. Работы заключали в себя следующее: убрать объем, вшить регилин на лифе, укоротить длину (в пол). При этом было оговорено, что ушивать корсет нет необходимости. Стоимость работ составила 4 600 рублей, которую истица оплатила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники свадебного бутика «ExMiss» направили платье истице транспортной компанией СДЭК в г. Казань. ДД.ММ.ГГГГ посылка была получена истицей. На следующий день во время примерки выяснилось, что работа сотрудниками ателье ИП Гайсултановой И.А. выполнена некачественно, а именно, платье было сильно ушито в области груди, в связи с чем, корсет не сходился на фигуре на 5-6 см. Истица обратилась к сотрудникам свадебного бутика «ExMiss» с данной проблемой, на что было предложено осуществить замену задней части корсета. При этом сотрудники бутика обязались оплатить доставку данной части из Белоруссии и работу швеи. Вариант, предложенный сотрудниками бутика с заменой задней части корсета для истицы был не приемлем, так как свадебное торжество было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к швее в г. Казани выяснилось, что сотрудники ателье ИП Гайсултановой И.А. ушили корсет платья без запаса ткани для исправления. Таким образом, размер платья уменьшился на два размера. ДД.ММ.ГГГГ истица направила испорченное платье сотрудникам бутика «<данные изъяты>» ИП ФИО13. транспортной компанией СДЭК. Также адрес ответчика истица направила претензию с требованием разрешить сложившуюся ситуацию, однако требования были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика стоимость услуги в размере 4600 рублей за услуги, стоимость свадебного платья в размере 45 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 46 128 рублей, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 238 рублей, канцелярские расходы в размере 456 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что неустойку просят за нарушение сроков оказания услуги.

Представитель ответчика ИП Гайсултановой И.А., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания (л.д.89), не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. В ходе разбирательства исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП ФИО13., привлечённая судом к участию в деле, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, какие-либо пояснения не представила.

Выслушав мнение истицы и ее представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьёй 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 734 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

      В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

        В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

          При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Бадертдиновой Д.Ф. и третьим лицом ИП ФИО13. был заключен договор купли-продажи свадебного платья марки «AngeEtoiles» модели «Elodi» стоимостью 45 000 рублей, что подтверждается товарным и кассовыми чеками (л.д.12).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику ИП Гайсултановой И.А для оказания пошивочных услуг. Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должны были быть выполнены следующие виды работ: убрать объем, вшить регилин на лифе, укоротить длину (в пол). Стоимость работ составила 4 600 рублей, которую истица оплатила в полном объеме (л.д.9,10).

Как следует из искового заявления и пояснений истицы в связи с тем, что платье было на размер больше, имелась необходимость ушить его в задней части талии. Сотрудниками ИП ФИО13 было предложено обратиться в специализированное ателье «Ваше платье», расположенное по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность ИП Гайсултанова И.А., при этом был предоставлен купон на скидку в размере 20% на все услуги ателье. В этот же день приобретенное платье сотрудниками свадебного магазина было доставлено в ателье «<данные изъяты>». В ателье истица примерила платье, и ответчиком были сделаны пометки на платье. На вопросы истицы о подгонке платья по фигуре швея и администратор ателье сообщили, что у них имеется опыт работы с данной моделью платья и дополнительных примерок не потребуется. Работы заключали в себя следующее: убрать объем, вшить регилин на лифе, укоротить длину (в пол). При этом было оговорено, что ушивать корсет необходимости нет. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники свадебного бутика «ExMiss» направили платье истице транспортной компанией СДЭК в г. Казань. ДД.ММ.ГГГГ посылка была получена истицей. Во время примерки выяснилось, что работа ИП Гайсултановой И.А. выполнена ненадлежащим образом - платье было сильно ушито в области груди, в связи с чем, корсет не сходился на фигуре на 5-6 см. При обращении к сотрудникам свадебного бутика «ExMiss» с данной проблемой было предложено осуществить замену задней части корсета, которую доставят из Белоруссии, оплатив доставку и работу швеи. Поскольку свадебное торжество было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, предложенный свадебным магазином вариант истицу не устроил. При обращении к швеям в г. Казани выяснилось, что сотрудники ателье ИП Гайсултановой И.А. ушили корсет платья без запаса ткани для исправления. Таким образом, размер платья уменьшился на два размера.

В обоснование представлены фотографии (л.д. 34).

Свидетель Амери Л.Ш. дала показания, аналогичные пояснениям истицы.

ДД.ММ.ГГГГ истица с учетом того, что платье после выполнения ИП Гайсултановой И.А. работ было выслано потребителю свадебным магазином ИП Кон-Фан-Сан., направила свадебное платье с ненадлежащим образом оказанной ответчиком услугой в свадебный бутик «ExMiss» транспортной компанией СДЭК (л.д.25).

Претензия истицы в адрес ИП Гайсултановой И.А. о возврате стоимости услуги в размере 4600 рублей, убытков в виде стоимости испорченного платья в размере 45 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 105-108), ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В добровольном порядке ответчиком требования потребителя удовлетворены не были.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с Рехтиным И.В., после регистрации брака ей присвоена фамилия Рехтина (л.д. 44, 84).

Судом установлено, что свадебное платье марки «AngeEtoiles» модели «Elodi» ИП Кон-Фан-Сан    не получено и возвращено истице и в настоящее время находится у нее.

В ходе разбирательства представитель ответчика суду пояснил, что отсутствуют доказательства передачи платья ответчику для выполнения работ. Истица с претензией к ответчику не обращалась, при примерках не присутствовала, при передаче платья и принятии работ должна была присутствовать. Никакой договор с истицей ответчиком не заключался, доказательства некачественного выполнения работ отсутствуют.

Вместе с тем, в обоснование доводов ответной стороной надлежащие и допустимые доказательства того, что ответчиком производились какие-либо замеры платья истицы, что Рехтина Д.Ф. уклонялась от проведения примерки либо иным образом препятствовала выполнению ИП Гайсултановой И.А.    работ надлежащего качества, не представлены.

        Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

При установленных обстоятельствах, в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истице не была оказана услуга ненадлежащего качества, на которую она рассчитывала,    суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика уплаченной за услугу суммы в размере 4600 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании убытков в размере 45 000 рублей суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в связи с невозможностью пользования после выполненных ответчиком работ свадебным платьем марки «AngeEtoiles» модели «Elodi» в ТЦ «Сувар Плаза» у ИП Якимовой А.В. приобретено новое свадебное платье стоимостью 46 000 рублей (л.д.82-83).

Поскольку в ходе разбирательства установлено    выполнение ответчиком работы с недостатками, в силу положений пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" с ответчика подлежат взысканию убытки в виде стоимости испорченного платья в размере 45 000 рублей.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представитель истицы просит взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается во внимание, что сторонами какие-либо сроки выполнения работы не устанавливались. В связи с чем, не подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков выполнения работ на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Претензия истицы о возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

           В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

          Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 рублей 95 копеек (49600х31х7,50%/365).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, так как истице, как потребителю, была оказана услуга ненадлежащего качества, чем ей был причинен моральный вред. С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При вышеуказанных обстоятельствах, за неудовлетворение требований истицы, как потребителя, в добровольном порядке, которая обращалась к ответчику с претензией,      с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 26957 рублей 98 копеек (4600+45000+315,95+4000/2).

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа в виду отсутствия возражения ответной стороны относительно несоразмерности размера штрафа нарушенным обязательствам суд не находит.

Судом установлено, что истица на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61, 62-63) понесла расходы    в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеками (л.д. 59, 62).

       Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные по оплате юридических услуг в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика частично, исходя из сложности спора, объёма выполненной представителем истицы работы, количества судебных заседаний, сложившейся практики по данной категории споров в размере 13 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о     возмещении расходов, понесенных истицей Рехтиной Д.Ф. по делу, суд считает, что с ответчика в порядке ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии ИП Гайсултановой И.А.,    в размере 79 рублей 46 копеек (л.д. 55-56), расходы по копированию документов и печати фотографий для обращения в суд в размере 456 рублей (л.д. 49-52).

Расходы на оформление доверенности представителя взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана представителю не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Казани государственная пошлина в размере 1997 рублей 48 копеек (1697 рублей 48 копеек -по требованиям имущественного характера + 300 рублей- по требованию о компенсации морального вреда).

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковое заявление Рехтиной Д. Ф. к индивидуальному предпринимателю Гайсултановой И. А. о взыскании стоимости услуги, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайсултановой И. А. в пользу Рехтиной Д. Ф. денежные средства, оплаченные    за услугу ненадлежащего качества, в размере 4600 рублей, убытки в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 26957 рублей 98 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 46 копеек, расходы по копированию документов и печати фотографий в размере 456 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Гайсултановой И. А. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1997 рублей 48 копеек.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани                          Л.Н. Зарипова