Решение по делу № 2-2166/2015 от 17.02.2015

Дело № 2 – 2166/2015 г.                    27 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Хинтибидзе Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишовой Е.В. к ООО «К.» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что она работает в ООО «К.» в должности начальника отдела снабжения с <дата> на постоянной основе на основании приказа о приеме работника на работу № от <дата> с окладом 20 000 рублей. За период <дата> ей не выплачена заработная плата в размере 42 365,22 рублей. Своими действиями по невыплате истице заработной плате ответчик причинил истице моральный вред, денежную компенсацию которого истица оценивает в размере 10 000 рублей.

    Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований Шишовой Е.В. к ООО «К.» о взыскании задолженности по заработной плате прекращено, в связи с отказом истицы от исковых требований.

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит исковые требования удовлетворить в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в полном объеме.

    Представитель ответчика – Яликова И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда не признала в полном объеме, пояснила, что <дата> ООО «К.» почтовым переводом отправило истице денежные средства: заработную плату за <дата> – 17 400 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в <дата> – 253,94 рублей; заработную плату за <дата> – 11 687,28 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в <дата> – 83,88 рублей; заработную плату за <дата> – 14 652,63 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в <дата> – 8,06 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск – 5 367,9 рублей. Всего 49 453,69 рублей. Денежные средства получены <дата>. Задолженность перед Шишовой Е.В. за <дата> отсутствует, что подтверждается платежной ведомостью с подписью истицы в получении денежных средств. Яликова И.Г. просит отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Выслушав пояснения истицы, пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Как видно из материалов дела, Шишова Е.В. была принята на работу в ООО «К.» на должность начальника отдела снабжения с <дата> (копия приказа о приеме на работу № от <дата>; копия трудового договора № от <дата>); уволена с <дата> по п. 3 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (копия приказа об увольнении № от <дата>.

    Ответчик в судебном заседании не отрицал, что на момент увольнения у предприятия перед истицей имелась задолженность, так же с истицей был несвоевременно произведен расчет при увольнении.

    Окончательный расчет с истицей был произведен <дата>.

    В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

    Учитывая обстоятельства дела, период невыплаты истице заработной платы, степень физических и нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

    На основании статьи 102 ГПК РФ, положений п. 3 ст. 333.19 НК РФ, ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шишовой Е.В. к ООО «К.» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «К.» в пользу Шишовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

    Взыскать с «К.» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 30 апреля 2015 года.