Решение по делу № 2-1465/2015 ~ М-1161/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-1465/2015

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Поспелове К.И.

с участием представителя истца – ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Сладковой А.А.

20 апреля 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Корабейникову С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская жилищная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Красноармейская жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домами, в том числе и в отношении многоквартирного дома <адрес>

В квартире <данные изъяты> указанного дома зарегистрирован и проживает член семьи нанимателя Корабейников С.В. и несовершеннолетний ФИО4.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность.

Ответчикам ежемесячно указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиком не погашена. В настоящее время за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты> руб..

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель истца - ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Сладкова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Корабейников С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Согласно п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Красноармейская жилищная компания» с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе и домом № по <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирными домами, дополнительным соглашением к ним (л.д. 9 - 13).

Согласно п.1.1 Договора, заключенного между истцом и ТСЖ «на Российской», ООО «Красноармейская жилищная компания» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе, по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, и иных необходимых услуг, обеспечивать привлечение к договорным отношениям с товариществом организаций, предоставляющих указанные виды услуг, либо оказывать их собственными силами, организовать предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры <адрес> является Корабейников С.В..

На имя нанимателя жилого помещения был открыт лицевой счет № <данные изъяты>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.5).

Согласно справке МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в квартире зарегистрирован наниматель жилого помещения Корабейников С.С. и несовершеннолетний ФИО4

Таким образом, Корабейников С.В., являясь нанимателем жилого помещения, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего образовалась задолженность.

Ответчику истцом ежемесячно в адресно-именных единых платежных документах указывалась сумма задолженности, которую необходимо было погасить. Однако, до настоящего момента, задолженность ответчиком не погашена. Согласно представленному истцом расчету, за ответчиками числится задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, суд признает его достоверным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, ответчик Корабейников С.В. в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании ч.1 ст.100, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.4)...

Кроме того, истцом ООО «Красноармейская жилищная компания» был заключен договор на оказание юридических услуг № от <адрес>. с ИП Матросовой Л.Л., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия договора (л.д.17).

Из представленных истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за оказанные исполнителем услуги, ООО «Красноармейская жилищная компания» ИП Матросовой Л.Л. оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 18-19).

Как следует из материалов дела и подтверждается актами об оказанных услугах, представителем истца подготовлено и предъявлено исковое заявление в суд. Кроме того, представитель участвовала в одном судебном заседании.

В соответствии с требованиями закона возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в частности на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты указанных услуг и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объём оказанной юридической помощи, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. разумной и справедливой.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Корабейникову С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Корабейникова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

Председательствующий Н.М.Снегирева