Решение по делу № 1-16/2014 (1-495/2013;) от 16.09.2013

Уголовное дело № 1-16/2014 (1-495/13), поступило в суд 06.09.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                                   18 августа 2014 г.

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретарях Прокудиной О.А., Гукасян С.А., Борисовой М.С., Притыченко Е.Е.,      Киреевой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Ахвледиани И.Е., помощников прокурора Заельцовского района           г. Новосибирска Салтыковой Е.Г., Осеевой М.А., Левшаковой С.В., Хоменко А.С.,

подсудимой Степаненко В.А.,

защитника – адвоката Шпак Л.В., предъявившей удостоверение № 1526 и ордер от 27.09.2013 № 1864,

потерпевших потерпевшая 1 Н.А., потерпевшая 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степаненко В.А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей малолетнего ребёнка, трудоустроенной в ООО <данные изъяты> директором, зарегистрированной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, п. Тулинский, ..., содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, судимой:

-    xx.xx.xxxx Кировским районным судом г. Новосибирска (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx) по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 3 года,

-    xx.xx.xxxx Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 159 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев,

-    xx.xx.xxxx Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx) с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx к лишению свободы на срок 5 лет 7 месяцев; освобождена xx.xx.xxxx условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

В.А. дважды совершила хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину в г. Новосибирск при изложенных ниже обстоятельствах.

Эпизод __

На основании приказа директора <данные изъяты> от xx.xx.xxxx __ Степаненко В.А. xx.xx.xxxx принята на работу в указанную организацию менеджером по продаже недвижимости.

xx.xx.xxxx в вечернее время Степаненко В.А., зная о желании свидетель 1 А. приобрести у <данные изъяты> квартиру в доме __ по ... г. Новосибирска и имея преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, в офисе __ по адресу:     г. Новосибирск, пл. Труда, __ оформила агентский договор __ между <данные изъяты> и матерью свидетель 1 А. – потерпевшая 1 А. о продаже одной из двух квартир по адресам: г. Новосибирск, ... и г. Новосибирск, ..., указав в графе «Иные условия» о приобретении квартиры в доме __ по ...                       г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx в дневное время Степаненко В.А., действуя из корыстных побуждений и достоверно зная о том, что она как менеджер по продаже недвижимости (риэлтор) не имеет права получать денежные средства от клиентов, сообщила свидетель 1 А. о необходимости передать ей деньги в сумме <данные изъяты>. При этом Степаненко В.А., обманывая свидетель 1 А., сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что эти деньги предназначены для перечисления на счёт застройщика дома __ по ... г. Новосибирска – <данные изъяты> и бронирования двухкомнатный квартиры, чтобы квартира не была продана другим лицам. О предложении Степаненко В.А. свидетель 1 А. сообщила своей матери потерпевшая 1 потерпевшая 1 А., которая согласилась передать Степаненко В.А. требуемую сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, предвидя причинение потерпевшая 1 потерпевшая 1 А. значительного ущерба и желая этого, xx.xx.xxxx в вечернее время Степаненко В.А. встретилась с потерпевшая 1 А. в квартире __ дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска и получила от неё деньги в сумме <данные изъяты>, собственноручно сделав запись о получении денег на агентском договоре __ от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx Степаненко В.А. по телефону сообщила свидетель 1 А., что ранее переданных денег в сумме <данные изъяты> недостаточно для бронирования квартиры, которую желает приобрести свидетель 1 А., и предложила передать ей деньги в сумме <данные изъяты> якобы для перечисления на счёт застройщика – <данные изъяты>, что заведомо для     Степаненко В.А. не соответствовало действительности. О предложении Степаненко В.А.                свидетель 1 А. сообщила своей матери потерпевшая 1 А., которая согласилась передать Степаненко В.А. требуемую сумму.

xx.xx.xxxx в вечернее время Степаненко В.А. встретилась с потерпевшая 1 А. в квартире __ дома __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска и получила от неё деньги в сумме <данные изъяты>, собственноручно сделав запись о получении денег на агентском договоре __ от xx.xx.xxxx.

Впоследствии Степаненко В.А. из полученных от потерпевшая 1 А. денег внесла на расчётный счёт застройщика <данные изъяты> <данные изъяты>, а оставшейся частью денег в сумме <данные изъяты> распорядилась по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение и причинив потерпевшая 1 А. значительный ущерб в размере <данные изъяты>.

Эпизод __

В январе 2013 года к Степаненко В.А. как к риэлтору <данные изъяты> обратилась потерпевшая 2 по поводу приобретения однокомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: г. Новосибирск, ....

Далее Степаненко В.А., достоверно зная об отсутствии у неё права получать от клиентов <данные изъяты> денежные средства и имея преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, не имея намерения выполнять обязательства перед потерпевшая 2, сообщила ей о необходимости передать Степаненко В.А. деньги в сумме <данные изъяты> в качестве аванса за приобретаемую квартиру, чтобы квартира не была продана другому лицу.

Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, предвидя причинение потерпевшая 2 значительного ущерба и желая этого, xx.xx.xxxx около 17 часов Степаненко В.А. дома у потерпевшая 2 по адресу: г. Новосибирск, ... оформила агентский договор __ между <данные изъяты> и свидетель 2, от имени которой выступала потерпевшая 2, о покупке однокомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: г. Новосибирск, ... а также акт выполненных работ к указанному договору. Там же Степаненко В.А. получила от потерпевшая 2 деньги в сумме <данные изъяты>. После этого Степаненко В.А. сообщила потерпевшая 2 о необходимости передать ей ещё <данные изъяты> якобы для оплаты государственной пошлины для осуществления государственной регистрации документов, и потерпевшая 2 передала Степаненко В.А. ещё <данные изъяты>. После этого Степаненко В.А. с похищенными у потерпевшая 2 деньгами в сумме <данные изъяты> скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшая 2 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Степаненко В.А. в судебном заседании по эпизоду __ не признала себя виновной.

По эпизоду __ Степаненко В.А. признала себя виновной и выразила согласие с квалификацией её действий, размером ущерба и указанными в обвинении фактическими обстоятельствами, при этом подсудимая отказалась давать показания и подтвердила ранее данные ею показания.

Судом исследованы показания Степаненко В.А., данные ею при производстве предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx Степаненко В.А. показала, что xx.xx.xxxx она была трудоустроена в ООО «ГЖА Центр Ипотечных Программ» по адресу:        г. Новосибирск, ... менеджером по продажам, при этом заключила трудовой договор, ознакомилась и подписала должностную инструкцию, а также ознакомилась с приказом о приёме на работу. Фактически Степаненко В.А. работала в дополнительном офисе по адресу: г. Новосибирск, площадь Труда, __ __ директором которого являлась свидетель 3 В обязанности Степаненко В.А. входило заключение договоров с клиентами, показ квартир, переговоры с застройщиками и другими агентствами, сопровождение клиентов с момента подписания договора до сдачи документов в юстицию, получение кредитных решений в банках, передача денежных средств руководителю офиса, юристу или директору          свидетель 4 при получении аванса, оплаты за услуги или возврат денежных средств клиенту.

При приёме на работу со Степаненко В.А. оговаривалась заработная плата в размере     30 % от суммы оплаты услуг агентства по проведённым ею сделкам с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, а с января 2011 года по xx.xx.xxxx – 50 % от указанной суммы. Заработную плату      Степаненко В.А. выдавали на руки свидетель 4 или свидетель 3, о чём она расписывалась в тетради или расходном кассовом ордере.

В конце ноября 2012 года Степаненко В.А. позвонила свидетель 3 и сказала, что к ней приехала клиент, которая хочет заключить договоры на продажу своей квартиры, покупку квартиры в новостройке и получении услуг по ипотеке. Когда Степаненко В.А. приехала в офис, там её ждала свидетель 1, которая согласилась заключить договор о продаже квартиры, договор о покупке квартиры в новостройке и договор об оказании платных услуг по ипотеке. Каждый договор предусматривал своё агентское вознаграждение, с которым потерпевшая 1 Нат. А. была согласна. Степаненко В.А. получила у свидетель 3 не заполненный договор с покупателем, незаполненный договор с продавцом и незаполненный договор об оказании платных услуг. В договорах уже стояли печати организации, а также имелись подписи свидетель 4 или юриста, действующего от имени организации. Все договоры были номерными, Степаненко В.А. сделала записи в реестрах (учётах) договоров, указав дату их получения, адрес сделки, фамилию клиента и поставив свою подпись. Все договоры и другие сопроводительные документы хранятся в сейфе у свидетель 3, ключи от которого имеются только у неё, и другие люди доступа к сейфу не имеют.

При проведении работы по договору с потерпевшая 1 (подбор варианта, бронирование квартиры у застройщика по ... стр., подбор банка и сбор документов для кредитования, сопровождение при подписании договора в банке, подписание договора у застройщика, сдача документов в юстицию, поиск покупателя на продаваемую квартиру, проведение аванса за продаваемую квартиру) потерпевшая 1 передавала Степаненко В.А. денежные средства за бронь квартиры, оплату по договорам в сумме <данные изъяты> по мере выполнения работ, за все три договора. Первый раз, в конце ноября или начале декабря 2012 года, в __ на площади Труда, __ Степаненко В.А. приняла от свидетель 1 <данные изъяты> за бронирование квартиры в новостройке, которая впоследствии была объектом покупки на условиях ипотеки. Поскольку кассового аппарата в офисе не было, Степаненко В.А. сделала запись в выданном потерпевшая 1 оригинале договора.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам выдавались в центральном офисе по адресу: г. Новосибирск. ..., где о приёме денег расписывался бухгалтер. Впоследствии бухгалтер или юрист выписывают приходно-кассовый ордер, который ежедневно передают через директора офиса или привозят сами в офис на площади Труда, __

Степаненко В.А. передала полученные от потерпевшая 1 деньги свидетель 3, которая должна была сдать их свидетель 4 Все деньги, которые получают менеджеры от клиентов, передаются директору или юристу, при этом никакие промежуточные документы не оформляются. Впоследствии Степаненко В.А. не выдавала потерпевшая 1 квитанцию к приходно-кассовому ордеру о получении <данные изъяты> и не знает, получала ли потерпевшая 1 такую квитанцию. В марте 2013 года Степаненко В.А. при беседе с свидетель 4 и потерпевшая 1 А. узнала, что потерпевшая 1 никаких платёжных документов не получала.

Вторую сумму в размере <данные изъяты> Степаненко В.А. получила от свидетель 1 А. в декабре 2012 года в офисе на площади Труда, __ Данная сумма была оформлена соглашением о хранении в 3 экземплярах, один из которых должен был храниться в бухгалтерии центрального офиса, второй – у продавца (потерпевшая 1), а третий – у покупателя квартиры Тозик. Бланк соглашения с подписью свидетель 4 и печатью Степаненко В.А. получила из главного офиса от юриста по имени Алина, после чего заполнила его и передала потерпевшая 1 и покупателю её квартиры, третий экземпляр остался в агентстве. Впоследствии Степаненко В.А. передала соглашение и деньги свидетель 3

Тексты и образцы таких соглашений в филиалах не хранятся, их привозят директор офиса или юрист в планируемый день принятия аванса. Впоследствии, если сделка не состоялась, данный аванс подлежит возврату покупателю, а если сделка состоялась, то из этих денег высчитывается вознаграждение за услуги агентства, если продавец против этого не возражает и не высказывает претензий к агентству. Как поняла Степаненко В.А., у потерпевшая 1 возникли претензии к агентству, поскольку она не сделала на соглашении отметку об отсутствии претензий и получила сумму аванса по соглашению. В данном случае ответственность за полученные агентством деньги (аванс) наступает у агентства.

Третью сумму в размере <данные изъяты> свидетель 1 А. оплатила в офисе на пл. Труда, __ по договору о предоставлении услуг по ипотеке, после получения положительного решения в банке «Сбербанк России» и согласования стоимости квартиры в новостройке по адресу:       ул. Кубовая, __ у застройщика <данные изъяты>. О получении денег Степаненко В.А. сделала запись на агентском договоре с покупателем, а полученные деньги в тот же день передала свидетель 3 Приходно-кассовые ордера о приёме денежных средств свидетель 1 А. должна была получить либо в центральном офисе, либо после их поступлении в офис на пл. Труда, __ от Степаненко В.А. или свидетель 3

Также Тозик оплатила услуги юриста по подготовке текстов договоров, но в каком размере и как именно, Степаненко В.А. не помнит.

Из полученных агентством денежных средств по данной сделке Степаненко В.А. получила заработную плату в размере <данные изъяты>, о чём поставила свою роспись в тетради выдачи заработной платы. Всего по данной сделке ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, но оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> так и не была выплачена агентством, поскольку возникла конфликтная ситуация с свидетель 1 и <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 120 – 122)

При допросе в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx Степаненко В.А. показала, что после новогодних праздников 2013 года в офис на пл. Труда обратилась женщина по имени потерпевшая 1 и выразила намерение приобрести квартиру-студию в новостройке по адресу: ... по цене <данные изъяты>, которую выставляла на продажу Степаненко В.А. Через неделю после просмотра квартиры потерпевшая 1 попросила Степаненко В.А. приехать к ней домой для заключения договора, так как она упала и повредила лицо. Степаненко В.А. взяла у свидетель 3 бланк агентского договора с покупателем __ и бланк акта выполненных работ, о чём Степаненко В.А. сделала запись в реестре.

xx.xx.xxxx Степаненко В.А. по предварительной договорённости приехала домой к потерпевшая 1 по адресу: ... где показала ей имеющуюся документацию на квартиру. потерпевшая 1 пояснила, что квартиру она приобретает для своей матери свидетель 2, которой нет в городе, поэтому договор будет подписывать она. Далее потерпевшая 1 показала Степаненко В.А. паспорт свидетель 2 и свой паспорт на имя потерпевшая 2 Далее Степаненко В.А. заполнила агентский договор с покупателем __ от xx.xx.xxxx и акт выполненных работ к договору, в которых потерпевшая 2 поставила свои подписи. Оригиналы договора, акта и список необходимых для оформления сделки документов Степаненко В.А. оставила потерпевшая 2 Через некоторое время приехала женщина, которая передала потерпевшая 2 деньги, а та передала Степаненко В.А. <данные изъяты> в качестве аванса за приобретаемую квартиру и <данные изъяты> для оплаты государственной пошлины за регистрацию права. Эти деньги должны были быть оплачены как аванс (задаток) за приобретаемую квартиру, чтобы впоследствии она не могла быть продана. После передачи эти деньги остаются в агентстве, а после окончания сделки списываются как оплата продавцом услуг агентства. Получив от потерпевшая 2 <данные изъяты>, Степаненко В.А. собственноручно сделала отметку об этом и расписалась. Затем Степаненко В.А. поехала в офис, где передала свидетель 3 деньги в сумме <данные изъяты> и квитанцию об оплате государственной пошлины в банке «Левобережный», рассказав ей о сделке с потерпевшая 2

xx.xx.xxxx около 17 часов Степаненко В.А. возле администрации Заельцовского района г. Новосибирска встретилась с потерпевшая 2, и та передала ей копии договора, акта, своего паспорта и паспорта свидетель 2 После этого Степаненко В.А. поехала в офис и передала указанные документы свидетель 3, которая завела папку – паспорт сделки с свидетель 10 (Беляевой).

Впоследствии потерпевшая 2 звонила Степаненко В.А. и сообщила, что она узнала от застройщика о том, что помимо стоимости квартиры ей необходимо оплатить стяжку пола, остекление окон и лоджии, всего в сумме около <данные изъяты>, однако у неё дополнительных денег не было. При этом потерпевшая 2 попросила Степаненко В.А. собрать информацию о продаже в том же районе квартиры за ту же цену, но не отказывалась от сделки в отношении квартиры по .... Степаненко В.А. подыскала другие варианты квартир и вместе с потерпевшая 2 ходила на их просмотры. Дня через 3 потерпевшая 2 позвонила Степаненко В.А. и выразила желание посмотреть квартиру в доме __ по ..., а потом говорила, что её мать думает по поводу приобретения этой квартиры.

В середине февраля 2013 г. Степаненко В.А. позвонила потерпевшая 2 и сказала, что все документы по квартире на ... собраны, но потерпевшая 2 отказалась от приобретения данной квартиры и сказала, что в другом агентстве им предложили другой вариант. Степаненко В.А. сказала ей, что в таком случае ей необходимо приехать в офис, оформить отказ от сделки и получить ранее переданный ею аванс в размере <данные изъяты>, на что потерпевшая 2 сказала, что позвонит ей по возможности. Об этой ситуации       Степаненко В.А. доложила свидетель 3, которая сказала, что согласует всё с директором свидетель 4 и сообщит, когда можно будет забрать деньги.

xx.xx.xxxx свидетель 4 вызвал Степаненко В.А. в офис на ... и попросил объяснить причину расторжения договора с потерпевшая 2 На это      Степаненко В.А. сказала, что клиенты нашли другой вариант в другом агентстве. Тогда свидетель 4 сказал ей уговорить клиентов выйти на сделку и сделать всё, чтобы они не забрали деньги, поскольку агентство проделало большую работу. В тот же день Степаненко В.А. позвонила потерпевшая 2 и сообщила ей о разговоре с свидетель 4, на что та сказала, что не согласна с таким решением.

xx.xx.xxxx около 15 часов свидетель 4 приехал в офис к Степаненко В.А. и сообщил ей, что потерпевшая 1 предъявляет претензии к агентству и требует вернуть ей <данные изъяты>, так как она не согласна с агентским вознаграждением и считает, что агентство не может брать с ней деньги за услуги по продаже квартиры застройщика <данные изъяты>, так как в <данные изъяты> ей сказали, что платят агентству за услуги 2 % от стоимости квартиры. свидетель 4 попросил Степаненко В.А. поговорить с свидетель 1 и всё ей объяснить. После этого свидетель 4 пригласил в кабинет свидетель 3, а её попросил выйти. Спустя час свидетель 4 зашёл в __ сказал Степаненко В.А., что она уволена, и забрал находившиеся у неё ключи от офиса, удостоверение сотрудника, визитки на её имя и служебный телефон с SIM-картой. После этого Степаненко В.А. ушла из офиса и больше там не появлялась. С приказом об увольнении Степаненко В.А. не ознакомили, трудовую книжку ей не выдали.

xx.xx.xxxx или xx.xx.xxxx свидетель 3 зашли к Степаненко В.А. в офис ООО «Альт-Про» __ и положила ей на стол расходный кассовый ордер о получении Степаненко В.А. <данные изъяты> в качестве возврата аванса по договору __ от xx.xx.xxxx с Беляевой, а также передала ей <данные изъяты>. Степаненко В.А. расписалась в расходно-кассовом ордере, и свидетель 3 его забрала. После этого Степаненко В.А. позвонила потерпевшая 2 и сказала ей приехать и забрать деньги, на что потерпевшая 2 сказала, что ближайшие 4 дня она будет занята, после чего перезвонит. Впоследствии она перезвонила и сказала, что встречаться со Степаненко В.А. не желает. На момент допроса Степаненко В.А. не вернула деньги потерпевшая 2, по какой причине не вернулся деньги путём перевода, объяснить не может. Полученные от потерпевшая 1 и свидетель 10 деньги Степаненко В.А. передавала свидетель 3      (т. 1 л.д. 125 – 127)

При допросе в качестве обвиняемой xx.xx.xxxx Степаненко В.А. не признала себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и полностью подтвердила свои показания, данные при допросах xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx.

Также Степаненко В.А. показала, что аудиозапись разговора с свидетель 4 находится на мобильном телефоне другого лица, данные этого лица она сообщать отказывается.               (т. 2 л.д. 138 – 139)

В судебном заседании Степаненко В.А. подтвердила ранее данные ею и оглашённые в судебном заседании показания и пояснила, что вернула потерпевшая 2 <данные изъяты>, осталась должна ей <данные изъяты>.

Также подсудимая Степаненко В.А. пояснила, что лицо, у которого находится аудиозапись её разговора с свидетель 4, не желает её предоставлять, поэтому        Степаненко В.А. отказывается от предоставления этой аудиозаписи.

В ходе очных ставок со свидетелем свидетель 3 xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx Степаненко В.А. подтвердила ранее данные ею показания и настаивала, что переданные ей свидетель 1 деньги в сумме <данные изъяты>, а также переданные ей потерпевшая 2 деньги в сумме <данные изъяты> и квитанцию об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> она передала свидетель 3, при этом никакие документы не оформлялись.

На вопрос свидетель 3 о том, почему при встрече с свидетель 4 и потерпевшая 1 В.А. отрицала факт получения ею каких-либо денег от потерпевшая 1 и свидетель 1, Степаненко В.А. ответила, что от потерпевшая 1 она денег не получала, все деньги она получала от свидетель 1 и с ней же заключала договоры на покупку и продажу квартир, получение кредитного решения.

На вопрос свидетель 3 к Степаненко В.А. о том, по какой причине она ни при каких встречах не говорила, что передавала ей полученные от потерпевшая 1 А. деньги,          Степаненко В.А. ответила, что от потерпевшая 1 А. она никаких денег не получала, а полученные от свидетель 1 А. деньги передавал свидетель 3 в день их получения.

Также Степаненко В.А. показала, что у неё отсутствуют документы, подтверждающие передачу денег свидетель 3, поскольку при передаче денег от риэлтора кому-либо из руководителей никогда никакие документы не оформлялись.

За период с декабря 2012 года по xx.xx.xxxx она получила заработную плату частично, окончательного расчёта при увольнении не получила. (т. 1 л.д. 155 – 156, т. 2 л.д. 53 – 57)

В судебном заседании Степаненко В.А. подтвердила свои показания, данные ею в ходе очных ставок с свидетель 3, и пояснила, что помимо трёх договоров с свидетель 1 был заключен также договор с потерпевшая 1, но по нему Степаненко В.А. работу не проводила, акт выполненных работ по данному договору не составлялся.

В ходе очной ставки с потерпевшей потерпевшая 1 А. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx подозреваемая Степаненко В.А. не подтвердила показания потерпевшей и утверждала, что с потерпевшая 1 А. она впервые встретилась при подписании агентского договора в офисе на      пл. Труда, __ где также присутствовали свидетель 15, свидетель 3 и другие лица. Все денежные средства Степаненко В.А. получила от свидетель 1 А. в офисе __ на пл. Труда, __ о чём сделала запись на агентском договоре, указав полученную сумму и дату получения денег. Никаких других денежных средств, кроме указанных в договоре, от потерпевшая 1 А. и свидетель 1 А. она не получала.

Запись на договоре с продавцом о получении денег в качестве аванса за покупку квартиры по ... Степаненко В.А. сделала в связи с тем, что <данные изъяты> она передала свидетель 3 как оплату услуг по продаже 1–комнатной квартиры и получению ипотеки, из этих денег Степаненко В.А. получила заработную плату в размере <данные изъяты>. Ещё <данные изъяты> Степаненко В.А. передала свидетель 3 в день их получения или на следующий день, эти деньги были оформлены свидетель 3 в отчёте как бронь квартиры.

Деньги в сумме <данные изъяты> Степаненко В.А. от потерпевшая 1 А. и свидетель 1 А. не получала и записей о получении этих денег не делала.

Всего с свидетель 1 А. было заключено три договора: на продажу 1-комнатной квартиры, на покупку 2-комнатной квартиры и на оказание услуг по ипотеке. Стоимость услуг по этим трём договорам составляла <данные изъяты>. Деньги в счёт оплаты услуг агентства в сумме <данные изъяты> были внесены свидетель 1 в офисе на пл. Труда, __ отдельными частями по <данные изъяты> и <данные изъяты>, о чём Степаненко В.А. сделала записи на договоре. Из этих денег <данные изъяты> подлежало возврату клиенту свидетель 1, но в связи с её неявкой в офис свидетель 3 было принято решение перечислить указанную сумму в <данные изъяты> в счёт оплаты приобретаемой свидетель 1 квартиры. Перечисление было произведено в конце января или начале февраля 2013 года. (т. 2 л.д. 58 – 59, 69 – 70)

В судебном заседании Степаненко В.А. подтвердила показания, данные ею в ходе очных ставок с потерпевшей потерпевшая 1 А.

В ходе очных ставок со свидетелем свидетель 4 xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx подозреваемая Степаненко В.А. показала, что при приёме на работу она была ознакомлена с должностной инструкцией менеджера (риэлтора), также свидетель 4, свидетель 5 и юрист объяснили ей, что она как менеджер имеет право делать записи в агентских договорах при заполнении шаблонов, делать записи о получении от клиентов денег в качестве оплаты услуг агентства при отсутствии приходно-кассовых ордеров, заполнять и подписывать от имени агентства бланки соглашений о хранении полученных от клиентов денежных средств. При заключении агентского договора деньги в счёт оплаты услуг агентства могут быть внесены клиентом сразу либо после регистрации договора, а также в счёт оплаты услуг может быть списан внесённый и переданный на ранение в агентство аванс. Деньги передаются лично менеджеру, юристам агентства или руководителю офиса. Если деньги принимает менеджер, он делает запись с указанием даты и суммы на свободном поле агентского договора либо акта.

Деньги от свидетель 1 в общей сумме <данные изъяты> Степаненко В.А. получила в офисе на пл. Труда, __ двумя суммами в разное время. <данные изъяты> Степаненко В.А. взяла в качестве оплаты услуг агентства по продаже 1-комнатной квартиры и получению кредитного решения в банке, а <данные изъяты> – в качестве аванса за услуги по покупке 2-комнатной квартиры. При этом Степаненко В.А. указала, что деньги получены за «бронь», так как деньги она передала свидетель 3, но сделка завершена не была, и заработная плата        Степаненко В.А. с указанной суммы не начислялась.

В феврале 2013 года свидетель 4 вызвал её и свидетель 3 к себе в офис __ на ... где потерпевшая 1 А. предъявила претензии к агентству и попросила вернуть ей <данные изъяты>. свидетель 4 в присутствии свидетель 3 сказал Степаненко В.А. решить вопрос с клиентом.

Деньги от потерпевшая 2 в сумме <данные изъяты> Степаненко В.А. получила в качестве аванса за квартиру в доме __ по ..., и в сумме <данные изъяты> для оплаты госпошлины. Впоследствии Степаненко В.А. передала свидетель 3 полученные от потерпевшая 2 <данные изъяты> и квитанцию об оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 71 – 73, 86 – 88)

В судебном заседании Степаненко В.А. подтвердила эти показания и пояснила, что помимо трёх договоров с свидетель 1 был заключен также договор с потерпевшая 1, но по нему Степаненко В.А. работу не проводила, акт выполненных работ по данному договору не составлялся.

В ходе очной ставки с потерпевшей потерпевшая 2 xx.xx.xxxx подозреваемая Степаненко В.А. показала, что xx.xx.xxxx по просьбе потерпевшая 2 она приехала в квартиру __ дома __ по ..., где потерпевшая 2 подписала от имени покупателя свидетель 2 агентский договор __ При подписании договора потерпевшая 2 передала ей <данные изъяты> в качестве аванса за приобретаемую квартиру и <данные изъяты> на оплату госпошлины, о чём Степаненко В.А. сделала запись на акте выполненных работ. Платёжные документы о получении денежных средств Степаненко В.А. потерпевшая 2 не передала, поскольку в бухгалтерии агентства ей сказали, что платёжные документы будут переданы свидетель 3

Впоследствии потерпевшая 2 отказалась от приобретения данной квартиры из-за высокого этажа и планировки. Тогда Степаненко В.А. предложила потерпевшая 2 другой вариант квартиры – по ..., но продавец повышал цену, и Степаненко В.А. не довела сделку до конца, так как xx.xx.xxxx была уволена.                             (т. 1 л.д. 152 – 154)

Исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой установлена и доказана.

По эпизоду __ (потерпевшая потерпевшая 1 А.) вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В своём заявлении от xx.xx.xxxx потерпевшая 1 А. просит привлечь к уголовной ответственности Степаненко В.А. за хищение принадлежащих ей денежных средств. (т. 1 л.д. 7)

Согласно показаниям потерпевшей потерпевшая 1 А. в середине ноября 2012 г. они с дочерью свидетель 1 решили приобрести квартиры для свидетель 1. После этого свидетель 1 нашла объявление «ГЖА ЦИП» о продаже двухкомнатной квартиры по ... в котором были указаны номер телефона и имя Степаненко В.А.. свидетель 1 позвонила Степаненко В.А., которая сказала приехать в офис на пл. Труда.

xx.xx.xxxx потерпевшая 1 А. по просьбе дочери приехала на пл. Труда в офис, где при разговоре в кабинете __ Степаненко В.А. подтвердила указанную в объявлении цену квартиры, а именно <данные изъяты>. потерпевшая 1 А. сказала, что квартира и цена их устраивают. Также она сообщила Степаненко В.А. о намерении продать квартиру дочери по .... Степаненко В.А. составила агентский договор __ от xx.xx.xxxx, но в тот день договор не подписывался, а договорились о встрече на xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx вечером Степаненко В.А. приехала по адресу: ..., где при разговоре с потерпевшая 1 А., свидетель 1 А. обозначила стоимость услуг агентства по продаже квартиры __ по ... – <данные изъяты>. Также Степаненко В.А. предложила внести залог за бронь приобретаемой квартиры в размере <данные изъяты> застройщику <данные изъяты>, чтобы квартиру не продали. потерпевшая 1 А. лично передала Степаненко В.А. деньги, та их пересчитала и сделала пометку на договоре о принятии денег, пообещав позже выдать квитанцию от <данные изъяты>. потерпевшая 1 А. передала Степаненко В.А. за бронирование квартиры в строящемся доме. После передачи денег Степаненко В.А. хотела сразу уйти, но потерпевшая 1 А. настояла на том, чтобы она сделала запись на договоре о получении денег.

Со слов потерпевшая 1 Натальи потерпевшая 1 А. известно, что xx.xx.xxxx Степаненко В.А. привезла покупателей её квартиры, они договорились о цене в <данные изъяты> и      Степаненко В.А. начала заниматься оформлением документов.

xx.xx.xxxx в офисе на пл. Труда, __ свидетель 1 встретилась с покупателем её квартиры свидетель 18 и Степаненко В.А., где они заключили предварительный договор купли-продажи квартиры по .... Там же свидетель 18 передала          Степаненко В.А. <данные изъяты> в качестве задатка за квартиру, чтобы свидетель 1 больше квартиру никому не продавала. Степаненко В.А. сказала свидетель 1, что эти деньги будут лежать в кассе агентства «ГЖА ЦИП» до тех пор, пока не будет заключен договор купли-продажи квартиры. Впоследствии переданные свидетель 18 деньги в сумме <данные изъяты> пошли на оплату услуг агентства.

xx.xx.xxxx около 10 часов Степаненко В.А. позвонила свидетель 1 и сказала, что xx.xx.xxxx будет сдана новая квартира в «Светлой роще», и нужно еще <данные изъяты> для брони квартиры, так как <данные изъяты> мало. Степаненко В.А. сказала, что вечером заедет за деньгами. После этого потерпевшая 1 А. по просьбе дочери сняла со своей сберегательной книжки <данные изъяты>. Когда Степаненко В.А. приехала в квартиру по ..., она делала вид, что очень торопится. потерпевшая 1 А. передала ей <данные изъяты> двумя пачками купюр по <данные изъяты>. Степаненко В.А. пересчитала деньги и попыталась уйти, ссылаясь на занятость, но потерпевшая 1 А. вновь настояла на том, чтобы та сделала запись о получении денег на договоре, при этом присутствовал свидетель 6, который находился в соседней комнате, всё слышал и видел, как потерпевшая 1 А. брала деньги. Степаненко В.А. сказала, что эти деньги будут храниться в кассе «ГЖА ЦИП» и ушла.

Утром xx.xx.xxxx Степаненко В.А. позвонила свидетель 1 и сообщила, что цена на квартиру выросла на <данные изъяты> по инициативе Москвы. При этом она пояснила, что будет договариваться с «ГЖА ЦИП» в лице Котлова о том, чтобы снизить цену за услуги агентства. В тот же день потерпевшая 1 А. позвонила Степаненко В.А. и поинтересовалась, что с переданными ей деньгами, на что Степаненко В.А. ответила, что приедет вечером и обо всём расскажет. Вечером Степаненко В.А. приехала по адресу: ... и пояснила, что цену не снизили, а за услуги агентства можно выплатить не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, при этом она ссылалась на Котлова. К этому моменту однокомнатная свидетель 1 уже была продана.

Впоследствии потерпевшая 1 А. узнала, что между «ГЖА ЦИП» и <данные изъяты> заключён договор, по которому покупатель квартиры не должен ничего платить агентству. Таким образом, <данные изъяты> должны были быть переданы агентству за продажу свидетель 1, а за покупку квартиры вознаграждения не предполагалось.

Также у себя дома потерпевшая 1 А. передала Степаненко В.А. <данные изъяты> за продажу свидетель 1. До передачи денег потерпевшая 1 А. xx.xx.xxxx сходила в                  <данные изъяты>, где менеджер свидетель 7 сказал ей, что никаких залоговых средств от потерпевшая 1 А. и свидетель 1 не поступало. Также в <данные изъяты> потерпевшая 1 А. показали договор долевого участия, где была указана изначальная продажная цена квартиры <данные изъяты>, т.е. никакого повышения цены не было. После этого потерпевшая 1 А. позвонила Степаненко В.А. с целью выяснить этот вопрос, на что та ответила, что деньги не может просто так вернуть, так как они находятся в кассе «ГЖА ЦИП».

После перечисления свидетель 1 денег застройщику Степаненко В.А. сказала, что оставшуюся сумму она перечислила сама и назвала номер поручения и суммы: <данные изъяты>,     <данные изъяты>, <данные изъяты>, однако деньги не были перечислены, так как завис компьютер. Затем в течение 10 дней Степаненко В.А. уверяла, что перевела средства в <данные изъяты>, но денег там так и не было. xx.xx.xxxx потерпевшая 1 А. встречалась со Степаненко В.А. в банке, где она сказала, что переведет деньги.

xx.xx.xxxx свидетель 4 собрал на ... потерпевшая 1 А., свидетель 1 и Степаненко В.А., где последняя сказала, что на квартирах у потерпевшая 1 и свидетель 1 не была и никакие деньги не брала. свидетель 4 пообещал во всем разобраться. После этого     Степаненко В.А. позвонила свидетель 1 и попросила никуда не обращаться, пообещав перечислить все переданные ей деньги в <данные изъяты>.

xx.xx.xxxx потерпевшая 1 А. узнала от свидетель 4, что Степаненко В.А. уволилась и просит время, чтобы вернуть деньги. Степаненко В.А. сказала свидетель 1, что обязательно рассчитается, когда свидетель 4 вернет ей её деньги, а потом пообещала отдать деньги до xx.xx.xxxx.

После xx.xx.xxxx потерпевшая 1 А. снова встретилась с свидетель 4, и он предложил заключить договор, по которому «ГЖА ЦИП» передало потерпевшая 1 А. взаймы <данные изъяты> до декабря 2013 года.

xx.xx.xxxx или xx.xx.xxxx Степаненко В.А. звонила потерпевшая 1 А. и просила встретиться, но та отказалась. До этого, в марте 2013 года, Степаненко В.А. приезжала к свидетель 1 и просила вернуть ей договор с выполненной Степаненко В.А. записью о получении денег, при этом обещала написать расписку, но свидетель 1 не отдала ей договор.

На вопросы защитника потерпевшая потерпевшая 1 А. показала, что агентством для свидетель 1 А. был подыскан покупатель на покупку однокомнатной квартиры; осуществлено сопровождение сделки по покупке новой квартиры; оказаны услуги по получению ипотеки. При этом было оговорено, что услуги по получению ипотеки будут бесплатными.

На встрече с свидетель 4, Степаненко В.А. и юристом потерпевшая 1 А. не ставила вопрос о возврате денег, внесённых свидетель 18, так как вела речь о <данные изъяты>, то есть уже с учётом внесённых свидетель 18 <данные изъяты>. При встрече xx.xx.xxxx она говорила свидетель 4 о том, что ей не были выданы приходно-кассовые ордера. У свидетель 4 она ордера не требовала, поскольку деньги брала Степаненко В.А., и xx.xx.xxxx в 10 часов она сказала потерпевшая 1 А., что деньги в сумме <данные изъяты> перечислены в <данные изъяты>, на что та ей поверила.

свидетель 1 А. получила от продажи своей квартиры <данные изъяты>, в банке она получила кредит в размере <данные изъяты>. Этой суммы было недостаточно для оплаты в <данные изъяты>, так как цена квартиры составляла <данные изъяты>.

Всего потерпевшая 1 А. передала Степаненко В.А. <данные изъяты>, потом <данные изъяты> и ещё <данные изъяты>. Причиненный ей и указанный в обвинении ущерб – <данные изъяты> является для потерпевшая 1 А. значительным, так как она пенсионер в преклонном возрасте, проживает на пенсию и подрабатывает медицинской сестрой в санатории «Новосибирский областной геронтологический центр». На момент совершения преступления размер её пенсии составлял <данные изъяты>, а заработной платы – от 10 000 до <данные изъяты> в месяц. Также потерпевшая 1 А. помогает своей дочери, которая одна воспитывает ребенка. С дочерью совместно они не проживают, на время совершения преступления размер заработной платы дочери составлял примерно <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 122 – 123, 135 – 137, 140, 262, 271)

В ходе очной ставки с подозреваемой Степаненко В.А. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx потерпевшая потерпевшая 1 А. не подтвердила показания Степаненко В.А. и утверждала, что денежные средства Степаненко В.А. передавала она. Так, xx.xx.xxxx в свидетель 1 свидетель 1 А. по ... потерпевшая 1 А. передала Степаненко В.А. <данные изъяты> в качестве аванса за бронь квартиры, которые предназначались для перечисления на счёт застройщика <данные изъяты>. xx.xx.xxxx у себя дома по ... потерпевшая 1 А. передала Степаненко В.А. <данные изъяты> в качестве залога за квартиру, которые также предназначались для перечисления на счёт застройщика <данные изъяты>. Все указанные деньги на момент их передачи принадлежали потерпевшая 1 А.

Кроме того, xx.xx.xxxx или xx.xx.xxxx у себя дома потерпевшая 1 А. передала     Степаненко В.А. <данные изъяты>, поскольку эту сумму назвала Степаненко В.А. как вознаграждение агентства за услуги по продаже свидетель 1 А. При получении денег никакие записи не делались и документы не оформлялись, так как у потерпевшая 1 А. и Степаненко В.А. были доверительные отношения.

Её дочери свидетель 1 А. были оказаны услуги по продаже 1-комнатной квартиры, и покупке у <данные изъяты> 2-комантной квартиры. Также была оказана услуга по получению кредитного решения, но со слов Степаненко В.А. данная услуга оказывалась бесплатно. (т. 2 л.д. 58 – 59, 69 – 70)

В подтверждение своих показаний потерпевшая потерпевшая 1 А. представила выписку из лицевого счёта по открытому на её имя вкладу в ОАО «Сбербанк России». Согласно выписке xx.xx.xxxx произведено снятие денег в сумме <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 126 – 127)

Как пояснила потерпевшая, указанные деньги она сняла для передачи Степаненко В.А., а оставшуюся сумму заняла у знакомых. (т. 4 л.д. 129)

Из показаний свидетеля свидетель 6 следует, что в октябре - ноябре 2012 года потерпевшая 1 А. решила купить своей дочери свидетель 1 А. квартиру в доме по ...,            д. 113/2, а квартиру дочери по ... продать. Для этого свидетель 1 А. обратилась к сотруднику агентства «ГЖА ЦИП» Степаненко В.А.

В конце ноября 2012 свидетель 6 присутствовал при осмотре новой квартиры, где впервые увидел Степаненко В.А. Со слов потерпевшая 1 А. он узнал о цене квартиры – <данные изъяты> и о том, что Степаненко В.А. потребовала залог в сумме <данные изъяты>, чтобы квартиру не продали. Впоследствии Степаненко В.А. потребовала еще <данные изъяты> залога, а затем еще <данные изъяты> залога.

xx.xx.xxxx около 20 часов 20 минут Степаненко В.А. пришла в квартиру потерпевшая 1 А., где потерпевшая 1 А. в прихожей передала ей <данные изъяты> двумя пачками купюр по <данные изъяты>. При этом потерпевшая 1 А. спросила у Степаненко В.А., что с ранее переданными ей деньгами в сумме <данные изъяты>, на что та сказала, что внесенных ранее <данные изъяты> недостаточно, поскольку нужно забронировать квартиру и зафиксировать цену <данные изъяты>. После передачи <данные изъяты> Степаненко В.А. хотела уйти, но потерпевшая 1 Н.А. потребовала от неё внести запись о получении денег, после чего Степаненко В.А. сделала запись на имеющемся у потерпевшая 1 А. договоре. Также потерпевшая 1 А. потребовала от Степаненко В.А. квитанции о передаче денег, но та сказала, что все квитанции хранятся в офисе «ГЖА ЦИП» в личном деле, поэтому не смогла их предоставить.

свидетель 6 известно со слов потерпевшая 1 А., что она передавала Степанено В.А. деньги в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Спустя какое-то время потерпевшая 1 А. рассказала свидетель 6, что деньги за бронирование квартиры застройщику не поступили, на что Степаненко В.А. постоянно приводила ей различные причины. Сначала она говорила, что деньги находятся в кассе агентства «ГЖА ЦИП», а затем, что она вообще не брала никаких денег. В феврале 2013 года состоялась сделка по приобретению квартиры через то же агентство, но Степаненко В.А. деньги так и не вернула. (т. 1 л.д. 55 – 56, т. 3 л.д. 160 – 163)

Согласно показаниям свидетеля свидетель 1 А. она, решив улучшить свои жилищные условия, xx.xx.xxxx в интернете нашла подходящий вариант квартиры в строящемся доме по адресу: ... стоимостью <данные изъяты>, в объявлении был указан номер телефона риелтора Степаненко В.А.. потерпевшая 1 Нат. А. позвонила по указанному телефону и договорилась о встрече в офисе «Городское жилищное агентство ЦИП» на пл. Труда. В связи с занятостью на работе потерпевшая 1 Нат. А. попросила съездить на встречу свою мать потерпевшая 1 А., которая xx.xx.xxxx съездила в офис, где составили предварительный договор и обменялись телефонами со Степаненко В.А.

xx.xx.xxxx при встрече дома у потерпевшая 1 А. по ... был заключен предварительный договор с свидетель 1 А. о том, чтобы зафиксировать квартиру. Также договорились продать через Степаненко В.А. однокомнатную свидетель 1 А. за <данные изъяты>, поскольку достаточной суммы для покупки новой квартиры у них не было. В тот же день отдали Степаненко В.А. за бронь квартиры <данные изъяты>, а она обещала на следующий день выдать документ, подтверждающий оплату, но так и его не выдала. После этого свидетель 1 А. созвонилась со Степаненко В.А., и та ответила, что внесла переданные ей <данные изъяты> за бронь, чек находится в офисе.

xx.xx.xxxx свидетель 1 А., покупатель её квартиры свидетель 18 и Степаненко В.А. встретилась в офисе на пл. Труда, где оформили предварительный договор купли-продажи свидетель 1 А., после чего свидетель 18 внесла в кассу агентства в качестве задатка <данные изъяты>.

xx.xx.xxxx свидетель 1 А. созвонилась с подсудимой, которая сказала, что до Нового года документы на квартиру будут оформлены, и что в качестве аванса необходимо внести еще <данные изъяты>, так как внесенных <данные изъяты> мало. О повышении стоимости квартиры она ничего не говорила. свидетель 1 А. попросила свою мать помочь найти ей деньги, и в тот же день, xx.xx.xxxx, потерпевшая 1 А. у себя дома в присутствии свидетель 6 передала Степаненко В.А. <данные изъяты>, при этом Степаненко В.А. сделала запись о получении денег в предварительном договоре. Ранее она в том же договоре делала запись о получении <данные изъяты>. Степаненко В.А. сказала, что перечислит <данные изъяты> застройщику при окончательном расчёте с ним.

xx.xx.xxxx Степаненко В.А. позвонила и сообщила, что цена на новую квартиру возросла до <данные изъяты>. При этом она пояснила, что если они согласны на такую стоимость, то будут дальше оформлять сделку, а если нет, то вернут деньги. Так как на xx.xx.xxxx была назначена сделка по продаже свидетель 1 А., она была вынуждена согласиться на более высокую цену.

xx.xx.xxxx Степаненко В.А. попросила еще <данные изъяты> в качестве вознаграждения за свою работу. По просьбе свидетель 1 А. её мать потерпевшая 1 А. передала Степаненко В.А. эти деньги.

В итоге потерпевшая 1 А. передала Степаненко В.А. <данные изъяты> за бронь в новостройке (первый раз <данные изъяты> и второй раз <данные изъяты>) и <данные изъяты> за услуги. Сама свидетель 1 А. не передавала Степаненко В.А. деньги, и принадлежащие лично ей деньги похищены не были.

свидетель 1 А. в итоге была продана, xx.xx.xxxx покупатель свидетель 18 перечислила на счёт свидетель 1 И. деньги за квартиру в сумме <данные изъяты>, а вторую часть в сумме <данные изъяты> она передала наличными xx.xx.xxxx при продаже квартиры. Перечисленные ей деньги в сумме <данные изъяты> свидетель 1 А. в тот же день перечислила застройщику <данные изъяты>, потому что сделать так ей сказала Степаненко В.А.

Как пояснила ей потерпевшая 1 А., <данные изъяты> до застройщика не дошли, квитанций о передаче денег Степаненко В.А. они в итоге не получили.

свидетель 1 А. заключила один договор от xx.xx.xxxx или от xx.xx.xxxx на продажу её однокомнатной квартиры и приобретение двухкомнатной квартиры. Акт выполненных работ от xx.xx.xxxx свидетель 1 А. не подписывала, согласия xx.xx.xxxx на покупку квартиры за <данные изъяты> не выражала.

Кредитное решение для приобретения квартиры в <данные изъяты> свидетель 1 А. получила в «Сбербанке России» на сумму <данные изъяты>, ипотеку она оформляла с помощью Степаненко В.А. При этом Степаненко В.А. обязалась собрать все документы для ипотеки бесплатно.

В итоге договор с <данные изъяты> заключён xx.xx.xxxx на сумму <данные изъяты>. Право собственности свидетель 1 А. на квартиру было зарегистрировано xx.xx.xxxx.

В агентство с заявлением о выдаче ей задатка в размере <данные изъяты> не обращалась, так как в предварительном соглашении было указано, что задаток возвращается в день заключения договора. свидетель 1 А. не обращалась в агентство за возвратом переданных свидетель 18 денег в сумме <данные изъяты>, поскольку Степаненко В.А. обещала перечислить их застройщику <данные изъяты>.

На вопрос подсудимой свидетель свидетель 1 А. показала, что Степаненко В.А. оказывала услуги по получению положительного кредитного решения в «Сбербанке России», по поиску покупателей на её квартиру и оформлению сделки, а также услуги по юридическому сопровождению покупки квартиры по ..., однако свидетель 1 А. не согласна с их объемом.

Договоры с «ГЖА ЦИП» свидетель 1 А. не заключала, и ей этого не предлагали. В феврале 2013 года она не оплачивала в банке «Левобережный» в адрес застройщика <данные изъяты> 1 000 и <данные изъяты>. При подписании договора купли-продажи квартиры __ по ... в присутствии юриста агентства Марковой и водителя свидетель 1 А. никаких денег Степаненко В.А. не передавала. Около 2 или 3 раз агентство предоставляло свидетель 1 А. транспорт для поездок в банк.

Согласно показаниям свидетеля свидетель 18 А.Н. в сентябре 2012 года она решила приобрести квартиру и через риэлтора выбрала квартиру по ... стоимостью <данные изъяты>. xx.xx.xxxx после 20 часов в офисе на пл. Труда, __ в присутствии своего риэлтора Елены и Степаненко В.А. она лично передала собственнику свидетель 1 <данные изъяты> в качестве задатка, после чего подписали соглашение __ Больше в офисе никого не было. Полученные деньги свидетель 1 пересчитала и передала Степаненко В.А., которая положила их в сейф в офисе и сказала, что вернёт ей указанные деньги после оформления сделки.

При расчёте за квартиру свидетель 18 А.Н. передала свидетель 1 в присутствии Степаненко В.А. в банке <данные изъяты> своих личных денег, а затем в банке на ... передала свидетель 1 ключ от ячейки с деньгами в сумме <данные изъяты>, которые получила в ипотеку. Ранее переданные свидетель 1 <данные изъяты> со слов риелторов являлись задатком и входили в стоимость квартиры.

В конце декабря 2012 года в Управлении Росреестра В.А. сказала ей, что нужно оплатить ещё <данные изъяты> за оформление каких-то документов, и свидетель 18 А.Н. передала ей указанную сумму. Вопрос о предназначении этих денег у неё не возникал.

Также в «Сбербанке» при передаче денег свидетель 1 А.Н. передала подсудимой еще 6 000 или <данные изъяты> за оформление какого-то договора, но какого именно, она не уточняла. Подсудимая расписку о получении денег не писала. (т. 2 л.д. 62 – 64, т. 3      л.д. 255 – 257)

Согласно показаниям свидетеля свидетель 8 xx.xx.xxxx в агентство недвижимости «Калина», где она работает менеджером по продаже недвижимости, обратилась          свидетель 18 А.Н. с целью покупки квартиры. свидетель 8 подыскала объявление о продаже квартиры по адресу: ..., в котором было указано имя менеджера Степаненко В.А. и агентство «ГЖА ЦИП». xx.xx.xxxx вечером свидетель 8 вместе с свидетель 18 А.Н. просмотрели квартиру в присутствии продавца свидетель 1.

xx.xx.xxxx вечером свидетель 8 и свидетель 18 А.Н. по предварительной договорённости со Степаненко В.А. приехали в офис __ на пл. Труда, __ где подписали предварительный договор купли-продажи и заключили соглашение, в соответствии с условиями которого свидетель 18 А.Н. передала свидетель 1 <данные изъяты> в качестве задатка, в та передала деньги на хранение в агентство. О дальнейшей судьбе этих денег свидетель 8 ничего не известно.

xx.xx.xxxx свидетель 8 и свидетель 18 А.Н. встретились в «Сбербанке» с свидетель 1 и Степаненко В.А., где был подписан договор купли-продажи квартиры. (т. 2 л.д. 104 – 105)

Судом исследована имеющаяся в уголовном деле копия частично заполненного бланка агентского договора от xx.xx.xxxx __ между <данные изъяты> в лице свидетель 13 и потерпевшая 1 А. (т. 1 л.д. 8 – 9, 149)

В соответствии с п. xx.xx.xxxx указанного договора <данные изъяты> обязуется совершить действия по поиску лиц, заинтересованных в покупке жилого помещения по адресу:                ул. Кубовая, __ __ ....

Пункт xx.xx.xxxxоговора, предусматривающий выплату Принципалом вознаграждения Агенту, не заполнен, подпись от имени потерпевшая 1 А. в договоре отсутствует.

В пункте xx.xx.xxxx «иные условия» имеется указание «покупка Кубовая 1xx.xx.xxxx этаж кв. __    ст-ть 2200».

На первой странице бланка договора в верхней части имеется рукописная запись следующего содержания: «аванс за бронь квартиры ... ст-ть __ __,00» и подпись.

На второй странице бланка договора в нижней части имеется рукописная запись следующего содержания: «xx.xx.xxxx внесена сумма сто тысяч рублей» и подпись с указанием фамилии – Степаненко.

Согласно протоколу осмотра от xx.xx.xxxx следователем агентский договор от xx.xx.xxxx __ осмотрен и приобщён к уголовному делу. (т. 1 л.д. 147)

Аналогичная копия представлена потерпевшей потерпевшая 1 А. в судебном заседании и приобщена к уголовному делу. (т. 3 л.д. 101 – 102)

После обозрения указанного документа (т. 1 л.д. 8 – 9) потерпевшая потерпевшая 1 А. показала, что в договоре стоит подпись подсудимой Степаненко В.А. (т. 3 л.д. 136)

Также судом исследован представленный директором <данные изъяты> свидетель 4 экземпляр агентского договора от xx.xx.xxxx __ между <данные изъяты> и потерпевшая 1 А., на котором рукописные записи о получении денег отсутствуют. В остальной части документ по содержанию аналогичен представленному потерпевшей потерпевшая 1 А. (т. 2 л.д. 122)

Согласно протоколу осмотра документов указанный экземпляр договора осмотрен следователем и приобщён к уголовному делу. (т. 2 л.д. 114 – 115)

После обозрения в судебном заседании экземпляра агентского договора от xx.xx.xxxx __ между <данные изъяты> и потерпевшая 1 А. (т. 2 л.д. 122) потерпевшая потерпевшая 1 А. показала, что подпись от её имени в договоре выполнена не ею, она такой договор не заключала, но ей вручался бланк этого договора. (т. 3 л.д. 136)

Судом исследован предварительный договор от xx.xx.xxxx между свидетель 1 А. и свидетель 18 А.Н., в соответствии с которым стороны обязуются в срок до xx.xx.xxxx подписать договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с п. xx.xx.xxxx. указанного договора свидетель 18 А.Н. как покупатель в подтверждение своих намерений в момент заключения договора передала потерпевшая 1 Н.А. аванс в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 188 – 189, т. 2 л.д. 107 – 108)

Факт передачи xx.xx.xxxx свидетель 18 А.Н. денег в сумме <данные изъяты> в качестве аванса по договору с свидетель 1 А. подтверждается исследованной судом распиской. (т. 2 л.д. 124)

В соответствии с соглашением от xx.xx.xxxx __ продавец квартиры по адресу:    г. Новосибирск, ... свидетель 1 А. с согласия покупателя передаёт <данные изъяты> в лице свидетель 13 ценный пакет объявленной ценностью <данные изъяты>, а <данные изъяты> обязуется хранить его и вернуть в соответствии с условиями соглашения. (т. 1 л.д. 190, т. 2 л.д. 29)

Также судом исследован договор купли-продажи от xx.xx.xxxx, в соответствии с которым свидетель 1 А. (Продавец) передаёт в собственность свидетель 18 А.Н. (Покупатель) квартиру по адресу: г. Новосибирск, ... стоимостью <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 195, т. 2 л.д. 109)

Судом исследован агентский договор с покупателем от xx.xx.xxxx __ между свидетель 1 А. (Принципал) и <данные изъяты> в лице свидетель 13 (Агент). (т. 2 л.д. 121)

В соответствии с п. 1 указанного договора Агент оказывает Принципалу услуги консультационного и информационного характера, связанные с приобретением в собственность жилого помещения по адресу: ...; ....

В соответствии с пунктом xx.xx.xxxxоговора за выполнение действий, указанных в п. 1 договора Принципал уплачивает агентское вознаграждение в размере, который определяется актом выполнения работ, являющимся неотъемлемым приложением к договору, а также (зачёркнуто) вознаграждение за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. xx.xx.xxxxоговора обязанность Принципала по оплате вознаграждения Агенту возникает в день подписания Принципалом или уполномоченным им лицом Акта выполнения работ.

В договоре имеются подписи от имени сторон и оттиск круглой печати ООО «ГЖА Центр Ипотечных Программ 4»

Согласно протоколу осмотра документов указанный договор осмотрен следователем и приобщён к уголовному делу. (т. 2 л.д. 114 – 115)

После обозрения указанного договора от xx.xx.xxxx __ свидетель свидетель 1 А. показала, что подпись в договоре выполнена не ею, она такой договор не заключала. Со Степаненко В.А. она договаривалась насчёт квартиры, но стоимость та не называла. На словах было оговорено вознаграждение за услуги по покупке и продаже обеих квартир в размере <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 136 – 137)

Из заключения эксперта от xx.xx.xxxx __ следует, что рукописные записи красящим веществом синего цвета в агентском договоре с продавцом от xx.xx.xxxx __ агентском договоре с покупателем от xx.xx.xxxx __ агентском договоре с продавцом от xx.xx.xxxx __ (т. 2 л.д. 121, 122, 123) выполнены Степаненко В.А.

Ответить на вопрос о том, кем выполнены подписи от имени потерпевшая 1 А. и свидетель 1 А. в агентских договорах с продавцом от xx.xx.xxxx __ и с покупателем от xx.xx.xxxx __ не представляется возможным, поскольку при сравнении исследуемых подписей с образцами подписей Степаненко В.А., потерпевшая 1 А. и свидетель 1 А. установлено их различие по транскрипции. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов. (т. 2 л.д. 93 – 94)

В отчётах свидетель 3 о работе филиала (пл. Труда, __ __) за ноябрь и декабрь имеются сведения о регистрации риэлтором Степаненко xx.xx.xxxx агентских договоров с продавцом потерпевшая 1 (__ и __) о продаже квартир по адресам: ... и ...; агентского договора с покупателем потерпевшая 1              (__) о покупке квартиры по адресу: ...(стр.).

Также в отчётах имеются сведения о заключении с клиентом потерпевшая 1 предварительных договоров по квартире: ... и по квартире ... стр. (т. 2 л.д. 19, 23 – 26)

В соответствии с договором участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx __ <данные изъяты> обязуется построить многоэтажный жилой дом по ... (строительный) в Заельцовском районе г. Новосибирска и передать свидетель 1 А. квартиру __ (строительный) в указанном доме общей площадью 59 кв.м. по цене <данные изъяты>, из которых потерпевшая 1 Н.А. за счёт собственных средств оплачивает застройщику <данные изъяты> в течение 5 дней после регистрации договора, а <данные изъяты> оплачивает за счёт кредитных средств ОАО «Сбербанк России». (т. 1 л.д. 191 – 194, т. 2 л.д. 36 – 42)

После обозрения в судебном заседании указанного договора от xx.xx.xxxx __ свидетель свидетель 1 А. пояснила, что она заключала такой договор и выполнила обязательства по нему. На момент подписания акта приёма-передачи были перечислены не все деньги по договору, так как ещё не было кредитного решения. Полностью денежные средства были перечислены в апреле 2013 года. (т. 3 л.д. 136)

В соответствии с поручением владельца счёта от xx.xx.xxxx свидетель 1 А. поручила ОАО «Сбербанк России» перечислить в <данные изъяты> <данные изъяты> в счёт оплаты по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx __ (т. 1 л.д. 197)

Судом исследована представленная потерпевшей потерпевшая 1 А. копия договора беспроцентного займа от xx.xx.xxxx, согласно которому ООО «ГЖА Центр ипотечных программ 4» в лице директора свидетель 4 передало потерпевшая 1 А. <данные изъяты> в качестве целевого беспроцентного займа для оплаты по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx с <данные изъяты>, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей бывшим сотрудником <данные изъяты> Степаненко В.А. (т. 3 л.д. 97 – 98)

Из представленных ОАО банк «Левобережный» документов следует, что xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx на основании заявлений от имени свидетель 1 А. перечислены в <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, в счёт оплаты по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx __

Перечисление денежных средств производилось в дополнительном офисе по адресу:      г. Новосибирск, пл. Труда, __ (т. 2 л.д. 99 – 103)

Как показала свидетель свидетель 1 А., в феврале 2013 года она не оплачивала в банке «Левобережный» в <данные изъяты> 1 000 и <данные изъяты>.

Также в уголовном деле имеются представленные защитником копии приходно-кассовых ордеров и квитанций от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx о переводе в <данные изъяты> денежных средств в размере 1 000 и <данные изъяты> по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx __ где в качестве плательщика указана свидетель 1 А.            (т. 2 л.д. 129)

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая потерпевшая 1 А. подписи в представленных защитником платёжных документах выполнены не ею и не её дочерью свидетель 1 А. (т. 3 л.д. 264)

Согласно договору возмездного оказания услуг от xx.xx.xxxx __ заключенного между ООО «Центр жилищных программ» (Исполнитель) в лице директора свидетель 4 и <данные изъяты> (Заказчик), предметом договора является возмездное оказание Исполнителем услуг по поиску покупателем – участников долевого строительства Объекта - жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ... (строительный).

В соответствии с п. xx.xx.xxxx. и разделом 4 договора бронирование доли Объекта покупателем осуществляется путём уведомления Заказчика, при этом предварительное внесение каких-либо денежных средств в качестве условия бронирования договором не предусмотрено.

В соответствии с п. xx.xx.xxxx. и п. xx.xx.xxxxоговора Исполнитель обязан соблюдать единую с Заказчиком ценовую политику в отношении Объекта и не вправе устанавливать для покупателя дополнительную плату и иные платежи сверх стоимости приобретаемой покупателем доли Объекта.

В соответствии с п. xx.xx.xxxx. договора полномочным представителем Заказчика для работы с Исполнителем по договору назначен свидетель 7

В соответствии с разделом 5 договора размер оплаты услуг Исполнителя составляет 2 % от общей стоимости доли Объекта из договоров участия в долевом строительстве, заключённых с привлечёнными Исполнителем покупателями. (т. 3 л.д. 127 – 134)

Согласно показаниям свидетеля свидетель 7 он работает менеджером в группе компаний «Стрижи». На основании договора между <данные изъяты> и агентством недвижимости «ГЖА ЦИП» осуществлялось взаимодействие, т.е. риелтор подыскивал покупателей на квартиры застройщика <данные изъяты> безвозмездно, не имея права брать с клиентов за это деньги, а <данные изъяты> впоследствии выплачивает агентству недвижимости комиссию в размере 2 % от стоимости квартиры. При этом клиенты могут оплачивать дополнительные услуги агентства, в том числе услуги по получению кредитного решения в банках. Остальные услуги клиенты «ГЖА ЦИП» не оплачивали.

В последних числах ноября или первых числах декабря 2012 года риэлтор агентства недвижимости «ГЖА ЦИП» Степаненко В.А. подала заявку на бронирование квартиры для своего клиента потерпевшая 1 А. в доме __ по .... Условия бронирования заключаются в том, что с момента бронирования цена квартиры не может измениться. Для бронирования квартиры достаточно устной заявки или электронной переписки, бронь является бесплатной, и предоплата за это никогда не вносится. Цена на данную квартиру уже была установлена окончательно, поскольку дом был практически сдан, и в соответствии с договором долевого участия от xx.xx.xxxx составляла <данные изъяты>. По соглашению с <данные изъяты> агентство должно предоставлять квартиры по цене застройщика, так как существует единая ценовая политика.

На тот момент с покупателем свидетель 7 не общался, так как от её лица выступала Степаненко В.А., которая постоянно ссылалась на занятость потерпевшая 1 Н.А. От «ГЖА ЦИП» ход сделки контролировал юрист Цорн Андрей.

По общему правилу документы должны сдаваться в Управление Росреестра одновременно, но в данном случае документы зарегистрированы в разное время, а именно договор долевого участия был зарегистрирован xx.xx.xxxx, а кредитный договор зарегистрирован xx.xx.xxxx.

Клиент должен оплатить стоимость квартиры по договору долевого участия в течение 5 дней после регистрации данного договора. Фактически оплата от клиента потерпевшая 1 Н.А. прошла xx.xx.xxxx на сумму <данные изъяты> (первоначальный взнос), т.е. через 7 дней после регистрации договора. При этом сумма первоначального взноса должна была быть на <данные изъяты> больше, то есть <данные изъяты>.

Кредитный договор был на сумму <данные изъяты>, эта сумма должна была быть внесена в течение 20 дней, но фактически она поступила в полном объеме xx.xx.xxxx.

В <данные изъяты> поступали следующие платежи от потерпевшая 1 Н.А.: xx.xx.xxxx – <данные изъяты>; xx.xx.xxxx на расчетный счет безналичным способом в качестве оплаты по договору долевого участия от потерпевшая 1 Н.А. поступило <данные изъяты> (информация о том, кто выступил плательщиком, не отражается); xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx наличными деньгами внесено потерпевшая 1 Н.А. по приходному кассовому ордеру в качестве оплаты по договору долевого участия <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно; xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx в <данные изъяты> поступило <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, но каким способом поступили эти деньги, свидетель 7 не известно.

свидетель 7 в офисе встречался с потерпевшей потерпевшая 1 А, которая выступала от имени своей дочери свидетель 1, где они обнаружили недостачу в размере <данные изъяты>. потерпевшая 1 А. обратилась с этим вопросом к Степаненко В.А., но внятного объяснения от них свидетель 7 не получил. потерпевшая 1 Н.А. поясняла, что она лично передала Степаненко В.А. <данные изъяты> на первоначальный взнос, при этом Степаненко В.А. утверждала, что она перечислила эти деньги в <данные изъяты>, но указала ошибочные реквизиты, поэтому деньги не дошли. В период до xx.xx.xxxx, когда деньги так и не поступили, была организована встреча в <данные изъяты> со Степаненко В.А. и потерпевшей потерпевшая 1 А., но Степаненко В.А. на встречу не явилась.

Затем в <данные изъяты> поступило два платежа на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx состоялась встреча в <данные изъяты> с участием потерпевшая 1 А. и свидетель 4, а Степаненко В.А. на встречу не пришла. На встрече потерпевшая 1 А. утверждала, что недостающую сумму передала Степаненко В.А. В итоге было принято решение о том, что раз в нарушении договора виновата риелтор «ГЖА ЦИП», то агентство внесёт в <данные изъяты> недостающие <данные изъяты>. Было заключено соглашение, согласно которому подлежащая выплате <данные изъяты> агентству «ГЖА ЦИП» комиссия в размере 2 % – <данные изъяты> пойдет на погашение недостающих <данные изъяты>. Таким образом, сначала <данные изъяты> оплачивало «ГЖА ЦИП» <данные изъяты>, после чего «ГЖА ЦИП» по договору беспроцентного займа передаст деньги потерпевшей для внесения застройщику. Таким образом, «ГЖА ЦИП» перечислило денежные средства в <данные изъяты> в счёт погашения долга потерпевшая 1 Н.А., и в итоге она получила свою квартиру. (т. 3 л.д. 255 – 257)

    По эпизоду __ (потерпевшая потерпевшая 2) вина подсудимой, помимо полного признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

В своём заявлении от xx.xx.xxxx потерпевшая 2 просит привлечь к уголовной ответственности Степаненко В.А. за хищение принадлежащих ей денежных средств.                (т. 1 л.д. 74)

    Согласно показаниям потерпевшей потерпевшая 2 xx.xx.xxxx она с целью приобретения квартиры для своей матери позвонила Степаненко В.А. по объявлению на сайте «НГС-Недвижимость» о продаже однокомнатной квартиры на 3 этаже дома __ по ... <данные изъяты>, контактным лицом была указана Степаненко В.А. – риелтор агентства недвижимости «ГЖА ЦИП». потерпевшая 2 договорилась со Степаненко В.А. встретиться и посмотреть данную квартиру, но в тот же день Степаненко В.А. перезвонила и сказала, что квартира уже продана, предложив квартиру-студию на 7 этаже в новостройке по ... строительный номер квартиры 68, сдача дома была назначена на март 2013 года. Полная стоимость квартиры была оговорена и составляла <данные изъяты> в порядке переуступки права собственности. Подсудимая озвучила стоимость своих услуг в размере <данные изъяты> и сказала, что в течение 3 или 4 дней получит необходимые документы и xx.xx.xxxx или xx.xx.xxxx можно будет вносить задаток. С предложенными условиями потерпевшая 2 согласилась.

xx.xx.xxxx потерпевшая 2 получила травму и по телефону попросила Степаненко В.А. перенести дату внесения задатка на более поздний срок. На это Степаненко В.А. сказала, что хозяева собираются в отпуск и заинтересованы скорее продать квартиру, а также предложила, что она сама подготовит все документы в офисе и получит задаток в сумме <данные изъяты> дома у потерпевшая 2, на что та согласилась.

xx.xx.xxxx Степаненко В.А. приехала домой к потерпевшая 2 по адресу: ..., где также находилась её сестра свидетель 9, которая привезла деньги в сумме <данные изъяты>. Степаненко В.А. показала паспорт и удостоверение риелтора «ГЖА ЦИП», после чего потерпевшая 2 лично передала ей задаток за квартиру в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> на оплату государственной пошлины за оформление сделки. После передачи денег Степаненко В.А. передала потерпевшая 2 агентский договор              __ от xx.xx.xxxx и акт выполненных работ к данному договору, в котором собственноручно написала, что получила <данные изъяты> и <данные изъяты>. Агентский договор и акт выполненных работ подписали потерпевшая 2 и Степаненко В.А. На требование потерпевшая 2 выдать квитанцию о получении денег Степаненко В.А. сказала, что этим занимается кассир, задаток будет помещён на хранение в главный офис по .... __ где кассир выпишет квитанцию, которую Степаненко В.А. отдаст ей. Также Степаненко В.А. сказала, что стоимость услуг нужно оплатить при заключении сделки.

xx.xx.xxxx потерпевшая 2 договорились со Степаненко В.А. забрать квитанцию по адресу: пл. Труда, __ __ и к 10 часам вместе со своей сестрой свидетель 9 приехали туда, но Степаненко В.А. не отдала квитанцию и пояснила, что деньги в офис внесла поздно, и кассир не успела выписать квитанцию. Далее они договорились о просмотре квартиры на xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx Степаненко В.А. позвонила потерпевшая 2 и сказала, что сделка назначена на 14 часов xx.xx.xxxx в Управлении ФРС по ....

xx.xx.xxxx Степаненко В.А. снова позвонила потерпевшая 2 и сказала, что необходимо передать её для внесения застройщику дополнительно <данные изъяты> за стяжку пола. потерпевшая 2 дала свое согласие, хотя изначально оговаривалось, что стяжка пола, черновая штукатурка и подводка электричества уже будут выполнены.

xx.xx.xxxx Степаненко В.А. позвонила и сообщила, что просмотр квартиры невозможен, поскольку там ведутся работы, но потерпевшая 2 настаивала на просмотре, после чего Степаненко В.А. пообещала договориться об этом позже.

xx.xx.xxxx Степаненко В.А. позвонила и сказала, что необходимо передать ей для застройщика <данные изъяты> за остекление лоджии и 150 000 – <данные изъяты> за черновую штукатурку. При этом Степаненко В.А. сказала отдать ей эти деньги заранее, иначе застройщик не подпишет согласие на передачу права на квартиру. Также Степаненко В.А. сказала, что переговоры с застройщиком она ведёт лично. После этого разговора потерпевшая 2 решила отказаться от квартиры и попросила вернуть задаток, чтобы самостоятельно найти другую квартиру. Степаненко В.А. против этого не возражала и пообещала вернуть задаток xx.xx.xxxx, сославшись на отсутствие кассира на текущей неделе.

xx.xx.xxxx Степаненко В.А. позвонила потерпевшая 2 и сказала, что агентство подобрало для неё 4 варианта готовых квартир, и она согласилась на их просмотр. В результате потерпевшая 2 выбрала квартиру по ..., д. 10 кв. 54 за <данные изъяты> и после её просмотра xx.xx.xxxx они со Степаненко В.А. договорилась об оформлении сделки xx.xx.xxxx в юстиции. Потом подписание договора перенесли на xx.xx.xxxx, поскольку одна из собственников квартиры легла в больницу. Впоследствии встреча не состоялась, поскольку продавцы решили поднять цену на квартиру до <данные изъяты>. потерпевшая 2 на эту цену согласилась, и сделку снова перенесли на xx.xx.xxxx. Встреча для подписания договора постоянно переназначалась по инициативе подсудимой, которая указывала различные причины.

До xx.xx.xxxx подсудимая позвонила потерпевшая 2 и сказала, что продавцы снова подняли цену квартиры до <данные изъяты>, на эту цену потерпевшая 2 согласилась. Степаненко В.А. также сообщила, что стоимость её услуг в размере <данные изъяты> будет включена в цену квартиры <данные изъяты>. Сделка должна была состояться xx.xx.xxxx.

После этого подсудимая снова пропала, а потом выяснилось, что у нее заболел супруг, пришлось его срочно везти в клинику Мешалкина, в связи с чем сделка снова сорвалась.

Тогда в феврале 2013 года потерпевшая 2 обратилась к свидетель 3 по адресу: пл. Труда, __ __ с жалобой на Степаненко В.А. и узнала от неё, что Степаненко В.А. у них не работает с декабря 2012 г. и задаток в кассу она не сдавала. После этого свидетель 10 обратилась к свидетель 4 на ... который подтвердил, что Степаненко В.А. уволена с декабря 2012 года, и пообещал принять меры, чтобы убедить её вернуть деньги. Впоследствии потерпевшая 2 по предложению свидетель 4 с помощью того же агентства, на уже другого риелтора, оформила сделку и купила квартиру, при этом услуги агентством были оказаны ей бесплатно.

Степаненко В.А. в итоге никаких услуг потерпевшая 2 не оказала.

На момент передачи денег Степаненко В.А. в сумме <данные изъяты> фактическим владельцем этих денег была потерпевшая 2 и она же выступала стороной по договору

xx.xx.xxxx при встрече с свидетель 4 было принято решение об обращении потерпевшая 2 в полицию с заявлением в отношении Степаненко В.А., что она и сделала.

xx.xx.xxxx на очной ставке Степаненко В.А. вернула потерпевшая 2 <данные изъяты> из похищенных <данные изъяты> и пояснила, что согласна вернуть оставшуюся сумму, но сейчас у неё нет денег. Размер не возмещённого ущерба составляет <данные изъяты>. Причинённый ущерб является для потерпевшая 2 значительным, поскольку на момент преступления источником её дохода были заработная плата в размере <данные изъяты> и пенсия по утере кормильца на ребёнка в размере <данные изъяты>, на иждивении у неё находился малолетний ребёнок, а также имелись кредитные обязательства с выплатами около <данные изъяты> ежемесячно на 5 лет.

В обоснование своих показаний о значительности причинённого ей ущерба потерпевшая потерпевшая 2 представила справки о доходах за 2012 и 2013 года, копию кредитного договора с АКБ «Банк Москвы». (т. 3 л.д. 147 – 159)

В ходе очной ставки с подозреваемой Степаненко В.А. xx.xx.xxxx потерпевшая потерпевшая 2 частично не подтвердила показания Степаненко В.А. и показала, что указанная в объявлении агентства квартира по ... которую она хотела купить, со слов Степаненко В.А. была продана. Вместо этой квартиры Степаненко В.А. предложила ей купить квартиру-студию по ... (строительный).

xx.xx.xxxx в квартире по ... при подписании агентского договора __ потерпевшая 2 передала Степаненко В.А. <данные изъяты> в качестве аванса за приобретаемую квартиру и <данные изъяты> на оплату госпошлины, о чём Степаненко В.А. сделала запись на акте выполненных работ.

Степаненко В.А. сказала, что xx.xx.xxxx передаст потерпевшая 2 платёжные документы, а впоследствии объясняла, что деньги она передала в главный офис, но кассир торопилась, поэтому документы будут переданы на следующей неделе.

От приобретения данной квартиры из-за этажа и планировки потерпевшая 2 не отказывалась, а отказалась после того, как Степаненко В.А. сообщила ей о необходимости внесения дополнительных платежей застройщику. Потом Степаненко В.А. предложила другой вариант квартиры по ... и назначила сделку на xx.xx.xxxx, но впоследствии неоднократно переносила дату сделки по различным причинам, в том числе болезнью продавца, повышением цены на квартиру. Перед очередной назначенной датой сделки – xx.xx.xxxx Степаненко В.А. на встречу не явилась и не отвечала на телефонные звонки. После этого потерпевшая 2 сообщила о ситуации директору офиса свидетель 3, от которой узнала, что Степаненко В.А. не работает в агентстве с декабря. (т. 1 л.д. 152 – 154)

Согласно показаниям свидетеля свидетель 9 её сестра потерпевшая 2 занималась подбором и приобретением квартиры для их матери в г. Новосибирске. От потерпевшая 2 ей известно, что она через риэлтора агентства «ГЖА ЦИП» Степаненко В.А. нашла квартиру по ... по цене <данные изъяты>. Впоследствии Степаненко В.А. сообщила потерпевшая 2, что эта квартира уже продана, и предложила другую квартиру в новостройке по ... по цене <данные изъяты>, при этом было оговорено, что это полная стоимость квартиры без каких-либо доплат. потерпевшая 2 пояснила, что    Степаненко В.А. сказала внести задаток за квартиру в сумме <данные изъяты> до xx.xx.xxxx или xx.xx.xxxx, так как сдача дома планировалась в марте 2013 года. Поскольку на тот момент потерпевшая 2 получила травму, Степаненко В.А. предложила подготовить необходимые документы и получить задаток у потерпевшая 2 дома по адресу: ....

xx.xx.xxxx свидетель 9 приехала домой к потерпевшая 2 и привезла ей деньги в сумме <данные изъяты> для внесения задатка, чтобы квартира была закреплена за ними, эта сумма по словам Степаненко В.А. входила в стоимость квартиры. В квартире Степаненко В.А. по требованию свидетель 9 предъявила паспорт и удостоверение риелтора «ГЖА ЦИП», после чего потерпевшая 2 передала Степаненко В.А. <данные изъяты>. Эти деньги принадлежали их семье, и фактически на момент передачи владельцем денег была потерпевшая 2, которая имела полномочия ими распоряжаться. Также потерпевшая 2 по просьбе Степаненко В.А. передала ей ещё <данные изъяты> для оплаты госпошлины.

Степаненко В.А. передала потерпевшая 2 агентский договор __ и акт выполненных работ с выполненной ею по просьбе потерпевшая 2 записью о получении денежных средств. После этого Степаненко В.А. сказала, что передаст указанную сумму в офисе «ГЖА ЦИП» бухгалтеру для хранения в сейфе.

Впоследствии Степаненко В.А. говорила, что нужно ещё доплатить <данные изъяты> за остекление окон, 150 000 – <данные изъяты> за черновую стяжку пола и т.д. Поскольку потерпевшая 2 это не устроило, она отказалась от покупки данной квартиры из-за несоответствия предложенной стоимости. Тогда Степаненко В.А. предложила другие варианты, из которых их устроила квартира по адресу: ... по цене <данные изъяты>, при этом Степаненко В.А. сразу назвала дату сделки – xx.xx.xxxx.

Ранее переданные деньги в сумме <данные изъяты> Степаненко В.А. не вернула, с её слов эти деньги числились в счёт задатка уже за новую квартиру.

Далее Степаненко В.А. сообщила о переносе сделки на xx.xx.xxxx и повышении цены до <данные изъяты>, а потом снова перенесла сделку уже на xx.xx.xxxx, так как одна из владелиц этой квартиры легла в больницу.

Когда свидетель 9 вместе с потерпевшая 2 пришла в назначенное время xx.xx.xxxx на сделку, дверь им никто не открыл, Степаненко В.А. на сделку не пришла и на звонки не отвечала. Через два часа по сотовому телефону Степаненко В.А. ответила её дочь и сказала, что Степаненко В.А. плохо. На следующий день Степаненко В.А. снова сообщила о повышении цены за квартиру до <данные изъяты>, а также о необходимости оплаты услуг риэлтора в размере <данные изъяты>. В дальнейшем Степаненко В.А. снова уклонилась от встречи.

В конце февраля 2013 года потерпевшая 2 обратилась к директору «ГЖА ЦИП» с жалобой на Степаненко В.А., от которого узнала, что она не работает с декабря 2012 года. Также директор пообещал разобраться.

Ущерб в результате действий Степаненко В.А. причинён потерпевшая 2 С её слов, Степаненко В.А. вернула ей <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 235 – 236)

Согласно показаниям свидетеля свидетель 11 в ноябре 2012 года он подал объявление в сети Интернет о продаже квартиры в строящемся доме __ по ... <данные изъяты>, продал квартиру он в декабре 2013 года. Договор с агентством недвижимости он не заключал, с ноября 2012 года по июль 2013 года вход в квартиру был запрещён, так как велось строительство, в этот период даже он не видел квартиру. Помимо указанной им цены, в соответствии с договором долевого участия необходимо было оплатить застройщику стяжку полов и остекление лоджии, эту сумму свидетель 11 оплатил по требованию застройщика в марте 2013 года. Со Степаненко В.А. он не знаком и никогда её не видел. (т. 1 л.д. 198, т. 3    л.д. 269 – 271)

Судом исследованы имеющиеся в уголовном деле копии агентского договора от xx.xx.xxxx __ между <данные изъяты> (Агент) в лице свидетель 4 и свидетель 2 (Принципал).

В соответствии с п. xx.xx.xxxx указанного договора Агент обязуется оказать Принципалу консультационные и информационно-справочные услуги по вопросам приобретения объекта недвижимости.

В соответствии с п. xx.xx.xxxx договора Принципал обязуется выплатить агентское вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные п. xx.xx.xxxxоговора.

В соответствии с п. xx.xx.xxxxоговора за выполнение действий, указанных в п. 1 договора принципал уплачивает агентское вознаграждение в размере, который определяется Актом выполнения работ, а также вознаграждение за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

От имени свидетель 2 договор подписан потерпевшая 2 (т. 1 л.д. 77 – 78, 150)

К указанному договору приложен акт выполненных работ от xx.xx.xxxx __ где указаны характеристики квартиры по адресу: г. Новосибирск, ...тр стоимостью <данные изъяты> и размер вознаграждения – <данные изъяты>. В акте имеется отметка Принципала о готовности приобрести квартиру. (т. 1 л.д. 79)

В уголовном деле имеется копия указанного акта от xx.xx.xxxx __ с рукописной записью о получении Степаненко В.А. xx.xx.xxxx денег в сумме 50 000 в качестве аванса и <данные изъяты> на оплату госпошлины. (т. 1 л.д. 102, 151)

Согласно протоколу осмотра от xx.xx.xxxx следователем указанный агентский договор от xx.xx.xxxx __ и акт выполненных работ к нему осмотрены и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 147)

Из заключения эксперта от xx.xx.xxxx __ следует, что все рукописные записи на лицевой стороне агентского договора с покупателем __ от xx.xx.xxxx, рукописные записи «согласие застройщика … перед застройщиком», «Беляева потерпевшая 1 … г. Челябинска» на оборотной стороне договора, рукописные записи (кроме «потерпевшая 2», «готовы купить») в Акте выполненных работ выполнены Степаненко В.А. (т. 1 л.д. 132 – 134)

В отчёте свидетель 3 о работе филиала (пл. Труда, __ __) за январь имеются сведения о регистрации риэлтором Степаненко xx.xx.xxxx агентского договора с покупателем Беляевой (№ «мфц») о покупке квартиры по адресу: ... (т. 2 л.д. 27)

Согласно расписке потерпевшая 2 от xx.xx.xxxx она получила от Степаненко В.А. деньги в сумме <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого ущерба по агентскому договору от xx.xx.xxxx __ (т. 1 л.д. 142)

Также вина подсудимой по обоим эпизодам преступлений подтверждается следующими доказательствами:

    Из показаний свидетеля свидетель 3 следует, что с 2010 года она работает в филиале <данные изъяты>, в её обязанности входит общее руководство филиалом, контроль сделок и работы риэлторов, подписание договоров и принятие денег от клиентов.

Степаненко В.А. работала в данной организации риелтором с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx, а до xx.xx.xxxx проходила стажировку.

В обязанности Степаненко В.А. входило сопровождение совместно с юристом сделок по купле-продаже недвижимости, показ квартир и ведение переговоров, при этом в соответствии с должностной инструкцией она не имела права получать от клиентов какие-либо денежные средства. Подписывать договоры Степаненко В.А. также не имела права. Деньги уполномочены принимать директор – свидетель 4, руководитель филиала, в том числе свидетель 3 и юрист.

Договоры поступают в филиал «ГЖА ЦИП» из главного офиса с уже присвоенными номерами, риелторам договоры выдаются уже подписанные, доступ к ним в офисе свободный.

свидетель 3 вносила в реестр три договора по клиенту потерпевшая 1 Н.А. и один договор по клиенту потерпевшая 2

Паспорт сделки или «отчёт по сделке» заполняет руководитель и юрист без риелтора, к нему прилагается соглашение о хранении денег или договор о банковской ячейке, подписанные договоры с клиентом. Все бланки с печатями сдаются свидетель 4, а если сделка не состоялась, то свидетель 3 составляет паспорт о несостоявшейся сделке, который также сдаёт свидетель 4 Платежные документы выдаются клиенту юристом и в паспорт сделки не вкладываются.

xx.xx.xxxx в агентство обратились потерпевшая 1 А. и свидетель 1 А. с целью покупки у застройщика <данные изъяты> квартиры по адресу: г. Новосибирск, ... и продажи одной из двух своих квартир, работала с ними Степаненко В.А.

свидетель 1 А. были оказаны «ГЖА ЦИП» услуги по продаже однокомнатной квартиры и по получению кредитного решения.

xx.xx.xxxx состоялась сделка по продаже однокомнатной квартиры, собственником которой являлась свидетель 1 А., по этой сделке услуги агентства оплачивала в день её совершения свидетель 1 А. в размере <данные изъяты>. Так, xx.xx.xxxx свидетель 18 - покупатель квартиры, передала потерпевшая 1 Н.А. <данные изъяты> в качестве аванса, а потерпевшая 1 Н.А. по соглашению оставила эту сумму на хранении в агентстве до сделки. xx.xx.xxxx агентство списало данную сумму в качестве оплаты услуг по поиску покупателя и сопровождению сделки. По этой сделке претензий ни у кого не было.

Сделка по покупке двухкомнатной свидетель 1 А. была начата в декабре 2012 года, когда был подписан предварительный договор в банке, а в январе 2013 года была произведена регистрация квартиры. По договору долевого участия от xx.xx.xxxx застройщику должен был быть выплачен первоначальный взнос в размере <данные изъяты>. Первоначальный взнос должен был находиться у клиента, который после регистрации договора должен был самостоятельно в банке перечислить эти деньги застройщику.

В январе 2013 года к свидетель 3 обратилась потерпевшая 1 А. и сообщила, что она передала Степаненко В.А. деньги в сумме <данные изъяты> в разные дни и разными суммами в качестве брони за квартиру, о чём Степаненко В.А. сделала записи на агентском договоре. На это свидетель 3 сказала, что они не занимаются оплатой денежных средств застройщикам за клиентов. После этого разговора свидетель 3 разговаривала со Степаненко В.А., которая сказала, что никаких денег лично она у потерпевшая 1 А. не брала, а вместе с свидетель 1 отправила деньги через банк застройщику по трём квитанциям. Потом Степаненко В.А. сказала, что она допустила ошибку при заполнении квитанции, и деньги вернулись, при этом квитанцию заполняла она сама, так как свидетель 1 А. не умеет этого делать. Впоследствии    Степаненко В.А. сообщила, что из-за сбоя банковской системы она перевела денежные средства тремя суммами: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

xx.xx.xxxx Степаненко В.А. заняла у свидетель 3 <данные изъяты>, сославшись на то, что её супруг находится в коме после операции, хотя изначально просила <данные изъяты>. В тот же день на счёт застройщика поступило <данные изъяты>.

В этот же день свидетель 3 позвонила потерпевшая 1 А. и сообщила, что отдала подсудимой <данные изъяты>, на что свидетель 3 предложила ей написать заявление, что та и сделала. Сама Степаненко В.А. при разговоре с свидетель 3 уже говорила, что свидетель 1 А. в «Сбербанке» передала ей <данные изъяты> для оплаты, так как торопилась на работу, и попросила их перевести.

потерпевшая 1 А. сказала свидетель 3, что она передала деньги Степаненко В.А. у себя в квартире в качестве первоначального взноса за квартиру и её бронирование. На вопрос об этом к Степаненко В.А. та ответила, что потерпевшая 1 Н.А. все путает, а на самом деле деньги переданы потерпевшая 1 Н.А. возле ОАО «Сбербанк России».

Тогда свидетель 3 в середине февраля 2013 года назначила встречу потерпевшая 1 Н.А. у свидетель 4 на .... Перед этим Степаненко В.А. обращалась к свидетель 3 и рассказывала, что у свидетель 1 парень – наркоман, и она по возвращении денег сама их забрала и потратила, а теперь боится рассказать об этом матери. В присутствии свидетель 3 Степаненко В.А. сделала вид, что звонит свидетель 1 и уговаривает её рассказать всю правду.

На вопрос свидетель 3 о том, почему на клиентском экземпляре договора имеется отметка Степаненко В.А. о принятии ею <данные изъяты> и <данные изъяты>, та ответила, что брала эти деньги у потерпевшая 1 Н.А. На самом деле никакие деньги за бронь они не берут, поэтому о ситуации свидетель 3 сообщила руководству.

После этого Степаненко В.А. попросила свидетель 3 поговорить с клиентами и объяснить, что <данные изъяты> – это оплата услуг, а <данные изъяты> она готова вернуть.

В 20-х числах февраля свидетель 3 назначила встречу у свидетель 4, на которой присутствовали она сама, Степаненко В.А., потерпевшая 1 А. и свидетель 4 На встрече Степаненко В.А. стала полностью отрицать, что брала деньги. Когда свидетель 4 показал ей договор с выполненными ею записями, Степаненко В.А. сказала, что это копия.

На вопрос свидетель 3, почему Степаненко В.А. говорила о переводе денег через ОАО «Сбербанк России», если платёжные документы были от банка «Левобережный», Степаненко В.А. сказала, что она изначально говорила про банк «Левобережный». Далее свидетель 4 сказал, что сам всё решит, и дал свидетель 3 поручение забрать у    Степаненко В.А. все дела, рабочие телефоны, ключи от офиса, а также сообщить всем клиентам, что Степаненко В.А. больше не работает.

Обзванивая клиентов Степаненко В.А., свидетель 3 узнала, что она взяла у потерпевшая 2 аванс в размере <данные изъяты> на приобретение квартиры. После этого свидетель 3 пригласила потерпевшая 2 к свидетель 4, где они общались сами, а в дальнейшем сделку с потерпевшая 2 сопровождал другой риелтор.

Полученные Степаненко В.А. от потерпевшая 1 А. денежные средства в сумме <данные изъяты> и от потерпевшая 2 в сумме <данные изъяты> в агентство не передавались.

В агентство поступили внесённые свидетель 18 по сделке с потерпевшая 1 Н.А. <данные изъяты> и впоследствии засчитанные в качестве вознаграждения за услуги агентства по продаже квартиры Тозик Н.А.

свидетель 1 А. выплатила Степаненко В.А. <данные изъяты> в качестве вознаграждения за услуги по получению положительного кредитного решения в ОАО «Сбербанк России». О получении <данные изъяты> Степаненко В.А. сообщила свидетель 3 в конце декабря 2012 года, при этом деньги она не показывала, не вносила в кассу и не оприходовала. По её просьбе свидетель 3 разрешила Степаненко В.А. оставить эти деньги у себя в качестве аванса, поскольку она говорила, что ей нужны деньги на лечение супруга. (т. 1 л.д. 116 – 117, 180 – 182, т. 3 л.д. 160 – 163, 166)

В ходе очных ставок со Степаненко В.А. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx свидетель       свидетель 3 не подтвердила её показания и показала, что риэлтор не имеет права подписывать договоры и брать какие-либо деньги от клиентов, в том числе в качестве аванса, это может делать только руководитель организации, а также руководитель офиса или юрист на основании доверенности. Менеджер по продажам и риэлтор – это одна и та же должность.. Номерные бланки договоров риэлтор может взять самостоятельно, так как они хранятся не в сейфе, при этом сдавать он их обязан руководителю офиса.

Примерно в ноябре 2012 года в агентство пришла потерпевшая 1, заключившая договоры на продажу квартиры, покупку новой квартиры и получение кредитного решения. Также свидетель 3 было известно о внесении потерпевшая 1 <данные изъяты> за продажу её квартиры, <данные изъяты> за получение кредитного решения в банке и о бронировании для неё квартиры.

В октябре 2012 года был заключен договор с свидетель 10 на поиск квартиры для покупки, но о дальнейшей ситуации с ней свидетель 3 узнала только после увольнения Степаненко В.А., а именно, что свидетель 10 передала Степаненко В.А. деньги в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> для оплаты государственной пошлины, однако Степаненко В.А. эти деньги в агентство не передала, в связи с чем свидетель 3 пригласила её для разбирательства.

По поводу наличия на соглашении от xx.xx.xxxx __ подписи Степаненко В.А. как проводившего задаток лица свидетель 3 пояснила, что эти действия Степаненко В.А. были незаконными, поскольку она не имеет права оформлять такие документы и подписывать их. Все документы хранятся в тумбе и взять их может любой сотрудник, но впоследствии он обязан их сдать. (т. 1 л.д. 155 – 156, т. 2 л.д. 53 – 57)

Согласно показаниям свидетеля свидетель 4 он работает директором                         <данные изъяты>. С августа по декабрь 2012 года менеджером по продаже недвижимости в офисе данной организации на пл. Труда, __ офис __ работала Степаненко В.А., в её обязанности входили поиск покупателей и продавцов, показ квартиры, заключение договоров по подбору ипотечной программы.

Менеджер по продажам не имеет права получать деньги от клиентов, это могли делать только сам свидетель 4, свидетель 3 или юристы свидетель 12 и свидетель 13 по доверенности. При приёме денег всегда обязательно оформляются приходные документы, это делается в офисе, на них ставится подпись уполномоченного лица с указанием фамилии. Риэлтор не может заключать договоры от своего имени. Оплата работы риэлторов в агентстве была установлена в процентах от вознаграждения агентства по сделке.

В конце декабря 2012 года в офис позвонила потерпевшая 1 А. и сообщила, что Степаненко В.А. взяла у неё <данные изъяты>. Как выяснилось, Степаненко В.А. взяла у потерпевшая 1 А. в качестве оплаты «брони» квартиры <данные изъяты>, из которых перечислила только <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В конце января 2013 года состоялась встреча, на которой присутствовали свидетель 4, потерпевшая 1 А. и Степаненко В.А., которая сказала, что представленные потерпевшая 1 А. записи выполнены не ею, деньги она у потерпевшая 1 А. не брала. После этой встречи свидетель 4 поручил свидетель 3 перезвонить клиентам Степаненко В.А. и выяснить, брала ли она у кого-либо ещё деньги. Обзванивая клиентов, свидетель 3 узнала, что Степаненко В.А. взяла у потерпевшая 2 предоплату за квартиру в размере <данные изъяты>. Затем свидетель 4 позвонил Степаненко В.А., в ходе разговора она признала факты получения денег у потерпевших и обещала вернуть всё до xx.xx.xxxx.

После этого свидетель 4 связался с застройщиком и договорился, что если до xx.xx.xxxx Степаненко В.А. не вернёт деньги, агентство «ГЖА ЦИП» перечислит необходимую сумму в качестве займа потерпевшая 1 Н.А.

До xx.xx.xxxx Степаненко В.А. деньги не вернула, постоянно указывая различные причины, в том числе болезнь супруга. Впоследствии часть денег, а именно <данные изъяты>, Степаненко В.А. вернула потерпевшая 2 в кабинете следователя. Деньги в сумме 180 000 или <данные изъяты> агентство возвратило потерпевшая 1 А. по договору займа.

потерпевшая 1 Н.А. были оказаны услуги по продаже квартиры, за что агентством получено <данные изъяты>, по покупке квартиры, а также по подбору ипотечной программы.                        (т. 3 л.д. 182 – 183)

В ходе очных ставок с подозреваемой Степаненко В.А. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx свидетель свидетель 4 не подтвердил её показания и утверждал, что при приёме на работу Степаненко В.А. была уведомлена, что она не имеет права получать деньги от клиентов.

Оплата за услуги агентства производится в момент подписания окончательного договора купли-продажи недвижимости в присутствии менеджера и юриста агентства либо руководителя офиса. Сам менеджер не вправе принимать деньги и делать записи об этом на полях договора.

На встрече в феврале 2013 года Степаненко В.А. в присутствии свидетель 3, потерпевшая 1 А. и свидетель 1 А. отрицала получение денег с потерпевшая 1 в сумме <данные изъяты> за бронь, а её подпись о получении денег поддельная. Позже при разговоре с свидетель 4 Степаненко В.А. сказала, что даже если она и брала деньги, то перечислит их в <данные изъяты> до xx.xx.xxxx.

После увольнения Степаненко В.А. расчёт с ней был произведён полностью. (т. 1 л.д. 71 – 73, 86 – 88)

    Согласно показаниям свидетеля свидетель 12 с апреля 2011 года она работает юристом в ООО «Центр ипотечных программ 2», главный офис организации находится по адресу: .... В обязанности свидетель 12 входит сопровождение сделок, и оказание юридических услуг. Впоследствии руководителем данной организации были созданы филиалы ООО «Центр ипотечных программ», которые нумеровались цифрами 1, 2, 3 и 4. Данные организации занимаются куплей-продажей недвижимости и помощью в получении ипотеки, при этом сферы деятельности «ГЖА ЦИП» и «ГЖА ЦИП 4» пересекаются.

ООО «Центр ипотечных программ 4» находится в __ на пл. Труда, __ исполнительным директором его является свидетель 3 С августа по декабрь 2012 года в данной организации работала Степаненко В.А., которой она лично выдавала должностную инструкцию. После увольнения в декабре 2012 года Степаненко В.А. ещё несколько месяцев завершала работу со старыми клиентами. Правом подписи договоров и принятия денег от клиентов обладают директор агентства свидетель 4, директор филиала свидетель 3 и свидетель 12 Риэлторы правом подписи договоров и получения денег не обладают.

Оплата производится только в офисах на пл. Труда, __ или ...,     д. 16, при получении денег от клиентов им выдаются приходно-кассовые ордера, которые оформлялись в агентстве по нескольким формам. Бланки приходных кассовых ордеров менялись в течение 2011 и 2012 годов постепенно, при этом в ходу были и старые бланки.

В 2012 году в филиалах, возможно, были бланки к приходным кассовым ордерам с печатью, но потом они заполнялись от руки. Если квитанция к приходному кассовому ордеру была оформлена печатным текстом, то это свидетельствовало о её составлении в центральном офисе.

Аванс может быть получен только в день заключения предварительного договора, а оплата услуг агентства происходит после заключения сделки. Аванс передаётся покупателем продавцу, а тот на основании соглашения передаёт его в агентство на хранение. Впоследствии эти деньги списываются в качестве вознаграждения за услуги агентства по продаже квартиры.

В декабре 2012 года свидетель 12 сопровождала сделку по продаже квартиры         потерпевшая 1 Н.А., которая обратилась к Степаненко В.А. с целью продать свою квартиру и приобрести новую. Подготовкой договора занималась свидетель 12, кому именно принадлежала квартира – потерпевшая 1 А. или свидетель 1 А. она не помнит. В декабре 2012 года свидетель 12 вместе со Степаненко В.А. и дочерью потерпевшей потерпевшая 1 А. присутствовала в банке при заключении сделки по продаже квартиры Тозик Н.А., деньги за услуги агентства от свидетель 1 А. она не получала.

свидетель 12 известно со слов свидетель 4, что по заключённым с потерпевшая 1 Н.А. и потерпевшая 2 договорам деньги в кассу агентства Степаненко В.А. не передавала. Также ей известно от потерпевшая 1 Н.А., свидетель 4 и свидетель 3, что потерпевшая 1 Н.А. передала деньги Степаненко В.А., а та их застройщику не передала.

Сделку по покупке потерпевшая 1 Н.А. новой двухкомнатной квартиры в <данные изъяты> она не сопровождала, эту сделку сопровождал юрист свидетель 13

После обозрения квитанций к приходным кассовым ордерам от имени ООО «ГЖА Центр Ипотечных Программ 4»: от xx.xx.xxxx __ о получении от потерпевшая 2 <данные изъяты> и от xx.xx.xxxx __ о получении от потерпевшая 1 Н.А. <данные изъяты> свидетель свидетель 12 пояснила, что форма предъявленных ей квитанций соответствует установленной форме, подписи в них похожи на подпись свидетель 4, но он расписывается несколько иначе, более размашисто. Нумерация приходных кассовых ордеров ведётся секретарем в приёмной    свидетель 4 на .... Расшифровка подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам ставится не всегда, поскольку доверенности на их подписание были у определенного круга лиц, и можно было легко вычислить, кто именно расписался. (т. 1 л.д. 107, т. 3 л.д. 187 – 189)

Согласно показаниям свидетеля свидетель 13 с мая 2012 года по март 2013 года он работал в организации «ГЖА ЦИП», где также работала Степаненко В.А. На площади Труда располагается офис «ГЖА ЦИП 4», являющегося самостоятельным юридическим лицом, от которого у свидетель 13 имелась доверенность. Осенью 2012 года организация «ГЖА ЦИП» заключила договор с компанией-... «Кленовая аллея», по которому она привлекала инвесторов.

С клиентом потерпевшая 1 Н.А. в «ГЖА ЦИП» совершались сделки по продаже квартиры и заключению договора долевого участия с целью получения квартиры. С потерпевшая 1 Н.А. работала Степаненко В.А. Юрист привлекается только при заключении предварительного договора (или бронирования).

Примерно в ноябре – декабре 2012 года свидетель 13 позвонили из строительной компании и сообщили, что от потерпевшая 1 Н.А. не поступил первоначальный взнос по договору долевого участия в строительстве квартиры в размере 150 000 или <данные изъяты>. Об этом он сразу сообщил директору свидетель 4, после чего в конце декабря 2012 – начале января 2013 года происходило разбирательство. Сам свидетель 13 в разборе ситуации участия не принимал, а в марте 2013 года он уволился из данной организации.

Также потерпевшая 1 А. несколько раз звонила свидетель 13 и поясняла, что она передала Степаненко В.А. деньги в сумме 150 000 или <данные изъяты>, а та обещала перечислить их в качестве первоначального взноса по договору долевого участия.

Первоначальный взнос вносится после регистрации договора долевого участия либо через кассу застройщика, либо через банк на его расчётный счёт. В кассу «ГЖА ЦИП» деньги быть внесены при наличии договора поручения, но в данном случае такого договора не было.

Степаненко В.А. в соответствии с должностной инструкцией не имела права принимать никакие денежные средства от клиентов, в том числе задаток и вознаграждение за услуги агентства, это могли делать только свидетель 4, директор филиала или юрист по доверенности, в том числе свидетель 13 За время его работы в данной организации случаев получения риэлторами денег от клиентов не было. Сам свидетель 13 от Степаненко В.А. деньги не принимал.

В случае внесения клиентом денег вне центрального офиса, в том числе в филиале на пл. Труда, деньги опечатывались в конверт и впоследствии передавались в центральный офис. При принятии от клиента денежных средств ему сразу выписывался приходно-кассовый ордер. Вне центрального офиса деньги принимались редко, в основном это происходило в офисе на .... Бланки приходных кассовых ордеров свидетель 13 выдавались с номерами и печатями, всегда одной формы, заполнялись они от руки или печатным способом. В «ГЖА ЦИП» были разные формы приходных кассовых ордеров, свидетель 13 видел в делах ранее принятую форму до его прихода в мае – июне 2012 года, после этого была введена другая форма ордера.

После обозрения представленных защитником квитанций к приходно-кассовым ордерам от имени ООО «ГЖА Центр Ипотечных Программ 4»: от xx.xx.xxxx __ о получении от потерпевшая 1 Н.А. <данные изъяты>; от xx.xx.xxxx __ о получении от потерпевшая 1 Н.А. <данные изъяты>; от xx.xx.xxxx __ о получении от потерпевшая 2 <данные изъяты> свидетель свидетель 13 показал, что эти приходные кассовые ордера заполнялись без него, подписи на них визуально похожи на подписи свидетель 4 и свидетель 12 (т. 3 л.д. 194 – 195)

Согласно показаниям свидетеля свидетель 14 она работала в «ГЖА ЦИП» на площади Труда, __ офис __ в одном кабинете с риэлтором Степаненко В.А., которая работала до декабря 2012 года. До середины февраля 2013 года Степаненко В.А. приходила в офис и заканчивала работу со своими клиентами, у неё были ключи от офиса. После февраля 2013 года свидетель 14 узнала от свидетель 3, что Степаненко В.А. была уволена, так как обманывала клиентов, а именно брала с них деньги в счёт стоимости квартиры, а затем не возвращала их и не вносила в агентство.

В обязанности риелтора входила работа с клиентами по подбору, продаже и покупке жилья, сопровождение сделок. Также агентство оказывает услуги по получению кредитного решения, Степаненко В.А. также этим занималась. Если клиенту оказывается несколько услуг, то по каждой из них заключается отдельный договор.

Риэлтор не вправе принимать от клиентов денежные средства, в том числе задаток, это могли делать лишь директор «ГЖА ЦИП» свидетель 4, руководитель офиса свидетель 3 и юристы «ГЖА ЦИП» по доверенности. При заключении предварительного договора клиентом вносится, как правило, <данные изъяты>, эти деньги принимает юрист.

Вознаграждение за услуги агентства вносится клиентом в любом из офисов «ГЖА ЦИП» после сдачи документов в Росреестр. Услуги агентства по получению кредитного решения оплачиваются клиентом, как правило, в день его получения. После оказания услуги риэлтором на бланке составляется акт выполненных работ. Вознаграждение риэлтора установлено в процентах от вознаграждения агентства и выплачивается после совершения сделки.

При передаче денежных средств оформляется расписка от продавца о получении задатка или трехстороннее соглашение между продавцом, покупателем и «ГЖА ЦИП» о хранении денег. Эти денежные средства забирает юрист «ГЖА ЦИП» и увозит для хранения. Юристом выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

Фамилии потерпевшая 1 и свидетель 10 ей не знакомы, свидетель 14 с ними не работала. После обозрения представленных защитником квитанций к приходно-кассовым ордерам от имени ООО «ГЖА Центр Ипотечных Программ 4»: от xx.xx.xxxx __ о получении от потерпевшая 1 Н.А. <данные изъяты>; от xx.xx.xxxx __ о получении от потерпевшая 1 Н.А. <данные изъяты>; от xx.xx.xxxx __ о получении от потерпевшая 2 <данные изъяты> свидетель свидетель 14 показала, что бланки этих квитанций ей не знакомы, она с ними не работала, подписи в квитанциях ей не знакомы. (т. 3 л.д. 246 – 249)

Согласно показаниям свидетеля свидетель 15 она работает менеджером отдела продаж в «ГЖА ЦИП» в офисе __ на площади Труда, __ ранее она около года или более работала вместе со Степаненко В.А.

В соответствии с распоряжением директора агентства свидетель 4 риелтор не имеет права принимать денежные средства от клиентов, в том числе задаток. Также риэлтор не имеет права подписи, так как все документы подписывает свидетель 4 или другое уполномоченное лицо по доверенности. Риелтор обязан сообщать обо всех движениях денежных средств в агентство.

Бланки договоров в «ГЖА ЦИП» стандартные, данные в них пишутся от руки, на бланках уже проставлена печать агентства. Номера договорам присваиваются в главном офисе. Подписывать агентский договор с покупателем и продавцом имеет право свидетель 4 или доверенные лица.

На каждую услугу заполняется свой агентский договор с агентством, т.е. каждая услуга должна быть оплачена отдельно. Основанием оплаты услуги является её выполнение (сдача договоров в Управление Росреестра, получение кредитного решения), расчёт происходит в день выполнения услуги. На практике подписание акта выполненных работ происходит в офисе, куда приезжал юрист либо руководитель филиала и принимал денежные средства, выдавая квитанцию.

Приходно-кассовые ордера и квитанции оформляются в центральном офисе на ..., выдаются свидетель 4 или другими лицами по доверенности, подписывает их свидетель 4 Печать «ГЖА ЦИП» находится в центральном офисе, но доступ к бланкам договоров и квитанций в офисе был свободный.

Примерно осенью 2012 года в офис обратилась потерпевшая потерпевшая 1 Н.А. и спросила Степаненко В.А., сказав, что они договорились о встрече. В тот день она Степаненко В.А. не дождалась. Следующий раз свидетель 15 видела потерпевшая 1 Н.А. в агентстве в январе 2013 года, когда та приходила узнать о поступлении денежных средств.

В январе 2013 года, после новогодних праздников, свидетель 15 узнала от свидетель 3 о том, что застройщику не поступили от потерпевшая 1 Н.А. деньги в сумме 150 000 или <данные изъяты>.

Степаненко В.А. рассказывала свидетель 15 о повышении цены на квартиру для потерпевшая 1 Н.А. Потом Степаненко В.А. сказала, что потерпевшая 1 Н.А. сама перечислила застройщику деньги через банк, но перечисление идёт долго, а впоследствии Степаненко В.А. сослалась на ошибку банка. После этого Степаненко А.В. выдвинула версию, что потерпевшая потерпевшая 1 Н.А. из-за проблем с дочерью не перечислила денежные средства, и в итоге застройщику не было отправлено 150 000 или <данные изъяты> в качестве оплаты за квартиру. В итоге Степаненко В.А. сказала, что денежные средства поступят после новогодних праздников. Всё это        Степаненко В.А. говорила свидетель 15 и свидетель 3 до xx.xx.xxxx.

Сначала Степаненко В.А. запрещала свидетель 3 звонить потерпевшая 1 Н.А. и говорила, что она сама решит этот вопрос. В присутствии свидетель 15 разговаривала по телефону, с её слов, с дочерью потерпевшей потерпевшая 1 Н.А. Разговор был о том, что потерпевшая 1 Н.А. не может решить вопрос с матерью о переводе денег.

Впоследствии Степаненко В.А., свидетель 3 и свидетель 4 встречались в офисе на ..., и после этой встречи было установлено, что потерпевшая потерпевшая 1 Н.А. передала денежные средства Степаненко В.А., но та их не вернула и не передала в «ГЖА ЦИП» или застройщику.

Также свидетель 3 часто упоминала фамилию свидетель 10 в связи с аналогичной ситуацией со Степаненко В.А., но подробности свидетель 15 не известны.

Некачественная работа Степаненко В.А. началась в конце декабря 2012 года, когда она часто выключала телефон и не отвечала на звонки клиентов, постоянно волновалась. Также она не обо всём сообщала руководителю филиала свидетель 3, был случай, когда она не сообщила о проведении сделки купли-продажи.

После обозрения представленных защитником квитанций к приходно-кассовым ордерам от имени ООО «ГЖА Центр Ипотечных Программ 4»: от xx.xx.xxxx __ о получении от потерпевшая 1 Н.А. <данные изъяты>; от xx.xx.xxxx __ о получении от потерпевшая 1 Н.А. <данные изъяты>; от xx.xx.xxxx __ о получении от потерпевшая 2 <данные изъяты> свидетель свидетель 15 пояснила, что форма бланков соответствует принятой в «ГЖА ЦИП». В квитанциях __ и 364 выполнены подписи с подражанием подписи свидетель 4, но это не его подписи, подпись в квитанции __ ей не знакома. (т. 3 л.д. 246 – 249)

Согласно показаниям свидетеля свидетель 16 в период с января по май 2013 года он работал юристом в ООО «Центр ипотечных программ», в его обязанности входило сопровождение сделок и их проведение. Степаненко В.А. работала в другом офисе, и с ней свидетель 16 по работе не пересекался.

свидетель 16 по поручению своего руководителя свидетель 4 оказывал помощь по подготовке заявлений потерпевшим потерпевшая 1 Н.А. и потерпевшая 2 Составление заявлений было обусловлено тем, что Степаненко В.А. получила от потерпевшая 1 Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> для передачи застройщику за резервирование квартиры, а от потерпевшая 2 – <данные изъяты>, цели ему не известны. Вся информация стала известна свидетель 16 от потерпевших, заявления они составили самостоятельно, он только оформил их в печатном виде.

В соответствии с уставом ООО «ГЖА Центр Ипотечных Программ 4», утверждённому xx.xx.xxxx, данная организация находится по адресу: г. Новосибирск, площадь Труда, __

Целью и предметом деятельности ООО «ГЖА Центр Ипотечных Программ 4» является предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, деятельность в области права, предоставление брокерских услуг по ипотечным операциям, осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству России. (т. 2 л.д. 5 – 14)

В соответствии с приказом директора ООО «ГЖА Центр Ипотечных Программ 4» от xx.xx.xxxx __ Степаненко В.А. принята на работу в данную организацию менеджером по продаже недвижимости на срок до xx.xx.xxxx. (т. 2 л.д. 15)

В соответствии с должностной инструкцией, в которой имеется отметка от xx.xx.xxxx об ознакомлении с ней Степаненко В.А., менеджер по продаже недвижимости (риэлтор) <данные изъяты> обязан, помимо прочего, осуществлять работу по покупке, продаже или аренде недвижимости от имени и по поручению клиентов; согласовывать договорные условия, оформлять операции с недвижимостью; консультировать клиентов по вопросам получения ипотечного кредита, содействовать в его получении; обеспечивать своевременное получение платёжных документов по окончании сделок; урегулировать спорные вопросы, возникающие в процессе переговоров. (т. 1 л.д. 31 – 34, 87 – 90)

Согласно протоколу осмотра документов указанная должностная инструкция осмотрена следователем и приобщена к уголовному делу. (т. 2 л.д. 114 – 115)

Из письма директора <данные изъяты> свидетель 4 от xx.xx.xxxx следует, что Степаненко В.А., как менеджер по продаже недвижимости, не имела права принимать денежные средства от клиентов, никакие принятые ею денежные средства не были переданы организации. (т. 1 л.д. 50)

В соответствии с приказом директора ООО «ГЖА Центр Ипотечных Программ 4» от xx.xx.xxxx __ и трудовой книжкой Степаненко В.А. действие трудового договора от xx.xx.xxxx со Степаненко В.А. прекращено с xx.xx.xxxx на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с прогулом). (т. 2 л.д. 16, 165 – 168)

Согласно справке директора <данные изъяты> свидетель 4 от xx.xx.xxxx задолженности по заработной плате у <данные изъяты> перед Степаненко В.А. не имеется. (т. 2 л.д. 79)

Давая оценку изложенным выше показаниям потерпевших и свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными, поскольку они в целом последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Наличие родственных связей между свидетелями свидетель 3, свидетель 14 и свидетель 15 само по себе не ставит под сомнение правдивость их показаний и не влечёт признания этих показаний недопустимыми доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшими либо свидетелями подсудимой, судом не установлено. Подсудимая убедительных доводов о наличии таких обстоятельств также не привела.

При оценке показаний потерпевшей потерпевшая 1 А. и свидетеля свидетель 1 А. о том, что они не подписывали агентские договоры от xx.xx.xxxx __ и от xx.xx.xxxx __ суд принимает во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении от xx.xx.xxxx __ которые подтверждают достоверность этих показаний.

К такому убеждению суд приходит с учётом описательной части указанного заключения эксперта, в соответствии с которой подписи от имени потерпевшая 1 А. и свидетель 1 А. в исследуемых договорах отличаются от представленных эксперту образцов подписей потерпевшая 1 А. и свидетель 1 А. по транскрипции, а по существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

Остальные исследованные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела. Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемых преступлений.

Давая оценку исследованным показаниям подсудимой по эпизоду __ (потерпевшая потерпевшая 1 А.), где она указывает обстоятельства получения ею денег по сделкам с свидетель 1 А., а именно отрицает факт получения денег от потерпевшей потерпевшая 1 А. и утверждает, что деньги она получала от свидетель 1 А., суд признаёт их недостоверными. Также суд признаёт недостоверными показания подсудимой о том, что все полученные деньги она впоследствии передала свидетель 3

В этой части показания подсудимой в достаточной степени опровергаются показаниями потерпевшей потерпевшая 1 А., свидетелей свидетель 1 А., свидетель 3, свидетель 4 и других свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям потерпевшей потерпевшая 1 А. xx.xx.xxxx вечером она лично передала Степаненко В.А. в квартире по адресу: ..., по предложению Степаненко В.А. <данные изъяты> в качестве залога за бронь приобретаемой у застройщика – <данные изъяты> квартиры, о чём Степаненко В.А. сделала отметку на договоре и пообещала позже выдать квитанцию о внесении денег в <данные изъяты>. xx.xx.xxxx потерпевшая 1 А. в квартире по ... передала    Степаненко В.А. дополнительно за бронь приобретаемой квартиры деньги в сумме <данные изъяты>, о чём Степаненко В.А. сделала отметку на договоре.

Эти показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля свидетель 6, согласно которым xx.xx.xxxx около 20 часов 20 минут потерпевшая 1 А. у себя дома передала Степаненко В.А. <данные изъяты>, при этом спросила у Степаненко В.А. о судьбе ранее переданных ей денег в сумме <данные изъяты>, на что та сказала, что внесенных ранее <данные изъяты> недостаточно, поскольку нужно забронировать квартиру и зафиксировать цену.

Также показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля свидетель 1 А., согласно которым xx.xx.xxxx при встрече в квартире потерпевшая 1 А. по ...,            д. 108/1, __ они передали Степаненко В.А. <данные изъяты> за бронирование приобретаемой квартиры, а она обещала на следующий день выдать подтверждающий оплату документ, но так и его не выдала.

xx.xx.xxxx Степаненко В.А. сообщила свидетель 1 А. о необходимости внесения ещё <данные изъяты>, так как ранее внесенных <данные изъяты> мало. В тот же день её мать потерпевшая 1 А. у себя дома в присутствии свидетель 6 передала Степаненко В.А. <данные изъяты>, о чём та сделала запись в предварительном договоре, где ранее делала запись о получении <данные изъяты>. При этом Степаненко В.А. сказала, что перечислит <данные изъяты> застройщику при окончательном расчёте с ним.

Факт передачи Степаненко В.А. полученных денег свидетель 3 опровергается собранными по уголовному делу доказательствами.

Так, из показаний свидетеля свидетель 3 следует, что полученные Степаненко В.А. от потерпевшая 1 А. денежные средства в сумме <данные изъяты> в агентство не передавались.

При этом после обращения потерпевшая 1 А. в ходе разговора с свидетель 3 Степаненко В.А. отрицала факт получения ею лично денег от потерпевшая 1 А., впоследствии утверждала, что она вместе с свидетель 1 А. заполняла банковскую квитанцию о переводе денег застройщику и допустила ошибку. Затем, при встрече у свидетель 4 в 20-х числах февраля, Степаненко В.А. в присутствии свидетель 3 и потерпевшая 1 А. стала полностью отрицать, что брала деньги.

Согласно показаниям свидетеля свидетель 4 к нему обратилась потерпевшая 1 А. и сообщила, что Степаненко В.А. получила у неё в качестве оплаты «брони» квартиры <данные изъяты>, из которых перечислила только <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В ходе разбирательства на встрече в конце января 2013 года Степаненко В.А. в присутствии свидетель 4 и потерпевшая 1 А. утверждала, что деньги она у потерпевшая 1 А. не брала. Впоследствии Степаненко В.А. при разговоре с свидетель 4 признала факты получения денег у потерпевшая 1 А. и обещала вернуть всё до xx.xx.xxxx, однако так и не вернула.

Защитником представлены, а судом исследованы и приобщены к материалам уголовного дела три квитанции к приходно-кассовым ордерам от имени ООО «ГЖА Центр Ипотечных Программ 4»: от xx.xx.xxxx __ о получении от потерпевшая 1 Н.А. <данные изъяты>; от xx.xx.xxxx __ о получении от потерпевшая 1 Н.А. <данные изъяты>; от xx.xx.xxxx __ о получении от потерпевшая 2 <данные изъяты>. (т. 4 л.д. 117)

Как пояснил в судебном заседании свидетель свидетель 4, подписи на представленных защитником квитанциях выполнены не им.

    Согласно заключению комиссии экспертов от xx.xx.xxxx __ __ подписи от имени свидетель 4 в квитанциях к приходно-кассовым ордерам от имени ООО «ГЖА Центр Ипотечных Программ 4» от xx.xx.xxxx __ о получении от потерпевшая 1 Н.А. <данные изъяты> и от xx.xx.xxxx __ о получении от потерпевшая 2 <данные изъяты> выполнены не     свидетель 4, а другим лицом с подражанием его подписному почерку.

Установить, кем выполнены подписи от имени свидетель 4 в квитанции к приходно-кассовому ордеру от имени ООО «ГЖА Центр Ипотечных Программ 4» от xx.xx.xxxx __ о получении от потерпевшая 1 Н.А. <данные изъяты>, не представляется возможным в связи с различием в транскрипции связности с образцами подписей свидетель 4, свидетель 12, Степаненко В.А., свидетель 3, свидетель 13, а также малоинформативностью росчерков в образцах подписей.

? оттисков печати ООО «ГЖА Центр Ипотечных Программ 4» на указанных квитанциях нанесены печатью ООО «ГЖА Центр Ипотечных Программ 4», оттиски которой представлены в качестве образцов. (т. 4 л.д. 105 – 115)

Оценивая указанные выводы комиссии экспертов во взаимосвязи с приведёнными выше показаниями свидетель 4, свидетель 3 и других свидетелей, суд приходит к убеждению, что они не подтверждают доводы подсудимой о том, что полученные от потерпевшая 1 Н.А. и потерпевшая 2 деньги, хищение которых инкриминируется подсудимой, были внесены в <данные изъяты>.

При этом суд обращает внимание на то, что сама Степаненко В.А. при допросах последовательно отрицала оформление приходно-кассовых ордеров при внесении ею полученных от потерпевшая 1 Н.А. денег в <данные изъяты>.

Так, при допросе в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx Степаненко В.А. утверждала, что свидетель 1 А. передала ей за бронь квартиры, оплату по трём договорам деньги в сумме <данные изъяты> по мере выполнения работ.

В конце ноября или начале декабря 2012 года в __ на пл. Труда, __ Степаненко В.А. приняла от свидетель 1 <данные изъяты> за бронирование квартиры в новостройке, о чём Степаненко В.А. сделала запись в выданном потерпевшая 1 Н.А. оригинале договора. Полученные от потерпевшая 1 Нат.А. деньги Степаненко В.А. передала свидетель 3, при этом никакие промежуточные документы не оформлялись. Получала ли потерпевшая 1 Нат.А квитанцию к приходно-кассовому ордеру о получении <данные изъяты>, Степаненко В.А. не знает и сама её не выдавала. В марте 2013 года Степаненко В.А. при беседе с свидетель 4 и потерпевшая 1 А. узнала, что потерпевшая 1 Н.А. никаких платёжных документов не получала.

В декабре 2012 года Степаненко В.А. получила от свидетель 1 А. <данные изъяты> в офисе на площади Труда, __ которые вместе с соглашением о хранении впоследствии передала свидетель 3

Третью сумму в размере <данные изъяты> свидетель 1 А. оплатила в офисе на пл. Труда, __ по договору о предоставлении услуг по ипотеке после получения положительного решения в банке «Сбербанк России». О получении денег Степаненко В.А. сделала запись на агентском договоре с покупателем, а полученные деньги в тот же день передала свидетель 3 Приходно-кассовые ордера о приёме денежных средств свидетель 1 А. должна была получить либо в центральном офисе, либо после их поступлении в офис на пл. Труда, __ от Степаненко В.А. или свидетель 3 (т. 1 л.д. 120 – 122)

При допросе в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx Степаненко В.А. показала, что xx.xx.xxxx она получила от потерпевшая 2 деньги в сумме <данные изъяты> в качестве аванса за приобретаемую квартиру и <данные изъяты> для оплаты государственной пошлины за регистрацию права. О получении от потерпевшая 2 денег Степаненко В.А. собственноручно сделала отметку и расписалась, а впоследствии передала свидетель 3 <данные изъяты> и квитанцию об оплате государственной пошлины. (т. 1 л.д. 125 – 127)

В судебном заседании Степаненко В.А. подтвердила ранее данные ею и оглашённые в судебном заседании показания.

Таким образом, в своих показаниях Степаненко В.А. не указывала на оформление приходно-кассовых ордеров и выдачу квитанций о внесении в <данные изъяты> полученных от потерпевшая 1 Н.А. и потерпевшая 2 денег.

При этом в судебном заседании подсудимая, отказавшись давать показания, не указала обстоятельства появления представленных её защитником квитанций к приходно-кассовым ордерам.

С учётом изложенного и принимая во внимание приведённое выше заключение комиссии экспертов, показания свидетелей свидетель 4 и свидетель 3, суд признаёт недостоверными сведения, содержащиеся в представленных защитником квитанциях к приходно-кассовым ордерам от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ и от xx.xx.xxxx __ о получении <данные изъяты> внесённых потерпевшая 1 Н.А. и потерпевшая 2 денег.

Принимая во внимание показания свидетелей свидетель 4 и свидетель 3 о том, что деньги от Степаненко В.А. в <данные изъяты> не поступали, а также выводы комиссии экспертов, согласно которым имеющиеся на квитанциях подписи от имени свидетель 4 выполнены не свидетель 4, суд приходит к убеждению, что факт наличия на представленных защитником квитанциях подлинного оттиска печати <данные изъяты> сам по себе не влечёт безусловного признания этих документов подлинными.

Доводы подсудимой о том, что все полученные ею от потерпевшая 1 Н.А. деньги представляют собой вознаграждение за оказанные ею услуги по сопровождению сделок, связанных с продажей квартиры, приобретением квартиры в новостройке и получению кредитного решения в банке, суд отвергает как несостоятельные и при этом исходит из следующего.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx потерпевшая 1 А. по требованию Степаненко В.А. передала ей деньги в общей сумме <данные изъяты> в качестве оплаты брони приобретаемой её дочерью свидетель 1 А. квартиры.

Факт передачи денег в указанном размере подтверждается, помимо показаний потерпевшей и свидетелей свидетель 1 А., свидетель 6, наличием соответствующих надписей на агентском договоре от xx.xx.xxxx __ (т. 1 л.д. 8 – 9, 149)

При этом согласно показаниям свидетеля свидетель 7 в соответствии с заключённым между <данные изъяты> и агентством недвижимости «ГЖА ЦИП» договором риелтор подыскивал покупателей на квартиры застройщика <данные изъяты> безвозмездно и не имел права брать с клиентов за это деньги, а <данные изъяты> впоследствии выплачивает агентству недвижимости комиссию в размере 2 % от стоимости квартиры. Для бронирования квартиры достаточно устной заявки или электронной переписки, бронь является бесплатной, и предоплата за это никогда не вносится.

Эти показания свидетеля свидетель 7 объективно подтверждаются договором от xx.xx.xxxx __ в соответствии с условиями которого Исполнитель не вправе устанавливать для покупателя дополнительную плату и иные платежи сверх стоимости приобретаемой покупателем доли Объекта, а бронирование доли Объекта покупателем осуществляется на безвозмездной основе путём уведомления Заказчика.

С учётом изложенного суд считает установленным, что оказанные ООО «ГЖА ЦИП», от лица которого выступала подсудимая Степаненко В.А., услуги по сопровождению сделки по покупке свидетель 1 А. у <данные изъяты> квартиры в строящемся доме должны были носить безвозмездный для покупателя характер, поскольку вознаграждение ООО «ГЖА ЦИП» за указанные услуги производилось застройщиком – <данные изъяты>. При этом бронирование квартиры не предполагало каких-либо предварительных платежей.

    Доводы стороны защиты о том, что договор от xx.xx.xxxx __ заключён <данные изъяты> не с <данные изъяты>, а с ООО «Центр жилищных программ», то есть с самостоятельной организацией, не влияют на выводы суда об относимости этого договора к настоящему уголовному делу.

    Так, из показаний свидетелей, в том числе свидетель 4, свидетель 3,         свидетель 12, свидетель 13 и свидетель 7, следует, что указанные организации тесно связаны между собой и фактически осуществляют общую хозяйственную деятельность, руководителем их является одно лицо – свидетель 4 При этом в соответствии с п. xx.xx.xxxx. указанного договора полномочным представителем для работы с <данные изъяты> назначена свидетель 3, являющаяся руководителем офиса <данные изъяты> на пл. Труда, __

Кроме того, согласно показаниям потерпевшей потерпевшая 1 А. и свидетеля свидетель 1 А. в декабре 2012 года потерпевшая 1 А. передала Степаненко В.А. деньги в сумме <данные изъяты> в счёт оплаты услуг Степаненко В.А. по продаже свидетель 1 А.

При этом из показаний потерпевшей потерпевшая 1 А. следует, что на встрече xx.xx.xxxx Степаненко В.А. назвала стоимость услуг агентства по продаже квартиры __ по ... – <данные изъяты>. Также Степаненко В.А. оказывала услуги по оформлению ипотеки, при этом она обязалась собрать все документы для ипотеки бесплатно.

Согласно показаниям свидетеля свидетель 3 услуги <данные изъяты> по сделке купли-продажи принадлежащей свидетель 1 А. квартиры покупателю свидетель 18 А.Н. оплатила свидетель 1 А. в размере <данные изъяты>. Так, xx.xx.xxxx свидетель 1 А. передала полученные от свидетель 18 А.Н. в качестве аванса деньги в сумме <данные изъяты> на хранение в агентстве, а xx.xx.xxxx агентство списало данную сумму в качестве оплаты услуг по поиску покупателя и сопровождению сделки. Внесённые свидетель 18 А.Н. по сделке с потерпевшая 1 Н.А. <данные изъяты> поступили в <данные изъяты> были засчитаны в качестве вознаграждения за услуги агентства по продаже квартиры Тозик Н.А.

Также из показаний свидетеля свидетель 3 следует, что в конце декабря 2012 года Степаненко В.А. сообщила ей о получении от клиента потерпевшая 1 Н.А. денег в сумме <данные изъяты> в качестве вознаграждения за услуги по получению положительного кредитного решения в ОАО «Сбербанк России». свидетель 3 по просьбе Степаненко В.А. разрешила ей оставить эти деньги у себя в качестве аванса, поэтому они не вносились в кассу агентства и не приходовались.

Таким образом, оплата услуг агентства <данные изъяты>, от лица которого действовала Степаненко В.А. при сопровождении сделки по продаже принадлежащей свидетель 1 А. квартиры, произведена в размере <данные изъяты> из средств, внесённых xx.xx.xxxx в качестве задатка покупателем квартиры свидетель 18 А.Н. и переданных в тот же день свидетель 1 А. на хранение в <данные изъяты>.

С учётом изложенного суд отвергает как несостоятельные доводы подсудимой о том, что в числе полученных ею от потерпевшая 1 Н.А. xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx денег в сумме <данные изъяты> было вознаграждение за оказанную услугу по получению свидетель 1 А. кредитного решения в банке.

К такому выводу суд приходит, исходя из приведённых выше показаний свидетелей свидетель 3, свидетель 1 А. и потерпевшей, из которых следует, что фактически данная услуга была оплачена отдельно в размере <данные изъяты>.

Давая оценку доводам подсудимой Степаненко В.А. о том, что она имела право получать денежные средства от клиентов <данные изъяты>, суд отвергает их как заведомо недостоверные, и при этом исходит из следующего.

    В своих показаниях свидетели свидетель 3, свидетель 4, свидетель 12, свидетель 13, свидетель 14 и свидетель 15 категорично утверждали, что Степаненко В.А. как менеджер <данные изъяты> не имела права подписывать договоры от имени агентства и получать от клиентов какие-либо денежные средства и, в том числе в качестве аванса, задатка и вознаграждения за услуги агентства, это могли делать только свидетель 4, директор филиала или юрист по доверенности.

    В должностной инструкции менеджера по продаже недвижимости (риэлтор) <данные изъяты>, с которой Степаненко В.А. ознакомлена xx.xx.xxxx, также отсутствует указание на полномочия менеджера по получению денежных средств от клиентов. (т. 1 л.д. 31 – 34, 87 – 90)

    В то же время в уголовном деле имеются и исследованы судом доверенности от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx, в соответствии с которыми ООО «ГЖА Центр ипотечных программ 4» в лице директора свидетель 4 уполномочило исполнительного директора филиала «на пл. Труда, 1» свидетель 3 представлять интересы ООО «ГЖА Центр ипотечных программ 4», в том числе подписывать договоры и получать денежные средства, расписываться в документах об их получении. (т. 2 л.д. 21, 22)

Таким образом, показания свидетелей и наличие указанных доверенностей подтверждают тот факт, что полномочия по получению денег от клиентов <данные изъяты> в данной организации возлагались посредством оформления соответствующей доверенности.

    С учётом изложенного суд также признаёт недостоверными и показания          Степаненко В.А., данные ею в ходе очной ставки с свидетель 4, согласно которым при приёме на работу свидетель 4, свидетель 5 и юрист объяснили ей, что она как менеджер имеет право делать записи о получении от клиентов денег в качестве оплаты услуг агентства при отсутствии приходно-кассовых ордеров, подписывать от имени агентства соглашения о хранении полученных от клиентов денежных средств.

Доводы Степаненко В.А. о том, что при увольнении из <данные изъяты> она не получила окончательного расчёта по заработной плате не ставят под сомнение выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступлений.

При этом суд учитывает, что согласно справке директора <данные изъяты> свидетель 4 от xx.xx.xxxx задолженность по заработной плате перед Степаненко В.А. отсутствует. (т. 2 л.д. 79)

Сама подсудимая при рассмотрении уголовного дела не указывала на предъявление ею претензий к <данные изъяты> по поводу задолженности по заработной плате.

Также суд учитывает и то, что денежные средства Степаненко В.А. похитила у потерпевших потерпевшая 1 А. и потерпевшая 2, которые не имели отношения к предполагаемым обязательствам <данные изъяты> перед Степаненко В.А. как работником данной организации.

Показания Степаненко В.А. по эпизоду __ (потерпевшая потерпевшая 2) в части выраженной ею позиции по отношению к предъявленному обвинению, суд признаёт достоверными, поскольку они не противоречат иным исследованным и признанным судом достоверными доказательствам.

Как пояснила сама подсудимая в судебном заседании в присутствии защитника, признание ею вины по этому эпизоду является добровольным.

Обман потерпевших со стороны Степаненко В.А. выразился в сознательном сообщении ею заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.

Так, по эпизоду __ обман со стороны подсудимой выразился в сообщении ею потерпевшей потерпевшая 1 А. с целью хищения принадлежащих последней денежных средств, при отсутствии у Степаненко В.А. полномочий получать денежные средства от клиентов <данные изъяты>, заведомо ложных сведений о необходимости внесения денежных средств в сумме <данные изъяты> в счёт оплаты брони приобретаемой свидетель 1 А. у <данные изъяты> квартиры, а также о намерении Степаненко В.А. перечислить указанные денежные средства в <данные изъяты>.

По эпизоду __ обман со стороны подсудимой выразился в сообщении ею потерпевшей потерпевшая 2 с целью хищения принадлежащих последней денежных средств заведомо ложных сведений о наличии у Степаненко В.А. полномочий по получению денежных средств от клиентов <данные изъяты>.

Применительно к обоим эпизодам преступлений суд признаёт доказанным факт причинения значительного ущерба потерпевшему.

К такому выводу суд приходит с учётом размера ущерба по каждому эпизоду, превышающего установленный п. 2 примечания к статье 158 УК РФ размер, исследованного судом имущественного положения потерпевших и их показаний о том, что причинённый преступлениями ущерб является для них значительным.

Суд отвергает как несостоятельные доводы защитника о несогласии с наличием данного квалифицирующего признака по эпизоду __ и о том, что при рассмотрении уголовного дела не установлено, кому принадлежали деньги и кто является потерпевшим.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Из материалов уголовного дела, в том числе показаний потерпевшей потерпевшая 2 и свидетеля свидетель 9, следует, что на момент передачи подсудимой денег в сумме <данные изъяты> потерпевшая 2 фактически являлась владельцем этих денег и была наделена полномочиями по распоряжению ими, ущерб в результате действий Степаненко В.А. причинён именно потерпевшая 2

Как установлено судом, агентский договор от xx.xx.xxxx __ с <данные изъяты> от имени Принципала подписан потерпевшая 2 (т. 1 л.д. 77 – 78, 150)

Также суд обращает внимание на то, что согласно имеющейся в уголовном деле расписке от xx.xx.xxxx деньги в сумме <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого ущерба Степаненко В.А. передала именно потерпевшая 2 (т. 1 л.д. 142)

Таким образом, потерпевшая 2 обоснованно признана потерпевшей по уголовному делу, поскольку в результате совершённого подсудимой преступления ей причинён имущественный вред.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой по каждому из эпизодов по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимую суд признаёт вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из показаний подсудимой, сведений о её личности (на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит), исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, которая судима, на наркологическом и психоневрологическом учётах не состоит, трудоустроена, характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд применительно к обоим эпизодам преступлений относит наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, а по эпизоду __ также признание подсудимой вины и частичное возмещение причинённого потерпевшей преступлением ущерба.

    Отягчающим наказание обстоятельством применительно к каждому из эпизодов преступлений является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд применительно к обоим эпизодам преступлений не усматривает.

Учитывая стойкую криминальную направленность личности подсудимой, которая ранее судима за совершение умышленных преступлений и отбывала лишение свободы, при этом вновь совершила из корыстных побуждений два умышленных преступления в условиях рецидива, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний и руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Степаненко В.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с этим суд полагает необходимым назначить подсудимой за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы и не находит возможным назначить менее строгое наказание либо применить правила ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимой правил ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

При этом суд исходит из того, что применение данной нормы как специального вида освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Исходя из правового содержания нормы ст. 82 УК РФ, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осуждённой в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

С учётом количества и характера совершённых Степаненко В.А. преступлений, её поведения после совершения указанных преступлений и иных приведённых выше сведений о личности подсудимой суд на находит возможным применить к Степаненко В.А. отсрочку отбывания наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Степаненко В.А. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступления в условиях рецидива.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в соответствии с материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 218)    Степаненко В.А. фактически задержана xx.xx.xxxx, и на основании ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания её под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

Предъявленный потерпевшей потерпевшая 1 А. гражданский иск в части требований о взыскании со Степаненко В.А. причинённого преступлением имущественного вреда в размере <данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению.

Так, из предъявленного Степаненко В.А. обвинения, которое нашло своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела, следует, что она совершила хищение путём обмана принадлежащих потерпевшая 1 А. денег в сумме <данные изъяты>. Таким образом, ущерб в размере <данные изъяты> причинён потерпевшая 1 А. непосредственно совершённым Степаненко В.А. преступлением.

В части, касающейся взыскания со Степаненко В.А. дополнительно <данные изъяты> в счёт компенсации причинённого преступлением имущественного вреда, гражданский иск не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что эти деньги переведены на счёт        <данные изъяты> в качестве оплаты по заключённому с свидетель 1 А. договору долевого участия.

Давая оценку обоснованности исковых требований о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда допускается лишь в тех случаях, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В результате совершения хищения моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага.

Кроме того, гражданским истцом потерпевшая 1 А. не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния её здоровья и преступными действиями Степаненко В.А.

При таких обстоятельствах суд считает гражданский иск потерпевшая 1 А. в части требований о возмещении морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Предъявленный потерпевшей потерпевшая 2 гражданский иск в части требований о взыскании со Степаненко В.А. причинённого преступлением имущественного вреда в размере <данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Так, в судебном заседании потерпевшая 2 пояснила, что подсудимая передала ей в счёт частичного возмещения ущерба <данные изъяты>, в связи с чем она поддерживает ранее заявленный ею гражданский иск в части требований о взыскании с подсудимой денег в сумме <данные изъяты>.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, Степаненко В.А. совершила хищение путём обмана принадлежащих потерпевшая 2 денег в сумме <данные изъяты>, следовательно, ущерб в указанном размере причинён потерпевшая 2 непосредственно совершённым Степаненко В.А. преступлением.

При этом после совершения преступления Степаненко В.А. возместила причинённый потерпевшая 2 ущерб частично, а именно в размере <данные изъяты>, что подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая 2 и имеющейся в уголовном деле распиской.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: агентский договор от xx.xx.xxxx __ и акт выполненных работ к нему; агентский договор от xx.xx.xxxx __ находящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 149 – 151), хранить там же; должностную инструкция менеджера по продаже недвижимости (риэлтора) <данные изъяты>, агентский договор от xx.xx.xxxx __; агентский договор от xx.xx.xxxx __ агентский договор от xx.xx.xxxx __ расписку от имени свидетель 1 А., находящиеся в уголовном деле                      (т. 2 л.д. 117 – 124), хранить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Степаненко В.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании санкций которой назначить ей наказание:

-    по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод __ потерпевшая потерпевшая 1 А.) в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ,

-    по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод __ потерпевшая потерпевшая 2) в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Степаненко В.А. по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания Степаненко В.А. исчислять со дня постановления приговора, то есть с xx.xx.xxxx.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания Степаненко В.А. под стражей с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно.

Меру пресечения Степаненко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

потерпевшая 1 А. гражданский иск удовлетворить частично, взыскать со Степаненко В.А. в пользу потерпевшая 1 А. <данные изъяты> в качестве возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска потерпевшая 1 А. отказать.

Предъявленный потерпевшая 2 гражданский иск удовлетворить, взыскать со В.А. в пользу потерпевшая 2 <данные изъяты> в качестве возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: агентский договор от xx.xx.xxxx __ и акт выполненных работ к нему; агентский договор от xx.xx.xxxx __ находящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 149 – 151), хранить там же; должностную инструкция менеджера по продаже недвижимости (риэлтора) <данные изъяты>, агентский договор от xx.xx.xxxx __; агентский договор от xx.xx.xxxx __ агентский договор от xx.xx.xxxx __ расписку от имени свидетель 1 А., находящиеся в уголовном деле (т. 2 л.д. 117 – 124), хранить там же.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                         Д.А. Утян