Решение по делу № 22К-9718/2013 от 06.12.2013

Судья Могила С.П.

Дело №22-9718

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 9 декабря 2013 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи ЧащухинойЛ.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Панькова В.В.,

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого С. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 ноября 2013 года, которым

С., дата рождения, уроженцу ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 21 января 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В. о содержании постановления и апелляционной жалобы, выступления адвоката Панькова В.В. по доводам жалобы и прокурора Нечаевой Е.В. об изменении решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 13 ноября 2013 года.

В порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ С. задержан 21 ноября 2013 года. В тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе, как основной, так и дополнительной, подозреваемый С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить либо отменить. Обращает внимание, что он имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, ряд тяжелых заболеваний. Полагает, что в его действиях нет состава преступления, отрицает тайное проникновение в квартиру С1. и наличие умысла на причинение потерпевшей материального ущерба, так как телевизор и дрель он заложил в ломбард, а вырученные деньги использовал для погашения кредита, имущество собирался выкупить после получения зарплаты.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Порядок применения меры пресечения по делу в отношении С. соблюден. Данные, обосновывающие наличие у органа предварительного расследования повода для осуществления в отношении него уголовного преследования, в материалах дела имеются.

Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной законом, мотивировано, вынесено с учетом данных, характеризующих личность подозреваемого.Выводы суда о необходимости избрания в отношении С., меры пресечения в виде заключения под стражу соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.Из представленных материалов усматривается, что С. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы.Суд, избирая С. меру пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно указал, что тот, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку, как видно из представленных материалов дела, не имеет постоянного места жительства, ранее судим.Обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого подозревается С., давали суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может представлять угрозу как общественным интересам, так и интересам правосудия, в том числе, путем оказания давления на потерпевшую, препятствовать производству по делу.Данных о наличии у С. хронических заболеваний, препятствующих нахождению его в следственном изоляторе, в материалах дела не имеется.Вопреки доводам жалобы, вопрос оценки имеющихся доказательств не может являться предметом судебного исследования на данной стадии производства по делу.

Сведения о личности подозреваемого С., в том числе, наличие малолетнего ребенка и тяжелых заболеваний, были известны суду, но обоснованно признаны недостаточными для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения меры пресечения в отношении подозреваемого на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ, срок предварительного следствия по уголовному делу не может превышать 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Принимая решение о содержании С. под стражей по 21 января 2014 года, включительно, суд не учел, что уголовное дело возбуждено 13 ноября 2013 года, в 16:00 часов; каких-либо данных о продлении срока предварительного расследования в материалах дела не имеется.

Поскольку срок содержания подозреваемого под стражей не может превышать срок предварительного расследования, поэтому срок содержания С. под стражей, на который ему избрана мера пресечения, не может быть продлен свыше 13 января 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 ноября 2013 года в отношении С. изменить:

считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 дня, то есть до 13 января 2014 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, на основании ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Судья