Решение по делу № 2а-449/2018 ~ М-503/2018 от 12.11.2018

    РЕШЕНИЕ № 2а-449/2018

    Именем Российской Федерации

    26 декабря 2018 года                                                                                город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре Баланко А.Г., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции Бирюзова М.В., административного истца Красноруцкого А.С. и его представителя – адвоката Макаровой Н.С., командира войсковой части № <данные изъяты> Акугинова О.Э., представителя войсковой части №, ее командира и аттестационной комиссии войсковой части № Копейкина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Красноруцкого А.С., об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, -

                        установил:

Красноруцкий А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> в воинском звании «<данные изъяты>».

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании представления командира войсковой части № он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом, поводом для его представления к увольнению с военной службы по указанному основанию послужил изданный ДД.ММ.ГГГГ приказ № командира войсковой части № о привлечении его к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося по мнению командования в его отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Будучи несогласным с указанными решениями командования Красноруцкий А.С. просил суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о его досрочном увольнении с военной службы незаконным и подлежащим отмене, а кроме этого также просил признать незаконными и действия командования части, связанные с его исключением из списков части и привлечением его к дисциплинарной ответственности.

            Участвующие в деле командир войсковой части №, привлеченный судом в качестве заинтересованного лица председатель аттестационной комиссии войсковой части №, а также руководители финансовых органов, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

            Поскольку указанные выше должностные лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частями 2 и 6 статьи 150 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

    Между тем, представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Ожегова О.М. и представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В. просили рассмотреть административное исковое заявление Красноруцкого А.С. в свое отсутствие.

    В судебном заседании административный истец Красноруцкий А.С. и его представитель адвокат Макарова Н.С. поддержали заявленные требования и подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении и его уточнении. При этом Красноруцкий А.С. пояснил, что основания для принятия решения о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта у командира войсковой части вовсе отсутствовали, поскольку каких-либо нарушений условий контракта он не допускал, воинскую дисциплину не нарушал, а по поводу привлечении его к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка пояснил, что разбирательство должным образом не проводилось, объяснения у него отобраны не были, вместе с тем, состояние опьянения 11 сентября 2018 года у него установлено не было, что не могло являться основанием его представления к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

    Представитель войсковой части № и её командира, а также председателя аттестационной комиссии этой же части, по доверенности Копейкин С.Н., требования административного истца не признал и просил в удовлетворении его заявления отказать в полном объеме. При этом он пояснил, что решение о досрочном увольнении Красноруцкого А.С. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта было принято командиром войсковой части по результатам заседания аттестационной комиссии с участием административного истца и представления. При этом, основанием для решения вопроса о досрочном увольнения Красноруцкого А.С. с военной службы послужило совершение им грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в его отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения 11 сентября 2018 года, что характеризует его с отрицательной стороны и очевидно свидетельствует о недисциплинированности военнослужащего.

    Командир войсковой части № <данные изъяты> Акугинов О.Э. в удовлетворении требований административного истца также просил отказать за необоснованностью.

    Прокурор Бирюзов М.В. полагал, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку должностными лицами войсковых частей № и №, решение о досрочн ом увольнении Красноруцкого А.С. с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта было принято законно и обоснованно.

    Заслушав объяснения административного истца и его представителя, командира войсковой части 98610, представителя войсковой части 11387, ее командира и председателя аттестационной комиссии этой же части, заключение прокурора, а также исследовав иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закона) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п.1-3 ст.32 Закона основанием прохождения военной службы по контракту является заключение между гражданином и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Общие, должностные и специальные обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» (ст.ст.26 и 27), а также в утверждённых Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Уставе внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации (ст.16) и Дисциплинарном уставе Вооружённых Сил Российской Федерации (ст.3).

Исходя из содержания названных положений нормативных правовых актов, воинский долг обязывает военнослужащих, в том числе, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, поскольку совершение ими преступлений, представляет собой нарушения, относящиеся к числу общих обязанностей военнослужащего, то невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в нарушении законодательства.

Вместе с тем, досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта влечёт наступление для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, в связи с чем, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, а также существенные нарушения условий контракта.

    При этом, перед увольнением военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта необходимо проведение аттестации, что предписано Конституционным Судом Российской Федерации по результатам проверки конституционности п.п.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

    В соответствии с ч.1 ст.26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основными задачами аттестации являются, в том числе оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (п.«е» ч.2 ст.26 указанного Положения).

    Из ч.6 Положения следует, что на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чём расписывается в утверждённом аттестационном листе.

Согласно п.5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Командиры воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями. Аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности утверждается вышестоящим командиром.

    В силу требований п.6 Порядка, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нём отзывом.

    В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. При этом, аттестационной комиссией может быть дана рекомендация об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Выводы же и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва (п.7 Порядка).

    Согласно п.11 Порядка, утверждённые аттестационные листы доводятся до военнослужащих в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом, военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления.

    Кроме того, согласно п.п.«б» п.14 ст.34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как видно из текста отзыва аттестационного листа в отношении Красноруцкого А.С., составленного командиром войсковой части № <данные изъяты> Лосевым Д.А., административный истец за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, к выполнению служебных обязанностей относится добросовестно, имеет средний уровень профессиональной подготовки, исполнительный, дисциплинированный и требовательный к себе военнослужащий. Вместе с тем, 11 сентября 2018 года в период проведения маневров «<данные изъяты>» <данные изъяты> Красноруцкий А.С. допустил исполнение обязанностей военной службы с признаками алкогольного опьянения. При этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем совершил грубый дисциплинарный проступок. При этом административный истец с текстом отзыва был ознакомлен, о чём имеется его подпись, сделанная Красноруцким А.С. собственноручно, как это было достоверно установлено в суде, не позднее 29 сентября 2018 года.

Согласно аттестационному листу и изложенному в нём заключению аттестационной комиссии войсковой части № от 17 октября 2018 года, Красноруцкий А.С. занимаемой должности не соответствует, его целесообразно уволить с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С указанным документом Красноруцкий А.С. был ознакомлен в срок, предусмотренный приказом МО РФ № 444, что и сам подтвердил в суде.

    Как видно из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 17 октября 2018 года <данные изъяты> Красноруцкий А.С. занимаемой воинской должности не соответствует, в связи с чем его целесообразно уволить с военной службы в запас досрочно по основанию, предусмотренному п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 2 ноября 2018 года № о досрочном увольнении Красноруцкого А.С. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта следует, что основанием для его издания явилось представление командира войсковой части № от 2 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает что приказ командира войсковой части № от 2 ноября 2018 года № является законным и обоснованным, издан уполномоченным должностным лицом, на основании представления командира войсковой части № и заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 17 октября 2018 года.

Между тем, рассматривая требования административного истца об отмене приказа командира войсковой части № от 22 ноября 2018 года №-к об исключении его из списков личного состава, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части которая, по общему правилу, совпадает с днём истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением.

Аналогичные правовые нормы закреплены также в пунктах 23 и 24 статьи 34 Положения, в которых кроме того указано, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи, в том числе и с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и указанным Положением.

Анализ приведённого выше законодательства показывает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, в условиях отсутствия случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении его с военной службы подлежит безусловному исключению из списков личного состава воинской части.

Как видно из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 22 ноября 2018 года №-к, <данные изъяты> Красноруцкий А.С. с 22 ноября 2018 года полагается сдавшим дела и должность и исключённым из списков личного состава войсковой части. При этом, основанием для издания приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части явился вышеуказанный приказ должностного лица об увольнении его с военной службы в запас.

Как было установлено в судебном заседании из представленного представителем административных ответчиков приказа командира войсковой части № от 22 ноября 2018 года №-к административный истец, полностью обеспеченный всеми видами довольствия исключен из списков части с 7 декабря 2018 года.

Учитывая, нормы действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый Красноруцким А.С. приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, каких-либо его прав и законных интересов также не нарушает, а его требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Что же касается требований административного истца об оспаривании имеющегося у него дисциплинарного взыскания, объявленного ему приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд считает их также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, из части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закона) следует, что статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Из пункта 1 статьи 28.2 Закона, а также статей 47 и 51 Дисциплинарного Устава ВС РФ следует, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

    Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств.

    Как следует из статьи 81 Дисциплинарного Устава ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, как правило, непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде.

    Согласно статьям 62 и 63 того же Устава к прапорщикам могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий: выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, снижение в воинской должности и досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

    Как закреплено в статье 82 Устава, при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

    Анализ приведённых норм указывает на то, что военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только при наличии его вины, при этом при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

    Как видно из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 27 сентября 2018 года в 15 часов 11 сентября 2018 года <данные изъяты> Красноруцкий А.С. находился в районе <адрес> с признаками алкогольного опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на указанное состояние отказался.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 27 сентября 2018 года № за грубый дисциплинарный проступок, выразившийся исполнением служебных обязанностей с признаками опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <данные изъяты> Красноруцкому А.С. командиром войсковой части № на основании разбирательства объявлен строгий выговор.

Из материалов разбирательства от 27 сентября 2018 года усматривается, что 11 сентября 2018 года около 15 часов <данные изъяты> Красноруцкий А.С. был обнаружен в полевом лагере спящим с признаками алкогольного опьянения. При этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, о чем был составлен акт.

Указанные обстоятельства невыхода на построение подразделения и исполнения Красноруцким А.С. обязанностей военной службы с признаками опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждаются объяснениями должностных лиц и руководством подразделения, где Красноруцкий А.С. проходит военную службу.

Вышеуказанный приказ командира войсковой части № о привлечении Красноруцкого А.С. к дисциплинарной ответственности был издан лицом, правомочным привлечь данного военнослужащего к дисциплинарной ответственности в установленный законом срок.

Таким образом суд считает установленным, что при издании командиром войсковой части № оспариваемого административным истцом приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности его права каким-либо образом нарушены не были, а поэтому в удовлетворении его требований в этой части также следует отказать.

Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь положениями статьи 111 КАС РФ, суд не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 112, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд, -

решил:

    В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в     Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 В.Ю. Коберский