Решение по делу № 2-1132/2015 ~ М-610/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1132/2015

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

При секретаре                     Лозовой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Олега Анатольевича к ТСЖ «Ласка» о признании недействительным протокола голосования собственников помещений многоквартирного дома,

                 у с т а н о в и л :

Харченко О.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Ласка», в котором просит признать итоговый протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. голосования членов ТСЖ «Ласка» и собственников МКД по адресу: <адрес> по вопросу 4 повестки дня в части утверждения тарифов дополнительных услуг, оказываемых ТСЖ «Ласка» собственникам нежилых помещений, изложенных в Приложении №1 к п.4 протокола №№ недействительным с ДД.ММ.ГГГГ.; признать итоговый протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. голосования членов ТСЖ «Ласка» и собственников МКД по адресу: <адрес> недействительным с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ТСЖ «Ласка» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя, а также государственную пошлину – <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> 3, площадью 357,6 кв.м. Управление многоквартирным домом, в котором располагается принадлежащее истцу имущество, осуществляет ТСЖ «Ласка». После приобретения помещения в указанном доме, истец получил от ответчика предложение о заключении агентского договора с приложением тарифов для нежилых помещений на содержание и ремонт общедолевой собственности многоквартирного дома. Согласно тарифам ежемесячная оплата для истца составила <данные изъяты> руб. по статьям расходов: «за содержание и ремонт МКД по нежилым помещениям», «содержание инженерных сетей нежилых помещений», «аренда общедолевой собственности». На обозрение также был представлен итоговый протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. голосования членов ТСЖ «Ласка» и собственников МКД по адресу: <адрес> которым указанные тарифы были утверждены. При изучении тарифов была установлена разница между тарифами для жилых помещений и для нежилых помещений, так содержание общедомовой территории для жилых и нежилых помещений тариф <данные изъяты> руб., данный тариф жильцам дома не выставляется, поскольку имеется тариф за содержание дома – тариф <данные изъяты> руб., который выставляется владельцам и жилых и нежилых помещений. Выявлена разница и иных тарифах, так за капитальный ремонт выставляется счет на <данные изъяты> руб., тогда как общий тариф составляет <данные изъяты>. За водоснабжение МОБ для жильцов тариф <данные изъяты> руб., для истца – <данные изъяты> руб. За электроэнергию МОП для жильцов тариф <данные изъяты> руб., для истца <данные изъяты> руб., Также выявлен ряд статей расходов предусмотренных исключительно для собственников нежилых помещений, так имеется статья расходов: «возмещение собственниками нежилых помещений за пользование территорией МКД», цена по тарифу <данные изъяты> руб. за кв. м. Не согласившись с указанными тарифами, истец обратился в ТСЖ «Ласка» с заявлением о приведении тарифов на оплату содержания жилья в соответствие с тарифами для жилых помещений, на что был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание ТСЖ «Ласка» утвердило годовой тарифный план содержания и ремонта общего имущества МКД на 2015г., в связи с принятым решением были приняты тарифы для расчетов владельцев нежилых помещений, в которых снова прослеживается разница тарифов с начислением для жилых помещений, так тариф электроэнергия МОП для жильцов тариф <данные изъяты> руб., для истца <данные изъяты> руб., водоснабжение МОП для жильцов тариф <данные изъяты> руб., для истца <данные изъяты> руб. Кроме того, выявлен ряд статей расходов, предусмотренный исключительно для собственников нежилых помещений, так имеется статья расходов: «возмещение собственниками нежилых помещений за пользование территорией МКД для стоянки машин сотрудников» цена по тарифу <данные изъяты> руб. за кв. м, также имеется статья расходов «использование территории МКД в коммерческих целях для кратковременной стоянки машин клиентов» по тарифу <данные изъяты> руб. кв.м, возмещение за складирование и вывоз не бытовых отходов, кроме того, вновь включен тариф за содержание общедомовой территории для жилых и нежилых помещений тариф <данные изъяты> руб. за кв.м, данный тариф жильцам дома не выставляется, поскольку имеется тариф за содержание дома – тариф <данные изъяты> руб., который выставляется владельцам и жилых и нежилых помещений. В связи с тем, что истцу было отказано в перерасчёте тарифов, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец Харченко О.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Харченко О.А. – Шестакова О.А., действующая по доверенности от 20.11.2014г. сроком на пять лет в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения по иску.

Представитель ответчика ТСЖ «Ласка» - Немчинова Г.А., действующая на основании выписки из протокола заседания правления ТСЖ «Ласка» от 21.07.2014г., в судебном заседании иск не признала в полном объеме, представила письменные объяснения по иску, пояснив, что собрание собственников МКД от 01.12.2013г. состоялось более чем за восемь месяцев до возникновения у истца права собственности на нежилое помещение в МКД. Таким образом, данное решение общего собрания не могло нарушать права истца. Кроме того, что оспариваемым протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. с результатами голосования общего собрания собственников вообще не утверждены никакие тарифы. Данный протокол содержит результаты голосования по годовому финансовому плану содержания и ремонта общего имущества МКД на 2015г. Увеличение расходов на содержание общего имущества собственников МКД было обусловлено, тем, что при эксплуатации нежилого помещения принадлежащего истцу в качестве магазина и в связи с ежедневным прибытием большого количества грузовых автомашин для разгрузки товара в магазин, была нарушена целостность железобетонного дворового покрытия относящегося к жилому дому, что требует дополнительных затрат от собственников на проведение ремонта.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного иска Харченко О.А. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

На основании ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст.48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч.1,2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 3,4 статьи 154 ЖК РФ).

Копией свидетельства о государственной регистрации права собственности подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ. Харченко О.А. является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме <адрес>. В указанном нежилом помещении расположен продуктовый магазин, что следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось стороной истца.

По результатам проведения общего собрания в форме заочного голосования оформлен протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. голосования членов ТСЖ «Ласка» и собственников МКД по адресу: <адрес>, в том числе по вопросу № 4 повестки дня в части утверждения тарифов дополнительных услуг, оказываемых ТСЖ «Ласка» собственникам нежилых помещений, изложенных в Приложении №1 к п.4 протокола №16. По результатам проведения общего собрания был оформлен итоговый протокол № 19 от ДД.ММ.ГГГГ голосования членов ТСЖ «Ласка» и собственников МКД по адресу: <адрес> в котором определен размер тарифов для собственников нежилых помещений и годовой тарифный план на содержание общего имущества собственников. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов, пояснениями сторон в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собствен-ников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу положений п.1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что по оспариваемым истцом вопросам повестки дня было получено большинство голосов собственников, следовательно, решения общих собраний собственников от 01.12.13г. и от 25.11.14г. являются принятыми.

В п.1 ст.181.3. ГК РФ указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравствен-ности.

Судом при рассмотрении дела не установлено оснований, предусмотренных ст.181.5. ГК РФ, для признания решения общего собрания ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.181.4. ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом также не установлено оснований, предусмотренных п.1 ст.181.4. ГК РФ, для признания решения общего собрания собственников недействительным.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на определение размера расходов необходимых для содержания общего имущества собственников, принятое ими решение о размере указанных расходов не противоречит требованиям закона.

Суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что истец, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме исходя из решений общих собраний собственников оплачивает по повышенным тарифам чем другие собственники текущие расходы по оплате электроэнергии и водоснабжения, так как исходя из представленных стороной ответчика расчетов по договорам, копий счетов об оплате с собственниками нежилых помещений в МКД, истцу начисляется оплата по указанным платежам исходя из показаний общедомовых приборов учета и пропорционально площади принадлежащей истцу в МКД, что соответствует действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании итогового протокола № 19 от ДД.ММ.ГГГГ. голосования членов ТСЖ и МКД недействительным, так как указанным протоколом были определены только источники доходов и планируемые расходы на содержание общего имущества собственников МКД, что не может свидетельствовать о нарушении прав истца. Приняло участие в голосовании 87,42% членов ТСЖ, что является достаточным для принятия указанного решения.

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что увеличение расходов на содержание общего имущества собственников дома было обусловлено, в том числе и деятельностью магазина в нежилом помещении, принадлежащем истцу, так как постоянная доставка грузовым автотранспортном товара в магазин привела к необходимости ремонта дорожного покрытия во дворе жилого дома, разрушаемого автотранспортом, указанные доводы были подтверждены стороной ответчика фотоматериалами достоверность которых стороной истца не оспаривалась, а так же графиком разгрузки грузовых автомашин прибывших в магазин.

Так же суд считает, что исковые требования истца в части оспаривания результатов проведения общего собрания в форме заочного голосования, которое было оформлено протоколом № 16 от ДД.ММ.ГГГГ. голосования членов ТСЖ «Ласка» и собственников МКД по адресу: ул.<адрес> так же не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом шестимесячного срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания предусмотренного ч.6 ст. 46 ЖК РФ, о чем заявлено ответчиком в представленном письменном отзыве. Кроме, того указанное собрание собственников было проведено ранее чем за 8 месяцев до того момента, как истец приобрел в собственность нежилое помещение, следовательно, ранее состоявшееся решение собрания не могло нарушить права и законные интересы истца.

Согласно пояснений представителя ответчика в оспариваемых протоколах общих собраний собственников многоквартирного жилого дома допущена описка, в части того, что указано об установлении тарифов на содержание общего имущества собственников, в месте с тем должно быть указано об установлении размера расходов необходимых для содержания общего имущества собственников.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемые протоколы общих собраний, как и сами общие собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме противоречат действующему законодательству, что ведет к нарушению прав истца. Так же, истцом не представлено доказательств того, что оспариваемыми решениями общих собраний были измены тарифы на коммунальные платежи, устанавливаемые полномочными государственными органами, что привело к убыткам для истца.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, у суда нет законных оснований для признания недействительными в части решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, так как действующим законодательством собственникам помещений в многоквартирном жилом доме предоставлено право определять размер расходов необходимый для содержания общего имущества дома, оспариваемыми решениями собраний не изменялись тарифы для коммунальных платежей, установленных полномочными государственными органами, чем не были нарушены права и законные интересы истца. Кроме, того истцом был пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок для оспаривания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию в полном объеме понесенные судебные расходы, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

В удовлетворении иска Харченко Олега Анатольевича к ТСЖ «Ласка» о признании недействительным и в части протокола № 16 от ДД.ММ.ГГГГ года и протокола № 19 от ДД.ММ.ГГГГ года голосований собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья                 Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2015 года

Судья         Е.В. Надежкин