Решение от 18.12.2014 по делу № 22-7629/2014 от 25.11.2014

Судья Шалыгин Г.Ю. Дело № 22-7629

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 декабря 2014 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Логиновой Г.Ю.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

адвоката Аверина В.А.,

при секретаре Кутиченко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 декабря 2014 года апелляционную жалобу осужденного Бакланова В.С. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года, которым

Бакланов Владимир Сергеевич, рождения <данные изъяты>., уроженец г<данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: 1). 07.08.2014г. Электростальским городским судом Московской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Постановлено приговор Электростальского городского суда Московской области от 07.08.2014г. исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения адвоката Аверина В.А. в защиту осужденного Бакланова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда Бакланов В.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 13.07.2014г. в 18.00 и 14.07.2014г. в 07.00 в г.о. Электросталь Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Бакланов В.С. вину признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бакланов В.С. с приговором суда не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Основанием к этому указывает, что судом при назначении наказания не было учтено наличие на иждивении бабушки – пенсионерки, а также данные о его личности: характеристики, возмещение материального ущерба потерпевшим и отсутствие с их стороны материальных претензий. Кроме того, указывает, что вину он признал полностью и раскаялся в содеянном. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бакланова В.С. государственный обвин6итель Электростальской городской прокуратуры Гатилов А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым; просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы осужденного.

Осужденный Бакланов В.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Бакланов В.С., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Требования ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Что касается поставленного в апелляционной жалобе вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного осужденному наказания, то суд апелляционной инстанции считает его необоснованным и находит назначенное Бакланову В.С. наказание справедливым и мотивированным.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него на иждивении бабушки – пенсионерки, суд находит необоснованными, поскольку это обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы.

Обстоятельств, дающих основание для назначения осужденному наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, и в деле таковых не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитой не представлено каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов.

Вместе с тем, суд не учел, что по смыслу закона лицо считается судимым, если оно имеет судимость за ранее совершенное преступление, и необоснованно указал во вводной части приговора на то, что Бакланов ранее судим 07.08.2014г. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, несмотря на то, что преступления, за которые он осужден по настоящему делу, им совершены 13.07.2014г. и 14.07.2014г.; при таких обстоятельствах это указание суда подлежит исключению из вводной части приговора.

Внесение в приговор изменений не может влечь смягчения наказания осужденному, которое назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, требований уголовного закона и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ 07.08.2014░. ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.