Решение по делу № 2-404/2015 (2-5823/2014;) от 07.10.2014

Дело № 2-404/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2014 г., г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Заниной М.В., с участием:

представителя истца Пантюхиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/,

ответчика Адыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к Адыловой Н.С. о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ОАО КБ «Урал ФД» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Адыловой Н.С., просит взыскать с ответчика рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <руб.>, из которых: <руб.> – основной долг; задолженность по срочным процентам – <руб.>; задолженность по повышенным процентам – <руб.>; штрафные санкции – <руб.>. Также просит взыскать госпошлину в размере <руб.>.

Свои требования Банк обосновал тем, что на основании заявления (оферты) истца ДД.ММ.ГГГГ заключил с Адыловой Н.С кредитный договор № путем присоединения к договору о банковском обслуживании физических лиц, по условиям которого, он (истец) предоставил кредит в сумме <руб.> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование суммой займа в размере % годовых, а по истечении сроков возврата кредита - в размере % годовых. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщиком обязанности по возврату долга, процентов за пользование кредитом не исполняются. Возврат суммы основного долга, уплата процентов, должны были осуществляться по частям, в соответствии с Порядком предоставления потребительского кредита.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, против принятия судом признания иска ответчика не возражала.

Ответчик пояснила, что действительно допустила нарушение условий кредитного договора по своевременному внесению предусмотренных платежей, сумму задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом не оспаривает, заявила о признании иска в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором также указала, что положения ст. 39,173,198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, настаивает на принятии судом заявления о признании иска /л.д.36/.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является добровольным. В соответствии со ст. ст., ст. 173, 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, при этом, в мотивировочной части рушения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска Адыловой Н.С. были разъяснены и понятны, после чего ответчик на принятии судом признания иска настаивала.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание то, что порядок расчета и взыскиваемая сумма ответчиком не оспариваются, признание иска принято судом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с Адыловой Н.С. в пользу Банка подлежит взысканию, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, заключенному между ОАО АКБ «Урал ФД» и Адыловой Н.С. в сумме <руб.>, из которых: <руб.> – основной долг; задолженность по срочным процентам – <руб.>; задолженность по повышенным процентам – <руб.>; штрафные санкции – <руб.>.

В соответствии со ст. 98 ГПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины /л.д.6/ в сумме <руб.>.

Руководствуясь ст., ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Адыловой Н.С. в пользу открытого акционерного общества Коммерческого банка «Уральский финансовый дом»: <руб.> - в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <руб.> - в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Копылов-Прилипко Д.А.