Решение по делу № 2а-2053/2016 ~ М-2193/2016 от 28.06.2016

Дело № 2а-2053/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Цыбенжаповой С.Б.,

с участием: представителя административного истца Писаревой Е.В., действующей по доверенности от 13.07.2016, представителя административного ответчика Шишкина Е.В., действующего по доверенности от 15.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Смоленское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края к Отделу надзорной деятельности по Читинскому, Карымскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене предписания, представления,

у с т а н о в и л:

Администрация сельского поселения «Смоленское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края (далее – администрация СП «Смоленское») обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными и отменить предписание № 5/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.03.2016, выданных должностным лицом Отдела надзорной деятельности по Читинскому, Карымскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования указанных актов должностного лица.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, предписание и представление полагает необоснованными, ссылаясь на наличие на здании администрации СП «Смоленское», территория которого является местом общего пользования, противопожарного щита с необходимым инвентарём, и наличие необходимого количества источников наружного водоснабжения.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать, представил отзыв на заявление. В дополнение пояснил, что факт нарушения требований пожарной безопасности администрацией СП «Смоленское» достоверно установлен, что подтверждается решением Читинского районного суда Забайкальского края от 16.05.2016, согласно которому постановление № 5 главного государственного инспектора Читинского, Карымского районов по пожарному надзору от 04.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации СП «Смоленское» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения, следовательно, у должностного лица надзорного органа были основания для выдачи предписания и вынесения представления.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля Чигидина И.А., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанных предписания и представления.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что администрацией СП «Смоленское», обратившейся в суд с исковым заявлением 27.04.2016, срок для обращения в суд о признании незаконными и отмене предписания и представления от 04.03.2016.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федерального закона о пожарной безопасности) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов поселения.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность сельских поселений обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьёй 63 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 указанного закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьёй 62 указанного закона здания и сооружения, а также территории организаций и населённых пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Судом установлено, что 16.02.2016 государственным инспектором Отдела надзорной деятельности по Читинскому, Карымскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка СП «Смоленское», в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом о пожарной безопасности, а именно: территория общего пользования СП «Смоленское» не оснащена первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарём, не созданы условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населённых пунктах с. Смоленка, с. Карповка, п. Забайкальский и прилегающих территориях.

По данному факту постановлением главного государственного инспектора Читинского, Карымского районов по пожарному надзору о назначении административного наказания № 5 от 04.03.2016 администрация СП «Смоленское» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. ).

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 16.05.2016, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации СП «Смоленское» – без удовлетворения (л.д. ).

На основании акта проверки № 5 от 16.02.2016 в связи с выявленными нарушениями обязательных требований пожарной безопасности на территории сельского поселения 04.03.2016 администрации СП «Смоленское» было выдано предписание № 5/1/1 по устранению вышеуказанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 22.04.2016 (л.д. ).

Из содержания пунктов 1, 2 предписания следует, что администрации СП «Смоленское» вменены нарушения, связанные с отсутствием оснащения территории общего пользования СП «Смоленское» первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарём, а также отсутствием условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населённых пунктах и на прилегающих территориях сельского поселения, в целях пожаротушения, чем нарушены требования статьи 19 Федерального закона о пожарной безопасности.

Как следует из объяснений свидетеля Чигидина И.А. в судебном заседании, водозаборные сооружения, имеющиеся в СП «Смоленское», не отвечают требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что было установлено при непосредственном их осмотре. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, 04.03.2016 главным государственным инспектором Читинского, Карымского районов по пожарному надзору в адрес главы администрация СП «Смоленское» Щербакова И.С. внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с указанием на то, что невыполнение указанных требований, предусмотренных статьёй 19 Федерального закона о пожарной безопасности, стало возможным вследствие низкого уровня знаний должностными лицами требований пожарной безопасности. На должностное лицо возложена обязанность рассмотреть представление в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление (л.д. ).

Предписание и представление содержат перечень нарушений законодательства в области пожарной безопасности, которые аналогичны тем, что приведены в постановлении о привлечении администрации СП «Смоленское» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу статьи 6 Федерального закона о пожарной безопасности должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из содержания указанной статьи следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении, а также установление должностным лицом факторов, порождающих административное правонарушение и облегчающих его совершение.

Представление вносится в тех случаях, когда наряду с устранением нарушений возникает необходимость в принятии мер по ликвидации причин и условий, их порождающих.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, входит, в том числе, факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый вступившим в силу постановлением о привлечении к административной ответственности. При этом обстоятельства, положенные в основу этого постановления, исходя из которых административным органом сделан вывод о наличии события правонарушения, не подлежат выяснению по делу об оспаривании представления должностного лица, вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Таким образом, в рамках рассмотрения данного дела не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного истца, которые приведены в подтверждение незаконности внесённого административным органом представления, но направлены на правовую оценку наличия либо отсутствия вменённых нарушений законодательства, установленных постановлением о привлечении к административной ответственности.

Вопреки утверждению административного истца, форма реагирования должностного лица на выявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении причины этого административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению (представление), выбрана должностным лицом правомерно в соответствии со статьёй 29.13 КоАП РФ.

По смыслу приведённых выше норм права, при осуществлении надзорной деятельности главный государственный инспектор Читинского, Карымского районов по пожарному надзору наряду с привлечением администрации СП «Смоленское» к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности вправе был выдать вышеуказанное предписание, являющееся ненормативным актом и содержащее выводы о допущенных администрацией СП «Смоленское» нарушениях требований пожарной безопасности, и внести представление о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений в установленный представлением срок.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы представителя административного истца о том, что обжалуемые предписание и представление основаны на не соответствующей действительности информации, поскольку сотрудники отдела надзорной деятельности, проводившие проверку, на места расположения источников наружного водоснабжения не выезжали, их не осматривали, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Оспариваемые предписание и представление вынесены уполномоченным органом в отношении надлежащего субъекта, не выполнившего обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на него соответствующими правовыми нормами, содержат чёткие формулировки относительно конкретных действий и не нарушают права администрации СП «Смоленское», в связи с чем, оснований для признания их незаконными и отмены по делу не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать полностью.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «Смоленское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края к Отделу надзорной деятельности по Читинскому, Карымскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене предписания № 5/1/1 от 04.03.2016, представления от 04.03.2016.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 июля 2016 года.

Судья Л.Ю. Калгина